¿Fue eutanasia quitar el respirador artificial a Inmaculada Echevarría?

Iniciado por isapa, 14 de Abril de 2007, 11:51:14 AM

Tema anterior - Siguiente tema

0 Miembros y 1 Visitante están viendo este tema.

sira

Cita de: Beika en 14 de Abril de 2007, 15:45:57 PM
y x q coño tenemos q tener dcho a la vida, y no dcho a la muerte?

si el suicidio no está penado x una figura legal q viene a decir más o menos que: "bastante tiene con lo q tiene", x q asistir a él tiene q ser constitutivo de delito?

y ole x esos q conoces, eva, q tienen sus ganas de vivir, xo si alguien quiere morir, nadie tiene (o nadie debería tener) capacidad xa obligar a vivir-porque-sí.

Y q mierda de calidad de vida es depender de alguien hasta para rascarse la oreja si le pica? jué.

Si alguien quiere morir, debería poder hacerlo, joé, puritanismos absurdos...


Y a todo esto? por qué es diferente uno q no quiere atarse a un respirador, de un testigo de jehova que no quiere recibir una transfusión?

Absolutamente de acuerdo, a un testigo se le deja morir antes de transfundirle porque se niega a ello....

Mosa

Nunca te rias de los sueños de los demás, el que no tiene sueños, no tiene mucho...


BEAUTY

No creo que sea egoista por pensar como pienso, se pueden hacer encuentas sobre la situacion de depresion de las personas en esa situacion, claro que entiendo que para ellos puede significar no tener vida, pero estan vivas aunque sea asi, si todos hicieran los mismo entonces mucha gente se acogeria a esa libre eutanasia, tambien hay mucha gente con enfermedades mentales que desea morirse porque para ellos estar asi no es vivir preferirian tener algo fisico y no por ello les vamos a conceder la eutanasia.
   El tema de los terminales yo creo que es diferente, la mayoria tienen dolor insoportable y muchas otras cosas. Pero es solo una opinion y todas las opiniones son respatables por eso yo no comparto la eutanasia pero el que la quiera llevar a cabo que lo haga.
Si fuera mi hermano yo lo cuidaria con todo el amor del mundo sin problema y claro que me doleria que estuviera asi pero por lo menos estaria conmigo y yo con el, y si fuera mi marido lo mismo, si tienes algo por lo que vivir vives.
El sabio dice todo lo que piensa y piensa todo lo que dice

Daphne

Es ke beauty...es un tema que es demagogia pura pq no nos ocurre a nosotros o gente proxima ya que si tuvieramos a alguien cercano con el problema, las cosas cambiarian de raiz.

Estoy de acuerdo que si algun familiar por cualquier problema quedara tetraplejico, pasaran 10 o 20 años y esa persona no kiere vivir...a mi me doleria en el alma pero si es su decision, adelante, por mucho que me doliera pero se ha de tener presente siempre la opinion del enfermo y si el decide que ha llegado la hora de no vivir mas, pues se respeta al iwal si tu te encontraras en esa situacion (y ojala nadie se lo encuentre).
Como dijo Beika, kien se kiere suicidar, lo hace y deja a la familia destrozada pero era su voluntad, una persona tetraplejica como SAmpedro era lo que queria hacer pero no podia ya que le era imposible...ahi esta el quid e la cuestion: ¿pq a personas sanas se suicidan y vale y personas enfermas se arma tanto revuelo?

Cada uno es libre de hacer lo que quiere y si ha llegado a la conclusion de no vivir, es respetable al iwal k abortar, tener un hijo a los 15 años y todos lo temas bioeticos que tanto sabemos y qeu estan a la orden del dia.

Solo espero que la Eutanasia no se vuelva un arma de doble filo...es decir que se use mas de lo habitual para matar a gente que de verdad quiera luchar y vivir, por eso es tan complicado el ser sanitario de salud...

Un beso Beauty  :bacio:

BEAUTY

Los sanitarios,creo, debemos respetar y promover el derecho a la vida; se que no estoy en su situacion y no puedo decir ahora que decidiria si lo estuviera porque no lo se pero no creo que morirse sea un derecho o acaso si que lo es? si lo es morir dignamente, sin sufrir, sin dolor, con cuidados, con amor.
Lo mismo pienso en cuanto al aborto, aunque es otro tema con otro enfoque en cuanto a que promovemos el derecho a la vida yo no estoy de acuerdo con el aborto (salvo los supuestos que marca la ley) porque hayas tenido una noche loca y te quedaras embarazada es injusto que una futura vida humana pague por ello en este caso porque la información en cuanto a anticoncepcion está muy difundida y si no quieres quedarte embarazada ya sabes lo que hay que hacer y lo que no.
El sabio dice todo lo que piensa y piensa todo lo que dice

sira

Cita de: BEAUTY en 14 de Abril de 2007, 21:15:11 PM
Los sanitarios,creo, debemos respetar y promover el derecho a la vida;

de acuerdo, pero a UNA VIDA DIGNA, y eso creo que lo debería juzgar la misma persona, si su vida es digna o no (evidentemente no a la ligera)

BEAUTY

Digna comparandola segun con que,ya digo que he visto gente con trastornos mentales tipo depresion muy mal que tambien quieren acabar con su vida y no creo que por ello haya que concederles la eutanasia y es tan poco digno vivir como ellos vivian como con una gran depresión.
El sabio dice todo lo que piensa y piensa todo lo que dice

sira

pues por eso he puntualizado que no a la ligera, y una persona con una depresión no está en plenas facultades de decidir nada

BEAUTY

Y todas las personas en la situacion de esas otras 2 es previsible que se quieran morir
El sabio dice todo lo que piensa y piensa todo lo que dice

sira

no tiene por qué, la dignidad es personal, lo que para mi es dignidad no tiene porqué serlo para otro. no estoy diciendo que sea igual para todos sino que es algo distinto en cada caso

Amoxi

Cita de: Enfermeva en 14 de Abril de 2007, 13:10:50 PM
¿os olvidais que fue desconectada por decisión judicial?
Ella ganó el juicio para que la desconectaran... pero al final, tuvieron que  cambiarla de hospital para llevarlo a cabo...
Sería interesante ver esa resolución judicial...  :dubbio:

No sé si sería el caso... Como profesionales, ¿cabe la objeción de conciencia para desconectar la máquina?
El amor, como las golondrinas, lleva la felicidad a las casas.
Zola.

Beika

Me imagino q cabrá, igual q con el aborto. Además, no la cambiaron de hospital para la desconexión?

Evenstar

Sí, pero creo que era porque, en el hospital donde había pasado todos esos años era religioso, y no quisieron desconectarla ellos por ir en contra de su fe.

Tripping

Cita de: amoxi en 14 de Abril de 2007, 23:52:58 PM
Cita de: Enfermeva en 14 de Abril de 2007, 13:10:50 PM
¿os olvidais que fue desconectada por decisión judicial?
Ella ganó el juicio para que la desconectaran... pero al final, tuvieron que  cambiarla de hospital para llevarlo a cabo...
Sería interesante ver esa resolución judicial...  :dubbio:

No sé si sería el caso... Como profesionales, ¿cabe la objeción de conciencia para desconectar la máquina?
SI, justo fue lo que pasó en su hospital de referencia.

Riojana

Yo creo que tenemos derecho a vivir a y morir de manera digan y a decidir sobre nuestra persona (aborto, eutanasia...) qunque, por supuesto que eso afecte a los que no rodean (toda accion tiene su efecto, es inevitable).
Esta señora era mayor de edad, no tenia enfermedades psiquiatricas, estaba consciente y orientada, lucida, razonaba...y decidió dejar de estar conectada a una maquina que la mantenia viva y sin la cual moriria naturalmente, como estaba en un hospital privado regido por una orden religiosa se negaron (el papa se encargo de recordarles que no podian hacer eso) como podria haberse negado cualquiere medico y enfermera a hacerlo y el juez decidió que debia hacerse, por lo que la trasladaron a un hospital, publico, e n este cas en la que habia un euipo sanitario dispuesto a dejarla morir como era su deseo. No veo ningún problema.   :thumbup:
El tiempo no es más que el espacio entre los recuerdos.

mÄverik

mirad, todo esto para mi ya no tiene que ver con el hehco d eque sea eutanasia, de que sea legal o no lo sea, de que sea orden judicial.....para mi lo importante es el ser humano y el hehco de desconectar a esa mujer del respirador no es sino un acto de humanidad, empatia(que tanto se nos inculca),racionalidad y respeto¡¡lo demas para mi esta de sobra.yo no abogo por mantener a una persona por el mero hecho de mantenerla, y que la iglesia diga lo que le de la gana.no veo ningun crimen y estoy de acuerdo.

cape

Para mi, retirar el respirador a I. Echevarría es ortotanasia (defensa del derecho a morir dignamente, sin el empleo de medios desproporcionados y extraordinarios para el mantenimiento de la vida. Dejar que la muerte llegue en enfermedades incurables y terminales, tratándolas con los máximos tratamientos paliativos para evitar sufrimientos, recurriendo a medidas razonables), todo lo contrario a la distanasia  (empleo de todos los medios posibles, sean proporcionados o no, para retrasar el advenimiento de la muerte, a pesar de que no haya esperanza alguna de curación) de la que estaba siendo víctima. La distanasia no considera los sufrimientos añadidos al paciente, y no debemos olvidarnos de las esferas psíquica y social.
El término "vida digna" es subjetivo, cada persona en plenas facultades mentales debe decidir si considera que vive dignamente o no, y por tanto se debería respetar en cada caso concreto la decisión de esa persona.
El caso de R. Sampedro para mi fue un suicidio, sin más. Él, en plenas facultades, sabía que lo que iba a beber lo iba a matar, y decidió hacerlo. Si le quieren poner el apellido de "asistido" porque necesitó ayuda para que alguien le preparara y pusiera a su alcance el veneno, pues bien, pero sólo él decidió beber. Y no murió dignamente, y eso sí me parece una vergüenza.
licor do negro café...

Mosa

Nunca te rias de los sueños de los demás, el que no tiene sueños, no tiene mucho...


mÄverik

Cita de: caperucita en 17 de Abril de 2007, 12:52:03 PM
Para mi, retirar el respirador a I. Echevarría es ortotanasia (defensa del derecho a morir dignamente, sin el empleo de medios desproporcionados y extraordinarios para el mantenimiento de la vida. Dejar que la muerte llegue en enfermedades incurables y terminales, tratándolas con los máximos tratamientos paliativos para evitar sufrimientos, recurriendo a medidas razonables), todo lo contrario a la distanasia  (empleo de todos los medios posibles, sean proporcionados o no, para retrasar el advenimiento de la muerte, a pesar de que no haya esperanza alguna de curación) de la que estaba siendo víctima. La distanasia no considera los sufrimientos añadidos al paciente, y no debemos olvidarnos de las esferas psíquica y social.
El término "vida digna" es subjetivo, cada persona en plenas facultades mentales debe decidir si considera que vive dignamente o no, y por tanto se debería respetar en cada caso concreto la decisión de esa persona.
El caso de R. Sampedro para mi fue un suicidio, sin más. Él, en plenas facultades, sabía que lo que iba a beber lo iba a matar, y decidió hacerlo. Si le quieren poner el apellido de "asistido" porque necesitó ayuda para que alguien le preparara y pusiera a su alcance el veneno, pues bien, pero sólo él decidió beber. Y no murió dignamente, y eso sí me parece una vergüenza.


caperucita , no estoy de acuerdo contigo en lo de R.Sampedro.porque dices que no es una muerte digna??porque se suicido?bueno tu has dicho que "vida digna" es subjetivo a la percepcion de cada persona y por tanto para ese señor el llevar un monton de años tumbado en una cama y moviendo solo el cuello la boca y los ojos , no era nada digna su vida.yo la verdad comprendo la deseperacion(o al menos lo intento)de ese hombre de ser una cabeza a un cuerpo lastrado pegado,y el deseo de conseguir aliviar esa desesperacion era mayor que el hecho de que se considere mas o menos digno que la muerte de inmaculada echevarria no crees?tu te imaginas estr en su situacion?que habrias hecho.

y otra cosa, como tu has dicho el estaba en plenas facultades mentales y por tanto la eleccion de acabar con su sufrimiento pagandolo con su vida me parece una postura valiente.no es tan facil decidir quitarte la vida porque ,sabes que solo hay una y que no hay regreso,y sabes del dolor de los tuyos.para mi me parece igual de respetable.ambos son casos parecidos pero no iguales por supuesto, pero no crees que ambas situaciones no son sino el respeto por ellos mismos, por lo que son y lo que fueron?'

la gente que fuma,bebe, conduce bebido, tienen mucho menos aprecio por su vida que el que tuvieron ellos.y eso no nos parece en muchos casos una verguenza.

Tripping

Cita de: labËstia en 19 de Abril de 2007, 10:31:35 AM
El término "vida digna" es subjetivo, cada persona en plenas facultades mentales debe decidir si considera que vive dignamente o no, y por tanto se debería respetar en cada caso concreto la decisión de esa persona.
El caso de R. Sampedro para mi fue un suicidio, sin más. Él, en plenas facultades, sabía que lo que iba a beber lo iba a matar, y decidió hacerlo. Si le quieren poner el apellido de "asistido" porque necesitó ayuda para que alguien le
caperucita , no estoy de acuerdo contigo en lo de R.Sampedro.porque dices que no es una muerte digna??porque se suicido?bueno tu has dicho que "vida digna" es subjetivo a la percepcion de cada persona y por tanto para ese señor el llevar un monton de años tumbado en una cama y moviendo solo el cuello la boca y los ojos , no era nada digna su vida.yo la verdad comprendo la deseperacion(o al menos lo intento)de ese hombre de ser una cabeza a un cuerpo lastrado pegado,y el deseo de conseguir aliviar esa desesperacion era mayor que el hecho de que se considere mas o menos digno que la muerte de inmaculada echevarria no crees?tu te imaginas estr en su situacion?que habrias hecho.
No se si es lo que quería expresar Cape, pero es lo que yo he entendido, o lo que se me ha pasado por la cabeza al leerla: dice que no es muerte digna, no por el hecho del suicidio, sino por no tener ayuda "sanitaria/legal" para hacerlo, vamos que no tuvo apoyo en su decisión, tuvo que inventarselas para poder llevarlo a cabo... no se si me explico, pero a mi es lo que me parece entenderle...