Buscar

[LastElvenSon]

Ahora que casi todos (a excepción del de Medico-Quirúrgica) los programas formativos han sido publicados, parece un buen momento para plantearse si, tanto el modelo como el catálogo de especialidades es el más adecuado.

Por lo que respecta al catálogo, parece que las especialidades se han elegido en función de demandas de colectivos determinados, o la tradición arrastrada incluso desde las especialidades de ATS, acerca de las áreas que necesitan una formación adicional reglada para garantizar unas mínimas competencias profesionales para el desempeño de los puestos de trabajo. Esto parece un planteamiento inadecuado, dado que no garantiza que exista un estudio previo sobre las necesidades del sistema y de la población, a partir del cual determinar qué nuevos roles de enfermería habría que implementar para dar una atención de calidad a esas necesidades establecidas.

Existen varias herramientas destinadas a tales fines, como el marco PEPPA, o el instrumento del CNPI que ofrecen una metodología clara y bien establecida, con una secuencia tipo:

- Valoración de Necesidades de la Comunidad
- Determinación del nuevo rol de Enfermería de Práctica Avanzada según las necesidades y bajo un criterio común de todos los agentes considerados clave (usuarios, gestores, profesionales, políticos)
- Implementación del nuevo rol
- Evaluación de resultados de la implementación

Sin este paso previo, es posible que nuestro catálogo de especialidades no se ajuste a las verdaderas necesidades de los usuarios del sistema, y que todo debate generado a posteriori (que los hay, y muchos) sea completamente infundado.

Comentar que a lo largo del mundo, existen determinados roles de práctica avanzada muy bien establecidos:

- Matrona
- Enfermera Anestesista
- Enfermera Comunitaria

Luego pueden encontrarse roles como la enfermera de urgencias y la enfermera de salud laboral que también se encuadran dentro de la práctica avanzada, puesto que atienden pacientes, diagnostican y prescriben de forma más o menos autónoma.

Respecto al modelo, existe una amplia tradición internacional a la hora de basarlos en estudios de posgrado de nivel master o doctorado, si bien, parece que diversos autores recomiendan que los programas formativos tengan un potente componente clínico-profesional, por lo que el modelo de residencia no parece desencaminado.

En cuanto a orientar las especialidades hacia la práctica avanzada, cabe recordar que los dos últimos programas (Pediatría y Comunitaria) ya establecen que en ningún caso se pretende copiar el modelo médico, es decir, establecer la obligatoriedad de ser especialista para poder trabajar en el campo, o lo que es lo mismo, vincular la especialidad a un puesto de trabajo concreto, exactamente como sucede con la especialidad de matrona. Si entonces en Atención Primaria van a convivir especialistas y generalistas, ¿cúal es el valor añadido que supone la formación de dos años de posgrado? La misma pregunta puede establecerse también para las especialidades de geriatría y salud mental.

La respuesta no puede ser otra que otorgar a los especialistas las competencias necesarias para que puedan ejercer como profesionales de práctica avanzada. ¿Y qué es la práctica avanzada? Aunque las atribuciones puedan variar notablemente en función del contexto y del país, existen unos criterios fundamentales que definen la práctica avanzada, establecidos por el CIE (Consejo Internacional de Enfermería), que pueden resumirse de la siguiente manera:

- Un alto grado de autonomía profesional y práctica independiente
- Competencias avanzadas en investigación y docencia, integradas en la práctica clínica
- Gestión de casos propios y capacidad de derivación
- Capacidad de ejercer como consultor para otros profesionales sanitarios
- Capacidad de diagnóstico y prescripción
- Competencias clínicas avanzadas, reconocidas oficialmente

- Formación oficial de posgrado de nivel master o doctorado
- Protección legal de la titulación requerida para ejercer la profesión

Por lo tanto, resulta un buen momento par abrir un debate acerca de la necesidad de orientar todas las especialidades hacia la práctica avanzada, revisando críticamente el presente catálogo y la próxima especialidad de MQ.

Puntualizar aquí, que numerosos estudios y revisiones sistemáticas evidencian que la calidad y seguridad de la atención de enfermeras de práctica avanzada está contrastada, que los índices de satisfacción de los usuarios sobrepasan considerablemente al de otros profesionales que ofrecen una atención similar, y que los ratios coste-efectividad son siempre positivos, a la vez que suponen un claro ahorro para los sistemas de salud (especialmente en programas de prevención).

Por lo tanto, según todo lo comentado y si nos centramos en el ámbito de la atención primaria, podrían establecerse dos roles:

Enfermera Generalista: Seguiría un desarrollo similar al actual: Programas de crónicos, atención domiciliaria, capacidad prescriptora según protocolos, atención en sala de curas, etc

Enfermera Especialista: Gestión independiente de pacientes, con capacidad para solicitar pruebas complementarias y derivación a atención especializada, alta capacidad de investigación y docencia (sería un referente para los centros en estos aspectos), gran proyección hacia la atención comunitaria (incluida la salud escolar) ejerciendo el liderazgo en la implantación y evaluación de programas comunitarios de largo alcance, no pasaría por sala de curas, podría incluso abarcar parte del campo médico en la atención de urgencias menores con cierta capacidad de prescripción farmacológica(aunque estas competencias suelen ser las más polémicas por las implicaciones que conlleva, siempre que se han implantado los resultados han sido positivos).

En el resto de especialidades debería definirse muy claramente las competencias de los especialistas para diferenciarlos de los generalistas, ofreciendo un valor añadido a los diferentes servicios, ejerciendo como gestores de casos, siendo referentes para los usuarios y nexo de enlace entre los distintos profesionales y niveles de atención.

Definitivamente nos encontramos ante un momento crucial en el que resultaría positivo debatir sobre el actual sistema de formación especialista, sus fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas, para comprender mejor hacia dónde queremos avanzar en nuestra profesión.

Un saludo a todos.

[Panfilina]

Last, como he comentado en otro post.


Yo espero, teniendo en cuenta la ínfima diferencia salarial entre generalista y especializada,  y por la mejora de la calidad de atención, que dentro de 15-20 años, todos los que trabajen en determinadas especialidades vayan siendo progresivamente especialistas.


Como ejemplo, los médicos, hasta hace bien poco aun coexistían generalista con médicos de familia, según ha habido más de familia y se han ido jubilando generalista la platilla está formada por especialistas.


Igual con los pediatras. Como no hay contratan a otros profesionales, pero si aparece un pediatra tiene prioridad.


Yo espero que el camino sea tipo médico, y que según se incorporen especialidades vayan aumentando el número de plazas EIR y las consiguientes especialistas   


Un saludo

[kimaki]

Tuve la ocasión de escuchar la conferencia de Dña Ana Giménez Maroto (Jefa de Servicio de Enfermería Subdirección General de Ordenación Profesional Ministerio de Sanidad y Política Social) "LA ESPECIALIZACIÓN ENFERMERA EN EUROPA Y EL MODELO DE ENFERMERA ESPECIALISTA EN EL SNS", después de tratar los tipos de enfermeras en europa que es un tema bastante curioso y de ver hacia dónde vamos con nuestro sistema... lo triste es la conclusión:



En nuestro SNS no hay información sobre la demanda real de estas profesionales, no se puede planificar necesidades al no conocer la demanda. El modelo es anacrónico y rígido al basarse en el médico, restringe la oferta de trabajo. No están definidos los roles, no hay dinero, hay un excesivo centralismo en el médico, es necesario ordenarlo.
Los programas de especialistas responderían a las nuevas demandas de la población, pero las CCAA están desarrollando estrategias propias de cuidados: enfermeras de enlace, gestoras de casos y de ecos/endoscopias, como soluciones particulares al margen de las especialistas.
Estas especialistas darían respuesta a las necesidades de la población, permitiendo disponer de enfermeras especialistas en dos años, formándose en Unidades Docentes Multiprofesionales, orientándose a los resultados del paciente. Económicamente mucho menos costosas.

[kimaki]

Como ejemplo, los médicos, hasta hace bien poco aun coexistían generalista con médicos de familia, según ha habido más de familia y se han ido jubilando generalista la platilla está formada por especialistas.
Igual con los pediatras. Como no hay contratan a otros profesionales, pero si aparece un pediatra tiene prioridad.

Lo médicos generalistas siguen trabajando en el sistema, el ECOE no ha llegado a todos, aunque les han intentado medio regalar el título de Medicina Familiar y Comunitaria con este sistema de exámen por estaciones, que si no aprobabas luego podías presentar un "portafolios" con un trabajo para conseguirlo. Todavía hay unas generaciones de médicos alrededor de los 50 años que no son especialistas, pero ocupan las plazas de médicos de familia. El sistema los sigue utilizando y no sienten la necesidad de hacer la especialización por la vía ECOE que no es un MIR.


Si el sistema, que no esta por la labor de pagar la especialización, no crea las necesidades en forma de puestos de trabajo y crea una forma de especialización copiada del sistema médico. Si el catálogo de especialidades, en su clasificación ya hace aguas... si al sistema de salud (mayor ETT de España) no le interesa la formación de sus profesionales, y tiene el corsé de las bolsas de trabajo... que no reconocen la formación especializada todavía...

Hay mucho camino por recorrer, antes de empezar a lanzar al mercado profesionales especializadas, que han tenido que emplear mucho esfuerzo personal y económico. Y hoy por hoy, primero hay que crear la necesidad. Mientras no se vea un reconocimiento hacia este tipo de profesionales...

Definiciones CIE

Enfermera especialista: Una enfermera con una preparación superior a la de una enfermera generalista que está autorizada para la práctica como especialista con experiencia avanzada en una rama del campo de la enfermería. La práctica de la especialista incluye las funciones clínica, docente, de administración investigación y consultoría.

Enfermera de práctica avanzada: Enfermera registrada que ha adquirido una base de conocimiento experto, habilidades para la toma de decisiones complejas y las competencias clínicas necesarias para ampliar la práctica, cuyas características se conforman según el contexto y el país en el que se acredita. Para el acceso a este nivel el CIE recomienda que posean un Máster.
El Marco de competencias parece que lo hace extensivo al perfil de la enfermera de práctica avanzada, puesto que no hay una diferenciación, incluye a los dos tipos. Interpreta la experiencia avanzada como sinónimo de especialización. Y la competencia avanzada como aumento de la responsabilidad sobre los problemas de colaboración en el marco de protocolos específicos.

[Panfilina]

Lo entiendo Kimaki, y gracias por la información, pero, insisto, dado que la diferencia en sueldo no es significativa, yo, como gerente o responsable de una unidad u hospital, preferiría contratar a una plantilla de especialistas que de generalistas, en cualquiera de las especialidades: Pediatría, salud mental,...


Lo cual no quiere decir que si no encuentro una especialista contrate una generalista, que por lo que yo sé es lo que pasa con los médicos, si hay uno especialista en familia o pediatría lo cogen antes que el otro no tiene la especialidad, ahora bien, si no los encuentran por la razón que sea, pues hay que coger lo que haya.


Me parece lo lógico si yo fuera supervisora o directora de enfermería,¿ Por qué no tener una plantilla especialista en S.Mental en un servicio de psiquiatría ? Se presupone que me atenderán mejor el servicio gracias a esa especialización no? ... E idem en el resto....yo... es que lo veo tan claro 

[kimaki]

si hay uno especialista en familia o pediatría lo cogen antes que el otro no tiene la especialidad, ahora bien, si no los encuentran por la razón que sea, pues hay que coger lo que haya.

Pero un médico generalista que tiene el tope de años trabajado, el tope de puntos por formación (cursitos de laboratorio)... pasa por delante de uno con la especialidad de familia que lo único que le da son cuatro o cinco puntos, que los tiene el otro más que de sobra. Porque, no sé en las demás, pero en las bolsas(opos) del servicio en el que yo trabajo, no es obligatorio ser especialista, les da puntos (muchos en el caso de la vía MIR) pero no es obligatorio para trabajar.
Pasará eso con nuestras especialistas???

Me parece lo lógico si yo fuera supervisora o directora de enfermería,¿ Por qué no tener una plantilla especialista en S.Mental en un servicio de psiquiatría ? Se presupone que me atenderán mejor el servicio gracias a esa especialización no? ... E idem en el resto....yo... es que lo veo tan claro 

Vamos a ver, si fuese un hospital monográfico, pues no cabe duda de eso, contrato toda la plantilla de especialistas por el precio de una generalista y tendría una rentabilidad bestial. Los estudios demuestran los resultados de las enfermeras especialistas/de práctica avanzada. Llevaría a mis especialistas de un puesto de enfermera a otro de mi hospital, sin ningún problema ya que sería personal formado adecuadamente para todos los puestos de trabajo del hospital, ya que todos serían de la especialidad indicada para el hospital.
No tendría que utilizar las listas de contratación en las que unas fuesen especialistas de pediatria, otras de medico-q, etc, listas en las que habría de todo tipo de enfermeras mezcladas y ordenadas por criterios distintos a la especialidad, que no podría saltarme.
Tendría mis propias ofertas de empleo en las que solicitaría personal con perfil de enfermera especialista en tal cosa, aplicaría la gestión por competencias... vamos sería el paraíso terrenal... Esto puede ocurrir en los hospitales privados, y de hecho sería como muy bien dices lo lógico: gente más especializada por el mismo precio.

Pero hoy en día en un hospital público, te hacen un contrato y ni siquiera te dan la cartelera... cada mañana/tarde/noche tienes que pasarte por dirección para ver dónde vas. O puede que en una mañana te lleven de un servicio a otro, o cien mil barbaridades que todos conocemos.  Las plantillas fijas, son por oposición. Y las contratadas por la bolsa de trabajo, en la que no se puede elegir a quién quieres que vaya a trabajar a tu unidad, sino a quién le toque por lista. Y queremos personal versátil, que valga para todo... es decir... una generalista a la que poder mandar de un lado a otro. Porqué cuál es la tasa de temporalidad en nuestros servicios??? Cuántas contratadas hay???

No se permite tener un pull de gente del que disponer que conozcan las unidades y estén disponibles para bajas, ausencias, vacaciones... hay una bolsa y con esa se trabaja. Es el precio por trabajar con este sistema de gestión de personal, de oferta pública de empleo con las bolsas de contratación. Todo vigilado con los sindicatos. Un sistema igual para todos.

Por un lado, se necesita la especialización, por otro el sistema no lo exige... por eso primero una reforma es lo necesario...

Luego tenemos los otros sistemas de gestión... las fundaciones... que no sé que es peor...

Por otro lado, con lo que somos aquí, dejar elegir a quién quieres que trabaje como jefa de unidad... me parece muyyyy peligroso.

[LastElvenSon]

De hecho, todo el sistema español de gestión de personal está totalmente obsoleto. Es la más clara antítesis a la gestión por competencias, por lo que no resulta posible, con el vetusto sistema de oposiciones y bolsas de trabajo, tener al profesional más cualificado trabajando en el sitio donde resulta más útil. Pero como el sistema de puntuación por baremos de cursillos resulta un negocio más que lucrativo (TODOS tienen una sección dedicada a la formación, desde el consejo de enfermería, hasta sindicatos, universidades, etc) la premisa básica pasa por desmontar completamente el sistema. Ese es uno de los puntos más conflictivos.

Luego, como bien apuntáis, establecer las necesidades y de ahí determinar los roles necesarios. Otro punto de difícil regulación, puesto que en nuestro país, el realizar estudios previos para hacer una previsión de recursos necesarios, buscando la mejor relación coste-efectividad es algo casi de otro planeta. Hispanistán que nos llaman por ahí.

El problema es que todo depende del factor humano, que es tremendamente inestable. Y si hablamos del factor humano político, entonces ya hablamos de la aberración personificada. Y es que, como alguien dijo sabiamente "Sólo hay dos cosas infinitas..."

Saludos.

[kimaki]

Vamos, no puedo estar más de acuerdo contigo.


La reforma del sistema de contratación se hace inexcusable para poner en marcha los sistemas de gestión de competencias. Qué bonito sueño trazar un itinerario formativo creado exclusivamente para tu enfermera "fulanez". Tiene que ser una pasada trabajar así. Y hay sitios en los que se está trabajando, en hospitales de Madrid de nueva creación, los proyectos han sido preciosos... los resultados o las políticas de personal no lo sé. No quiero herir sensibilidades.


Qué duda cabe de que somos clientes de muchas empresas de formación, en las que vemos los nombres de los enfermeros que hace años andaban en los inicios de internet por las red, o en las primeras reuniones cuando la enfermería se movía. Hoy aparecen en los cursos acreditados por las CFC de las comunidades autónomas, que se conocen entre todos. Se han creado empresas altamente lucrativas, y más ahora que nisiquiera es necesario imprimir los manuales, todo es virtual... Todavía recuerdo la desaparición de ICEPSS hace ya unos cuantos años, que nos pilló a muchos compañeros y se llevó muchísimo dinero. Cuanto hemos invertido económicamente cada uno de nosotros en el apartado de formación de nuestro C.V. Todos los cursos tienen un elevado coste, no hablemos de master y expertos universitarios y demás formación.


Ahora aparece otra fuente de ingresos para las universidades, con los cursos de grado, que se obtiene previo pago de las tasas académicas.


Como bien dices, los estudios previos en nuestro país, eso es materia jupiteriana. Pero sin establecer la necesidades, creamos un catálogo de ellas. Y estamos desarrollándolas... estupenda manera de llegar al fracaso.


Y la mayor verdad: mientras la sanidad no deje de ser moneda de cambio de nuestros políticos, esto no llega a ninguna parte... lo que está demostrado es que el sistema se hunde.

[LastElvenSon]

Veo que pensamos en consonancia.

Yo no digo que fuera de España vayamos a encontrar la panacea, ya que nuestra peculiar visión etnocentrista puede inducirnos a error pensando que en cualquier otro sistema de salud las cosas son mejores, pero particularmente creo que lo nuestro es de traca, no solamente en la sanidad, por supuesto, la sensación es de que hacemos aguas por todos lados, económica y socialmente, pero sobre todo políticamente.

Por cierto kimaki, ¿tienes conocimientos sobre la gestión por competencias y la construcción de mapas y evaluación de las mismas? Lo comento porque es una de las dos líneas de investigación que estoy preparando para el doctorado, y siempre resulta interesante encontrar a alguien versado sobre el tema.

Retomando un poco el tema del hilo, ¿qué opináis de la práctica avanzada en España? ¿Es un modelo factible de implementar, o Spain is tan different que lo tenemos crudo los pro-práctica-avanzada?

Saludos!!

[Asturianín]

Si analizamos un poco el contexto español, podemos comprobar que la mayoría de los hospitales, cuenta con gente bastante experta, enfermeras que llevan ya 10-15-20 años de experiencia en multiples servicios. Estas enfermeras son ya especialistas, dominan la materia dentro de su apartado. y por ello les convalidan a todas la especialidad.

El gobierno le interesa esta maniobra, ahora podra decir, un 70% de nuestras enfermeras son especialistas, ademas porque vamos a pagarles mas por algo que venían haciendo hasta ahora.

Como bien deciais, como nunca se ha tenido, nose conoce la necesidad  de enfermeras especialistas mas autonomas, se tendrían que realizar estudios de mercado por asi llamarlos, para ver donde resulta mas interesante  colocar este nuevo perfil profesional.

El que hayan echo las especialidades, es solo anecdotico, pensar cuantos años lleva salud mental como especialidad,y que casi nadie exigia esta titulación para trabajar en un sitio de salud mental, cierto es que ahora algunas comunidades, tienen este perfil, pero vamos que no es dificil verque aunque haya especialistas de pediatría se les exigiera para trabajar.


A mi juicio el tiempo nos dira, sobre todo si realizan alguna investigacion, donde puede ser mas provechoso poner a trabajar especialistas( economicamente, y mejor tbn para el usuario), pero sin estos planes, aun se va  a ciegas.

[LastElvenSon]

Si analizamos un poco el contexto español, podemos comprobar que la mayoría de los hospitales, cuenta con gente bastante experta, enfermeras que llevan ya 10-15-20 años de experiencia en multiples servicios. Estas enfermeras son ya especialistas, dominan la materia dentro de su apartado. y por ello les convalidan a todas la especialidad.

Hay un problema de nomenclatura, en el caso de nuestro país, donde se confunden los términos de especialista y práctica avanzada, además de la noción de enfermera experta que puede entenderse como relativo a ambos. Normalmente lo que aquí llamamos especialista (donde la matrona es el más claro exponente) es lo que en otros países se entiende como práctica avanzada. Luego, especialmente en el mundo anglosajón, la denominación de especialista hace referencia a otro enfoque profesional diferente, puesto que se contempla como parte del binomio generalista-especialista, mientras que la práctica avanzada se relaciona con el continuum novato-experto. De manera que los enfermeros de práctica avanzada pueden ser tanto generalistas como especialistas.

De todos modos, el problema principal, como ya hemos comentado entre todos, radica en la creación de determinados perfiles (por diversos motivos, tradición, reivindicaciones) sin que haya una evidencia clara sobre la necesidad real de contar con profesionales formados en esas áreas concretas.

Soluciones al problema: Aniquilar a la clase política y sustituirlos por comités de expertos gestores.......

Siendo realista, hay que entender que todo sistema donde se hallen implicadas personas, y por tanto inestable por definición, tiende a corromperse a largo plazo. Por tanto, debemos contar siempre con el principio de la incertidumbre del factor humano siempre que se planteen intervenciones o propuestas. El resultado dependerá de millones de factores no controlables, muy a nuestro pesar. Claro que no por ello hay que dejar de intentarlo. A veces, incluso las cosas salen bien....

Un saludo.

[kimaki]

Tampoco creo que todo lo que venga de fuera sea mejor que lo nuestro, pero sí que nos puede dar ideas de otro tipo de gestión del personal, con otros resultados, que pueden ser interesantes para nuestro sistema. Aunque primero tendríamos, como hemos dicho, que acabar con el paternalismo del servicio centrado en el médico, como ser omnipotente.


En cuanto a la enfermería en Europa, cito nuevamente a Ana Giménez, que supongo una fuente versada de datos, dado su cargo en el Ministerio, los tipos que nos habla son:



"Direct-entry specialised nurses" o "Branch nurse"
No tienen formación de nivel superior, no cumplen los requisitos de la Directiva Europea para las enf. generalistas con lo que no pueden ser reconocidas como tales. No pueden ejercer en otro países. Se esta abandonando este tipo de formación. Tienen titulaciones que hacen referencia a la especialición de su formación, p.ej: en Austría y Bélgica enfermeras de rama psiquiátrica.

Especialista con formación post-básica
Existen en la mayoria de los países europeos. Los programas de formación (contenido, duración y nivel académico) son diferentes en cada país. Sólo se les permite ejercer con el tipo de pacientes al que están enfocadas, están determinadas por el tipo de pacientes, de tratamiento, de enfermedad o el ámbito de trabajo. Las más frecuentes son: psiquiatría, pediatría, geriatría, anestesia, intensivos y de quirófano. Su demanda depende del mercado. La mayoría están registradas como enfermeras generales, no como especialistas. Son otros casos de Branch nurse pero con formación superior.
Enfermera de práctica avanzada
Es la denominación de las enfermeras que están adquiriendo nuevas competencias y desarrollando nuevos roles. Se evidencia en los resultados de la encuesta de la OMS, que muestran la existencia de enfermeras gestoras de casos, enfermeras que llevan a cabo tratamientos de forma independiente y enfermeras prescriptoras (fármacos y productos sanitarios). Aumenta progresivamente el papel de estas, en el manejo de las enfermedades crónicas.
Ejemplos son: nurse-led clinics en Suecia con consultas de enfermería en los centros de AP y policlínicas de hospitales donde manejan DM, HTA, alergias, asma, EPOC, IC. Las comunity matrons en Inglaterra son especialistas como gestoras de casos en individuos con necesidades complejas. Las transmurale care con el programa de gestión de enfermedades "Matador" en Holanda, que ha hecho que tengan todavía más responsabilidades sobre el cuidado o atención a los pacientes con enfermedades crónicas.

[LastElvenSon]

Especialista con formación post-básica
Existen en la mayoria de los países europeos. Los programas de formación (contenido, duración y nivel académico) son diferentes en cada país. Sólo se les permite ejercer con el tipo de pacientes al que están enfocadas, están determinadas por el tipo de pacientes, de tratamiento, de enfermedad o el ámbito de trabajo. Las más frecuentes son: psiquiatría, pediatría, geriatría, anestesia, intensivos y de quirófano. Su demanda depende del mercado. La mayoría están registradas como enfermeras generales, no como especialistas. Son otros casos de Branch nurse pero con formación superior.
Enfermera de práctica avanzada
Es la denominación de las enfermeras que están adquiriendo nuevas competencias y desarrollando nuevos roles. Se evidencia en los resultados de la encuesta de la OMS, que muestran la existencia de enfermeras gestoras de casos, enfermeras que llevan a cabo tratamientos de forma independiente y enfermeras prescriptoras (fármacos y productos sanitarios). Aumenta progresivamente el papel de estas, en el manejo de las enfermedades crónicas.
Ejemplos son: nurse-led clinics en Suecia con consultas de enfermería en los centros de AP y policlínicas de hospitales donde manejan DM, HTA, alergias, asma, EPOC, IC. Las comunity matrons en Inglaterra son especialistas como gestoras de casos en individuos con necesidades complejas. Las transmurale care con el programa de gestión de enfermedades "Matador" en Holanda, que ha hecho que tengan todavía más responsabilidades sobre el cuidado o atención a los pacientes con enfermedades crónicas.

Respecto a ambos roles, y centrándonos en nuestro ámbito particular, obviando el tema del estudio de necesidades previo, lo interesante sería delimitar si los roles que tradicionalmente consideramos como necesarios de especialidad pueden alcanzar niveles de competencia básicos con otro tipo de formación diferente al EIR.

Lo que no se es si a estas alturas se podría generar este tipo de debate tan necesario dentro de nuestra profesión.

Saludos.

[kimaki]

Es una pregunta muy interesante. Como idea la formación al lado de docentes con experiencia avanzada (no práctica avanzada), es una forma de preparar en dos años a profesionales con todos los conocimientos que en un principio sólo se adquirirían con la práctica durante muchos más años de la enfermería en un servicio exclusivo. Es decir, que si un enfermero con experiencia avanzada, con un mapa de competencias establecido ha necesitado (por poner un ejemplo), quince años y quince euros para formarse; los enfermeros especialistas vía EIR tienen un coste en tiempo de dos años y dos euros, indudablemente la ventaja para el sistema es bien clara.


Es decir con este sistema EIR, insertamos en el mercado especialistas a muy buen precio. Ya que es el sistema sanitario el que soporta el coste de la formación de estos profesionales, aunque estén contratados. El sistema gana en eficiencia y efectividad, gana en calidad de la atención sin lugar a dudas.


Lo que me falla en el razonamiento, es la base... las unidades docentes para envíar a estas "aprendices"... por la vía extraordinaria se acreditará a los profesionales con competencia reconocida en la especialidad, serán los primeros especialistas por la vía extraordinaria... para empezar a poder acompañar en su proceso de formación a las nuevas EIR... ummm, aquí tengo muchas dudas.
No brillamos precisamente por nuestra capacidad de investigación y liderazgo. Si no por la resistencia al cambio y la frase "siempre se ha hecho así"... por eso mis dudas. Surge la Enfermería Basada en la Evidencia, que muchos empiezan a entender como esa famosa frase, cuando no es así...


Antes de copiar el sistema MIR, creo que debieran crearse cuerpos de docentes especialistas serios. Emplear las bases de la gestión por competencias para estas trabajadoras que empiezan a formarse y hay que seguir todo el proceso, eso sería un buen modo...

[Panfilina]

Kimaki, sobre mi último post y tu contestación al mismo:


No tenemos hospitales monotema, pero sí unidades. Y si una unidad de , por ejemplo, Salud Mental, o pediatría, tiene que tener X enfermeras en plantilla fijas, por necesidades del servicio,  YO, preferiría que fueran especialistas en su campo.


Evidente, si una se pone mala y no tengo una especialista pongo una generalista, pero como la excepción, y no a la inversa.


La inmensa mayoría de enfermeras de Ucis, Diálisis, quirófano,... son platilla "fija", muchas de años, especialistas ya. Pues lo mismo, pero con la especialidad reconocida. Del mismo modo que si tengo a alguien con experiencia en diálisis no pierdo sus capacidades poniéndola en cons. externas.


Lo otro que comentas se arregla teniendo bolsas para cada especialidad, de las que tirar cuando se necesita, igual que hay las bolsas de matronas.


Igual en un centro de salud, si sabes fijo que necesitas X, pues lo suyo es contratarlas con la especialidad.


Me parece raro eso que comentas de los médicos, ya que no creo que ningún generalista tenga plaza en una especialidad como puede ser trauma, cardio, pediatría,.... raro raro.... les contratarán si no hay otra cosa, pero plaza en el servicio lo dudo mucho.


En cuanto a gestión, yo, no lo veo tan difícil. Si bien es cierto que yo no tengo vuestra formación al respecto, creo que la calidad del servicio lo merece, y el crear puestos para especialistas animaría a que nos especializásemos más y tener un mayor nivel de conocimientos.


Por otro lado, por mucha especialidad que se tenga, ninguna enfermera deja de ser generalista, y si se necesita, siempre se puede desplazar a una especialista a realizar un trabajo de generalista, aunque me parezca un desperdicio... pero bueno, hablo de una necesidad de esas de 1/2 platilla se han puesto malas el mismo día  .




Yo lo veo tan claro como tener una bolsa para cada especialidad: Comunitaria, Laboral, Matronas, S.Mental, Pediatría,.... y una de generalistas, en la que también te puntúen la formación de la especialidad,  y que cada servicio tire de la suya y cada uno se apunte a la que quiera pueda.




Creo que saldrían profesionales con una excepcional calidad, por que habría muchas más posibilidades de empleo, y si hay tortas ahora por el eir,  si fuese como yo digo, y tuvieses casi garantizado un trabajo en tu especialidad tras el eir, no habría tortas, habría "vale-tudos".  El nivel de los aspirantes, y de los que salen con la especialidad,  sería la leche.

[Panfilina]

Ah!!!.. no digo bajo ningún concepto que cada supervisora pueda llamar a quien quiera, eso tiene muuucho peligro.... digo que recursos humanos, utilice para cada servicio su bolsa.


Igual que hacen en madrid ahora mismo con una bolsa para quirófano, por ejemplo.


Por otro lado, hospitales tipo Niño Jesús, o Centros exclusivos de salud mental, no tienen excusa alguna para que todas sus plazas sean ocupadas, sobre todo los puestos fijos, por especialistas.  Que no creo yo que en el Niño Jesús no sean el 80-90% de los médicos con la especialidad de pediatría. 

[kimaki]

Pero un médico generalista que tiene el tope de años trabajado, el tope de puntos por formación (cursitos de laboratorio)... pasa por delante de uno con la especialidad de familia que lo único que le da son cuatro o cinco puntos, que los tiene el otro más que de sobra. Porque, no sé en las demás, pero en las bolsas(opos) del servicio en el que yo trabajo, no es obligatorio ser especialista, les da puntos (muchos en el caso de la vía MIR) pero no es obligatorio para trabajar.
Pasará eso con nuestras especialistas???

Me parece raro eso que comentas de los médicos, ya que no creo que ningún generalista tenga plaza en una especialidad como puede ser trauma, cardio, pediatría,.... raro raro.... les contratarán si no hay otra cosa, pero plaza en el servicio lo dudo mucho.

Panfi, me refería a los Médicos de A.P. de mi servicio de salud. No a los especialistas distintos de MAP. En las plazas de especialidades (cardio, neuro, nemo...) lo primero que piden es el título de especialista.

[Panfilina]

Kimaki, en madrid yo creo que también piden el título como en otras especialidades, y más si es para presentarse a la oposición de primaria que fue hace un año para una plaza fija.     

[kimaki]

En el mío a los médicos de AP, les piden estar en posesión de título de Medicina y Cirugía y cumplir la directiva de los MESTOS, pero los pre 95 pueden no tener la especialidad y obtener una plaza de médico de familia. De hecho los hay, y aunque muchos pre95 estén obteniendo la especialización vía ECOE todavía quedan muchos titulares que no lo tienen y lo que es peor, no tienen ningún interés en obtenerlo. Nadie les obliga y la plaza la tienen ahí en propiedad.
La primaria que a mi me rodea tiene una media de edad de 55 años, esos son todos pre95.


Vamos que yo he trabajado con gente que el antibiótico más moderno que conocían era el Clamoxyl y la Pantomicina... así que como para hablarles de especialización.


Pasa lo mismo con las enfermeras ATS que no han nivelado a DUE, todavía hay y esas no tienen ningún problema en ocupar los puestos, son enfermeras igual que las D.E. o las que salgan con el grado dentro de cuatro años. Las que yo conozco, que ya son talluditas, no ven la necesidad ya que es una inversión de tiempo que no ven necesaria. Es más, en muchas oposiciones si lees el encabezado todavía pone oposición A.T.S. / D.U.E.


Lo de los servicios, ya lo sé Panfi querida, pero las gerencias no están interesadas todavía en contratar personal especializado, que a la larga les va a pedir más pasta. Lo primero porque las listas (que en algunos sitios empiezan a ser separadas: urgencias, neonat... como dices) todavía son unificadas, con lo que la especialidad te vale como un curso más. Y mientras no cambien las políticas de contratación, y se respete al profesional que se contrata, las pobres enfermeras seguiremos teniendo contratos de veinte días en los que pasaremos por veinte servicios.


La teoría, es la que tú dices, servicios con gente especializada, con sustitutos también especializados y conocedores de los servicios, eso es un poco la gestión por competencias... gente preparada. Eso sería lo ideal, si yo también estoy de acuerdo... pero eso, es la teoría... si no cambian la gestión de recursos humanos... no cabe en este sistema... empieza a caber en los nuevos tipos de gestión, las fundaciones (peligro alto voltaje).


Pero la política sanitaria... los teóricos tienden hacia un lado y los políticos hacia otros...


  para ti también.

[Panfilina]

Kimaki, opino que si nos uniéramos como se unen otros estamentos, como pueden ser los médicos, los del metro de madrid, los controladores aéreos, los de tierra de los aeropuertos y hasta los mismo políticos, para no perder privilegios... otro gallo nos cantaría.  Yo no pido privilegios, solo que la calidad de nuestro trabjo aumente gracias a la formación y la especialización, para lo cual necesitamos que nos oferten la formación y unas expectativas laborales que compensen los esfuerzos de tiempo dedicado a la preparación EIR, los años de trabajo mal pagado de residentes, los gastos si tienes que irte a otra CCAA, ... al menos con una garantía de trabajo tras la inversión, no como ahora, que salvo matrona, ya sabemos.


No sé de quién es el claro fallo. Si de quienes nos representan, o de nosotras mismas que nos movemos poco.  Creo que vamos por buen camino, estudiando más, haciendo investigaciones,...  y lo que tengo clarísmo es que esas mejoras repercutirían tanto en la profesión y las compañeras como en la atención y el sistema.




Soy algo idealista, aun no pasé la fase de utopía adolescente , lo sé    , pero espero que las ganas de pelear por mejorar no se me quiten con los años     .  Besitos cuore