Buscar

[Lilita]

Uf, yo es que soy mu tajante, lo sé, pero, es que he visto en mi pueblo hace años, a dos niños que fallecieron porque sus padres no quisieron recibir sangre ni ningún derivado de la misma...no recuerdo bien qué problema tenían, pero era algún tipo de problema en la sangre propiamente. Como madre, no concibo que eso pueda ocurrir, yo quiero mucho a mi hija, y si está enferma, y hay alguna cosa que pueda ayudarle a salir adelante, aunque sea ir en contra de mi religión, tened por seguro que lo iba a hacer. No entiendo qué forma de querer es esa a un hijo, que se le deja morir por no contradecir a una religión 

De todas formas la ley tiene 5 años solo... Hay que ponerse al día... sobre todo en los nuevos conceptos bioético-legales...

[Patri]

De acuerdo en que aún no tienen ideas propias, no pueden decidir y se le pone sangre aunque los padres no estén de acuerdo porque se tiende a preservar su vida. Pero la intención de lo que he puesto es que comprendais que aunque ellos no quieran ponerles sangre, quieren a su hijo como el que más, simplemente no lo ven ético (si mi hijo necesitara un trasplante cardíaco y me ofrecieran raptar a un niño y cogerle su corazón tampoco aceptaría, y eso que querría que el mío se salvara, pero no lo vería ético y mi conciencia no me dejaría vivir tranquila). Nosotros no vivimos la religión, cristianos seremos muchos pero no vamos a misa, ni dejamos de comer carne cuando toca (fíjate yo no sé ni cuándo son esos días), ni de abortar si no nos conviene, ni nada... por eso no entendemos a los que sí viven de acuerdo a lo que creen que Dios les dijo
Postdata: soy atea perdida... aunque bautizada

[MANTOUX]

Pensais que la amplia mayoría de los profesionales sanitarios saben que a la hora de firmar un CI eres mayor de edad a partir de los 16 años y no a los 18??

[Lilita]

Pensais que la amplia mayoría de los profesionales sanitarios saben que a la hora de firmar un CI eres mayor de edad a partir de los 16 años y no a los 18??

La gran mayoría de los profesionales no saben que estan obligados por ley (LOPS) a seguir formandose... la formación es un deber y derecho...

[Lilita]

De acuerdo en que aún no tienen ideas propias, no pueden decidir y se le pone sangre aunque los padres no estén de acuerdo porque se tiende a preservar su vida. Pero la intención de lo que he puesto es que comprendais que aunque ellos no quieran ponerles sangre, quieren a su hijo como el que más, simplemente no lo ven ético (si mi hijo necesitara un trasplante cardíaco y me ofrecieran raptar a un niño y cogerle su corazón tampoco aceptaría, y eso que querría que el mío se salvara, pero no lo vería ético y mi conciencia no me dejaría vivir tranquila). Nosotros no vivimos la religión, cristianos seremos muchos pero no vamos a misa, ni dejamos de comer carne cuando toca (fíjate yo no sé ni cuándo son esos días), ni de abortar si no nos conviene, ni nada... por eso no entendemos a los que sí viven de acuerdo a lo que creen que Dios les dijo
Postdata: soy atea perdida... aunque bautizada

La bioética es laíca... no se entra en el porqué lo piensan sino en preservar una ética de minimos

Ética de mínimos.
En cuanto miembro de una sociedad, todo ser humano tiene que aceptar y respetar un conjunto de reglas y valores comunes. Esos valores pueden establecerse por dos vías: mediante la imposición o la fuerza, y mediante la búsqueda de consensos racionales, o al menos razonables, entre todos o la mayoría de los ciudadanos. Esto supone que todos y cada uno, partiendo de sus propios sistemas de valores, y por tanto de sus respectivas éticas de máximos, han de buscar el establecimiento de un conjunto de valores comunes que rijan la vida social de esa comunidad. Esos valores comunes toman las formas de usos, costumbres y normas jurídicas. Estas últimas definen las actividades de obligado cumplimiento para los ciudadanos. Su garante es el Estado, que para hacerlas cumplir puede utilizar la fuerza. Las principales áreas que ha de cubrir ese espacio de ética mínima son: la protección de la integridad física, psíquica y espiritual de los individuos (principio de no maleficencia) y la protección de la integridad interpersonal y social, evitando la discriminación, la marginación o la segregación de unos individuos por otros en las cuestiones básicas de convivencia (principio de justicia).


Frente a la ética de maximos:
Todo ser humano aspira a la perfección y felicidad, y en consecuencia al máximo, a lo óptimo. Lo que sucede es que este óptimo no es idéntico para todos, sino que depende del sistema de valores religiosos, morales, culturales, políticos, económicos, etc. que cada uno acepte como propio. Por tanto, los máximos son distintos para cada cual, que a la vez debe tener libertad para gestionarlos privadamente. De ahí que este nivel de máximos se halle regido por los principios bioéticos de autonomía y beneficencia. En este nivel cada uno es autónomo para ordenar y conducir su vida de acuerdo con sus propios valores y creencias; por tanto, autónomamente, buscando su propio beneficio, es decir, su perfección y felicidad, de acuerdo con su propio sistema de valores.

Un matiz... la separación en bioética de ética de minimos y maximos es tipicamente española ya q es una teoria de Diego Gracia... Ordena los principios segun una gradación que explica las definiciones... aunque ya tiene repercusiones internacionales...

[MANTOUX]

Pensais que la amplia mayoría de los profesionales sanitarios saben que a la hora de firmar un CI eres mayor de edad a partir de los 16 años y no a los 18??

La gran mayoría de los profesionales no saben que estan obligados por ley (LOPS) a seguir formandose... la formación es un deber y derecho...

Entonces ahí viene la pregunta del siglo... "Si, si... tienes un webo de años de experiencia, pero... desde cuando no te reciclas??"

 

[MANTOUX]

Y eso viene a cuento de ver como chavales con 17 años... han sido totalmente ignorados a la hora de decidir sobre su salud... ya que eran los padres quienes "mandaban sobre la salud de sus hijos"

[Lilita]

¿Recordais el caso americano ese de la mujer en estado vegetal y el marido que quería eutanasia? pues fuera por no verla en ese estado, fuera por pensar que ella no querría estar así, por cobrar una herencia, o por quitarse un peso de encima... el caso es que es él quien la tiene al cargo, pueden obligarle a que no ayude a la muerte, pero no pueden obligarle a darle los mejores cuidados, cariño, tiempo, paciencia... (ni a él ni al resto de la familia de ella). Cuando la familia decide algo así, da igual que sea por un buen fin o no, chungo ya está el tema...

En España, la SNG se considera medida terapeutica y se considera dentro del LET (limitacion del esfuerzo terapeutico)... Y la sentencia sería similar... retirada de la SNG...
No es eutanasia...no es lo mismo retirar tubos y demas y dejar morir por el propio proceso de la enfermedad a poner medidas activas para precipitar la muerte...

[Patri]

Se pedía eutanasia, en vez de dejarla morir por inanición
Sobre la religión, sigo sin poder explicarme. No estoy hablando de legalidades, sino de compresión de una forma de pensar (que no sigamos diciendo que es que sus hijos les importan una mierda, sino que entendamos que tienen razones aunque no las compartamos)

[Lilita]

Sobre la religión, sigo sin poder explicarme. No estoy hablando de legalidades, sino de compresión de una forma de pensar (que no sigamos diciendo que es que sus hijos les importan una mierda, sino que entendamos que tienen razones aunque no las compartamos)

Eso entra del campo de la religiosidad de cada uno y hasta donde llevas tus creencias... que es perfectamente respetable para timismo pero no para ajenos... y la legislacion española lo comtempla...
Hay que evitar hacer juicios eticos o juzgar valores morales particulares en estos casos... yo entiendo la familia q actua segun sus creencias pero para simismos y hay q proteger a un niño q por nacer en una familia no necesariamente  tendra las mismas creencias en un futuro... ¿O admitirias q se realice por ej. la ablación de clitoris pq la familia es de esa creencia y tradición?

[Mosa]

El caso que comenté es de hace muchos años, desgraciadamente esa ley no existia (hablo del año noventa y pico), afortunadamente veo que eso ahora se puede remediar. Por otro lado, yo soy respetuosa con las religiones, pero en lo tocante a la salud...¿que digo salud?, en lo tocante a la vida sigo pensando que ha de prevalecer el sentido común y la humanidad a cualquier teoría religiosa. Por otro lado, los niños, a los que se le impone la religión de los padres, ¿también entran en el paquete?, digo porque si son pequeños lo lógico es que no tengan ni idea, y que no profesen nada de nada. Sí, pertenecen a esa religión pero porque se les ha impuesto, otra cosa distinta es que ellos tengan uso de razón suficiente para elegir si lo quieren así. ¿Vosotros qué creeis que querrían esos niños (de 2 y de 6 años), ¿morir o vivir?..No sé, es una elección dificil, ¿verdad? 

[Lilita]

Se pedía eutanasia, en vez de dejarla morir por inanición

http://www.tablonenblanco.com/smf/index.php?topic=1364.0
Se pedia retirada de la sonda nasogastrica... que no es lo mismo...

[Mosa]

Lil...Completamente de acuerdo contigo en todo 

[Lilita]

El caso que comenté es de hace muchos años, desgraciadamente esa ley no existia (hablo del año noventa y pico), afortunadamente veo que eso ahora se puede remediar. Por otro lado, yo soy respetuosa con las religiones, pero en lo tocante a la salud...¿que digo salud?, en lo tocante a la vida sigo pensando que ha de prevalecer el sentido común y la humanidad a cualquier teoría religiosa. Por otro lado, los niños, a los que se le impone la religión de los padres, ¿también entran en el paquete?, digo porque si son pequeños lo lógico es que no tengan ni idea, y que no profesen nada de nada. Sí, pertenecen a esa religión pero porque se les ha impuesto, otra cosa distinta es que ellos tengan uso de razón suficiente para elegir si lo quieren así. ¿Vosotros qué creeis que querrían esos niños (de 2 y de 6 años), ¿morir o vivir?..No sé, es una elección dificil, ¿verdad? 

En el post anterior se ven las distintas edades que se comtemplan para tenerlos en cuenta... de todas formas en esos supuestos se recurre a una valoración de la capacidad y madurez por parte de psiquiatras infantiles...

[Mosa]

Pena que para ellos esa ley no llegó a tiempo, y sus padres los dejaron ir  cagontó, el pueblo andaba sublevado

[Patri]

Sobre la religión, sigo sin poder explicarme. No estoy hablando de legalidades, sino de compresión de una forma de pensar (que no sigamos diciendo que es que sus hijos les importan una mierda, sino que entendamos que tienen razones aunque no las compartamos)

Eso entra del campo de la religiosidad de cada uno y hasta donde llevas tus creencias... que es perfectamente respetable para timismo pero no para ajenos... y la legislacion española lo comtempla...
Hay que evitar hacer juicios eticos o juzgar valores morales particulares en estos casos... yo entiendo la familia q actua segun sus creencias pero para simismos y hay q proteger a un niño q por nacer en una familia no necesariamente  tendra las mismas creencias en un futuro... ¿O admitirias q se realice por ej. la ablación de clitoris pq la familia es de esa creencia y tradición?

Ni lo compartiría ni lo permitiría, pero eso no me daría a pensar que no quieran a sus hijos, sino que es su costumbre

[Mosa]

Si, Patri, pero costumbre también la tienen los maltratadores de maltratar, y afortunadamente la mayor parte de la gente no comparte esas ideas  . Se trata de que hay costumbres y religiones sanas, pero lo que no es coherente o va en contra de la vida...es cuestionable, y excluíble

[Mosa]

...Amos, a mi modo de ver 

[Patri]

¿Tú crees que los padres que hacen la circuncisión a sus bebés (hoy estoy espesa, no me acuerdo quienes) es porque no los quieren o porque sean maltratadores?. Es una costumbre, a nosotros las nuestras nos parecen normales (agujerear orejas a bebés, arrancarse los pelos de las piernas, en sus tiempos llevar corsés que no te dejaban respirar, la falda de los colegios privados en pleno invierno bajo cero...).

[Mosa]

Joé Patri, pero una cosa es circuncidar a un bebé (que se hace en un quirófano y con todos los medios), y otra muy distinta es dejarle morir porque su religión no acepta algo como la sangre de otra persona. ¿No te parece un poco incoherente?