Buscar

[Lilita]

Otro debate bioético: La conspiracion del silencio.
¿Como actuais ante la comunicación de diagnostico de cancer a un paciente?¿A quien pensais que hay que informar primero: familia o paciente?¿Lo ocultais al paciente?¿Seguis los deseos del paciente o de la familia?¿Como pensais que hay que actuar?

[Evenstar]

Es un tema delicado, la verdad. Pero aun así, no entiendo como hay profesionales que lo comunican primero a los familiares. A mi me parece que es un tema que incumbe básicamente al paciente y, a no ser que no esté consciente o con las facultades mentales mermadas, a quien primero habría que decírselo es al afectado.

El cáncer implica unos tratamientos que afectan muchísimo a tu calidad de vida y por ello creo que ha de ser el paciente quien elija a lo que se quiere someter o no. Ya si lo decide en consenso con su familia es cosa suya, pero debe decidirlo él y que no decidan los familiares (siempre hablando de un paciente consciente y demás). Ocultar a un paciente su propio diagnóstico me parece denigrante, es limitarle su capacidad de decisión sobre su propia vida y me parece que nadie tiene derecho a hacer eso con otra persona.

Yo siempre antepongo al paciente a la familia. Aunque sé que en estos casos debo prestarles atención a ambos, quien decide es quien está en la cama.

Bueno, como ven, este tema me toca de cerca y por eso me afecta un poco, pero en resumen, esa es mi opinión.

[FOSTER]

En UK y en USA es ilegal comentar el diagnostico sin el consentimiento del paciente. Por tanto a mi ni se me plantea la cuestion. A mi si me lo ocultasen y se lo digesen a mi familia probablemente demandase a quien lo hiciera. todo el mundo tiene derecho a tomar sus propias decisiones y a no ser paternalizado ni tratado como un crio.

[FOSTER]

Se me olvidaba, no tiene porque ser cancer, igual para VIH o lo que sea..como si es un catarro o otra enfermedad de transmision sexual

[Lilita]

En UK y en USA es ilegal comentar el diagnostico sin el consentimiento del paciente. Por tanto a mi ni se me plantea la cuestion. A mi si me lo ocultasen y se lo digesen a mi familia probablemente demandase a quien lo hiciera. todo el mundo tiene derecho a tomar sus propias decisiones y a no ser paternalizado ni tratado como un crio.

Aquí tambien... aunque muchos no lo saben... por eso planteo el debate...
En cuanto a lo de "paternalizado", frente al paternalismo medico existe la vertiente enfermera q se denomina "maternalismo"...

*James Childress dirá: “El paternalismo es el rechazo a aceptar o a consentir
los deseos, opciones y acciones de las personas que gozan de información
suficiente y de capacidad o competencia adecuada, por el propio beneficio del
paciente”.

[FOSTER]

Juas, ya estamos sexualizando las profesiones....


Si, ya sabia que era ilegal, pensaba que querias dejarlo en el aire...

[Mosa]

Qué chungo, mi abuela paterna murió sin saber que tenía cáncer, es una información que mis tios y mi padre no quisieron que ella y mi abuelo supieran, ya que decían que posiblemente se moriría solo de saber lo que tenía. Yo siempre les he dicho que no estaba bien, que ellos tenían el derecho de saber, pero aún así...hicieron lo que quisieron, ya que ellos pensaban que así estaría más tranquila.

[Mosa]

De todos modos, pensandolo friamente, es que mi abuela no era mi madre, pero ¿si me dicen que mi madre tiene un Ca?...no sé qué haría, la verdad, es muy complejo, ya que ella es muy depresiva, y encima más de una vez me tiene dicho que no le gustaría saberlo si lo tuviera. Sin embargo, yo soy todo lo contrario, a mí sí me gustaría que no me ocultaran esa noticia. No sé, es un poco contradictorio 

[Patri]

Otra cuestión que me corroe:
Si un médico distinto al que lleva al paciente, ve unos resultados de cáncer que el médico que lo lleva aún no se lo ha dicho... ¿es correcto callarse y que informe quien tiene que hacerlo... o debería saberlo el paciente cuanto antes?
Por ejemplo en la consulta de anestesia al ver placas o análisis... o directamente ver que el especialista les ha dado a entender algo sin decírselo directamente y estos van y preguntan al anestesista...

[Lilita]

De todos modos, pensandolo friamente, es que mi abuela no era mi madre, pero ¿si me dicen que mi madre tiene un Ca?...no sé qué haría, la verdad, es muy complejo, ya que ella es muy depresiva, y encima más de una vez me tiene dicho que no le gustaría saberlo si lo tuviera. Sin embargo, yo soy todo lo contrario, a mí sí me gustaría que no me ocultaran esa noticia. No sé, es un poco contradictorio 

No es contradictorio...y ahí esta la pericia del medico de saber hasta donde quiere saber el paciente... Si el paciente expresa que no quiere saber: se deja reflejado en la historia y no se le dice... pero si dice que ademas no quiere q se le diga a los familiares... no se les puede comunicar el diagnostico...

El derecho de información sanitaria
Artículo 4. Derecho a la información asistencial
1. Los pacientes tienen derecho a conocer, con motivo de cualquier actuación en el
ámbito de su salud, toda la información disponible sobre la misma, salvando los
supuestos exceptuados por la Ley. Además, toda persona tiene derecho a que se respete
su voluntad de no ser informada. La información, que como regla general se
proporcionará verbalmente dejando constancia en la historia clínica, comprende, como
mínimo, la finalidad y la naturaleza de cada intervención, sus riesgos y sus
consecuencias.
2. La información clínica forma parte de todas las actuaciones asistenciales, será
verdadera, se comunicará al paciente de forma comprensible y adecuada a sus
necesidades y le ayudará a tomar decisiones de acuerdo con su propia y libre voluntad.
3. El médico responsable del paciente le garantiza el cumplimiento de su derecho a la
información. Los profesionales que le atiendan durante el proceso asistencial o le
apliquen una técnica o un procedimiento concreto también serán responsables de
informarle.
Artículo 5. Titular del derecho a la información asistencial
1. El titular del derecho ala información ese¡ paciente. También serán informadas las
personas vinculadas a él, por razones familiares o de hecho, en la medida que el
paciente lo permita de manera expresa o tácita.
2. El paciente será informado, incluso en caso de incapacidad, de modo adecuado a sus
posibilidades de comprensión, cumpliendo con el deber de informar también a su
representante legal.
3. Cuando el paciente, según el criterio del médico que le asiste, carezca de capacidad
para entender la información a causa de su estado físico o psíquico, la información se
pondrá en conocimiento de las personas vinculadas a él por razones familiares o de
hecho.
4. El derecho a la información sanitaria de los pacientes puede limitarse por la
existencia acreditada de un estado de necesidad terapéutica. Se entenderá por necesidad
terapéutica la facultad del médico para actuar profesionalmente sin informar antes al
paciente, cuando por razones objetivas el conocimiento de su propia situación pueda
perjudicar su salud de manera grave. Llegado este caso, el médico dejará constancia
razonada de las circunstancias en la historia clínica y comunicará su decisión a las
personas vinculadas al paciente por razones familiares o de hecho.

[Lilita]

Otra cuestión que me corroe:
Si un médico distinto al que lleva al paciente, ve unos resultados de cáncer que el médico que lo lleva aún no se lo ha dicho... ¿es correcto callarse y que informe quien tiene que hacerlo... o debería saberlo el paciente cuanto antes?
Por ejemplo en la consulta de anestesia al ver placas o análisis... o directamente ver que el especialista les ha dado a entender algo sin decírselo directamente y estos van y preguntan al anestesista...

La ley de autonomia del paciente define la figura del medico responsable... aunque en la practica, se lia bastante la cosa... creo mas por desconocimiento de la ley por parte de los medicos...
Médico responsable: el profesional que tiene a su cargo coordinar la información y la
asistencia sanitaria del paciente o del usuario, con el carácter de interlocutor principal
del mismo en todo lo referente a su atención e información durante el proceso
asistencial, sin perjuicio de las obligaciones de otros profesionales que participan en las
actuaciones asistenciales.

[Mosa]

  Pericia...Lilita, los médicos pericia, lo que se dice pericia pa saber cómo es el paciente...nuse. No creo yo que pasen el tiempo suficiente para darse cuenta de cómo es el paciente, y de si le gustaría saber, o tal vez si se den cuenta  . El caso es que la mayoria de las veces dan el diagnóstico a los familiares, y no al propio paciente, con lo que, tal vez deberíamos de invitarles a que vengan a debatir sobre el tema. 

[Zanoni]

Pues mira, yo me he encontrado con el tema en mis propias carnes con mi padre. Lo que pienso es que no hay enfermedades, hay enfermos, y además no es lo mismo que te diagnostiquen un cáncer que a saber cómo puede evolucionar que un cáncer terminal. Mi padre entró en quirófano para extirparle un riñón por una infección renal y a la semana estaba deshauciado por un cancer metastatizado. Y en ese caso en que le vas a decir al paciente que se va a morir dentro de poco (fueron 15 días) no conozco yo médico tan hábil que sepa la postura que va a tomar el enfermo, pero lo normal (digo lo normal) es que la familia sí lo sepa. En nuestro caso nos lo dijo primero a nosotros, aunque le había dado alguna pista a mi padre, y nosotros decidimos ocultárselo porque era una persona muy vital que estaba pasando ya por una situación personal penosa (también nos negamos a que le pusieran tratamiento).

No era tonto, aunque sólo duró 15 días al final lo sospechó, pero no hizo ninguna pregunta, ningún amago de querer saberlo, sino por supuesto que se lo hubieramos contado. A partir de ahí nos planteamos todos hasta que punto querríamos que nos informaran si estuvieramos en una situación similar. Si hubiera tenido más expectativas de vida y no hubiera sido fulminante se lo habríamos dicho, yo si tengo cualquier enfermedad quiero saber todo, toda mi familia también, pero como digo, es algo muy personal tratándose de situaciones terminales...

[alfredodue]

Como habéis comentado, todo depende de cada paciente. Yo, trabajando en un servicio de onco-hematología, casi 10 años, la conspiración del silencio la veo a diario, y también la he sufrido, por desgracia, en mi familia.
Lo que no debemos olvidar es que la persona que está en la cama, no es tonta, y conoce su cuerpo perfectamente, y las reacciones de sus familiares cuando un médico comunica una mala noticia e intentan encubrirla.
En mi opinión personal, me inclino a informar primero al paciente.
Ya hemos hablado de la Ley  41/2002 de 14 de mayo de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica, hace referencia a este episodio, diciendo en su artículo 4.5 que: " el derecho a la información sanitaria de los pacientes puede limitarse por la existencia acreditada de un estado de necesidad terapéutica". Entendemos por necesidad terapéutica la facultad del médico para actuar profesionalmente sin informar antes al paciente, cuando por razones objetivas, el conocimiento de su propia situación pueda perjudicar su salud de manera grave.
Llegados a este caso, el médico dejará constancia razonada de las circunstancias en la historia clínica, y comunicará su decisión a las personas vinculadas al paciente por razones familiares o de hecho.
Esto en términos médicos se llama realizar un ejercicio de ponderación "en interés del paciente".
Es un tema delicado, pero no debemos olvidar que nosotros podemos estar en esa situación algún día, como seres humanos que somos, y a mí, particularmente, me gustaría enterarme primero de lo que me pasa, antes que los demás, para tomar mis propias decisiones al respecto.