Buscar

[isapa]

http://www.economist.com/specialreports/displaystory.cfm?story_id=12501023

¿Cuánto es suficiente?

6 de noviembre 2008

La descentralización ha sido buena para España, pero puede haber ido demasiado lejos.

EL problema más difícil para los autores de España de la constitución democrática es lograr un equilibrio entre el gobierno central y las reclamaciones de Cataluña, el País Vasco y Galicia para las reglas de casa.  La fórmula que surgió con el que se conoce como café para todos, o el café para todos: España se dividió en 17 "comunidades autónomas" (así como en el enclave de las ciudades de Ceuta y Melilla en la costa de Marruecos), cada uno con su propio parlamento elegido y el gobierno . Este estado de las Autonomías parece una clara solución.  En los últimos 30 años más y más competencias y dinero han sido transferidos. Los gobiernos regionales son ahora responsables de escuelas, universidades, salud, servicios sociales, la cultura, el desarrollo urbano y rural y, en algunos lugares, la policía. Sin embargo, es cada vez más evidente que a pesar de que ha resuelto algunos problemas, la descentralización ha creado otros.

El estado de las Autonomías tiene varias ventajas claras. En primer lugar, como el señor Zapatero dice, "que se extienda el poder e impide su concentración", y de esa manera refleja "el mejor pensamiento liberal". En segundo lugar, por lo que las decisiones acerca de los servicios a las personas a las que les ha mejorado. En tercer lugar, se alienta la competencia entre las regiones.  La rivalidad entre Barcelona y Madrid pueden haber adquirido un borde de la desconfianza, pero es en esencia una tensión creativa. Y en cuarto lugar, el sistema ha reducido las desigualdades regionales, o al menos se detuvo a la ampliación.

Para tener una idea del éxito de la descentralización, la cabeza no a Cataluña o el País Vasco, pero hacia el sur. En el decenio de 1970 Andalucía parece mucho más cerca de África que en Europa-y no sólo geográficamente. Los trabajadores rurales viven en semi-servidumbre y uno de cada cinco adultos es analfabeta. Ahora que se ha reducido la brecha con el resto de España en muchos sentidos. El sur sigue siendo más pobre que el norte, pero España ya no tiene nada como el Mezzogiorno de Italia.

En otras partes del país Valencia y Zaragoza se han convertido en ciudades empuje con una vida económica y cultural  propias, y Bilbao la metamorfosis de un centro de la disminución de la industria pesada en una cultural y turístico imán, empezó por su Museo Guggenheim, se convertirá en un caso de libro de texto de la regeneración urbana.

En primer lugar, ha dado lugar a un renacimiento de un viejo fenómeno político español, el cacique o jefe político provincial, como Antonio Muñoz Molina, uno de los principales novelista, señala. Señor Pujol corrió Cataluña durante 23 años, Manuel Fraga, ex ministro de Franco que fundó el precursor del PP, corrió Galicia durante 15 años, y Manuel Chaves, un socialista que ha dirigido Andalucía del gobierno regional desde 1990, se dice que reinando en lugar de gobernar.

Estos príncipes modernos tienen sus tribunales.  "Cada gobierno regional quiere que sus propias universidades, contemporánea-museo de arte y museo de la ciencia", dice Josep Ramoneda, quien dirige el Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona. "En los Estados Unidos sólo hay uno Hollywood.  Aquí quieren 17. "En Andalucía el gobierno regional es, de lejos, el mayor empleador, y el mayor anunciante en la prensa regional. Cada gobierno regional tiene su propia estación de televisión.  Señor Zapatero ha adoptado para la celebración periódica de "presidentes" conferencias "con sus homólogos regionales. La última atrajo a un 600 periodistas. "Parecía la Asamblea General de la ONU, con seis o siete camiones por satélite fuera", señala Enric Juliana, periodista de La Vanguardia, un periódico de Barcelona.

Los gobiernos regionales, incluso se  involucran en la política exterior. Algunos tienen presupuestos de ayuda.  Señor Muñoz Molina, quien fue el director de la oficina de Nueva York del Instituto Cervantes, un organismo para promover la cultura española, recuerda que los presidentes regionales que a su vez en la ciudad con gran entourages. La mayoría de estas misiones fueron mal organizado y no lograron  nada  favorable salvo en la cobertura de sus cautivos medios de comunicación.

Café sólo para nosotros
Sin embargo, esta panoplia de descentralización no ha aplacado a los políticos en Cataluña, el País Vasco y Galicia.  Eso es porque nunca quisieron café para todos: lo querían sólo para ellos mismos, como un reconocimiento de que ellos eran diferentes. Ellos quieren que todavía, no importa que España es ahora un país sumamente descentralizado en el que los vascos, por ejemplo, disfrutan de un mayor grado de la reglas internas que cualquier otra región en Europa. Sus demandas hacen difícil la elaboración de una estable y permanente establecimiento de normas.

Catalán y vasco "nacionalistas" sostienen que, a diferencia de, digamos, La Rioja o Murcia, sus territorios son naciones, no regiones (o "nacionalidades", en el tortuoso formulación de la Constitución), e invocan a la historia para apoyar su reclamación. "Aquí el conflicto data de 1836," insiste Joseba Aurrekoetxea, un dirigente del Partido Nacionalista Vasco (PNV), refiriéndose a la guerra carlista después de que el gobierno central revocó los  "privilegios fiscales vascos" (restaurados en 1979).  "Cataluña siempre fue distinta", dice Artur Mas, que sustituyó a D. Pujol como líder de CiU.  Se desciende desde el reino medieval de Aragón, y se rebeló contra el Madrid en 1640 y en 1701.

Sin embargo, el catalán y el nacionalismo vasco son creaciones de los fines de siglo 19. Que se derivan de la industrialización, que hizo estas las regiones más ricas en el país, teniendo inmigrantes de otras partes de España. En el momento en que el Estado español, a diferencia de su homólogo francés, carecía de los recursos necesarios para integrar el país, dice Antonio Elorza, un científico político vasco en la Universidad Complutense de Madrid. De lo contrario Cataluña y el País Vasco hubiera sido como contenido dentro de España como Bretaña y Languedoc están dentro de Francia.

Tal vez porque la histórica reivindicación de la nación es débil, el idioma se ha convertido en una obsesión para los nacionalistas. Franco prohibió el uso público del catalán, euskera (vasco) y Gallego. La constitución hizo estas lenguas oficiales junto con el español en sus respectivos territorios. En Cataluña la política oficial de la Generalitat (gobierno regional), tanto los nacionalistas (algunos de los cuales son realmente localistas) y ahora los socialistas, es de "bilingüismo". En la práctica, esto significa que todos la enseñanza primaria y secundaria se lleva a cabo en catalán, con el español enseñado como lengua extranjera.  El catalán es la lengua también de los gobiernos regionales.  Un español que habla catalán no tiene casi ninguna posibilidad de enseñanza en una universidad de Barcelona.  Una obra de teatro o de cine en español no serán subvencionados con fondos públicos.  "Si no hacemos un gran esfuerzo para preservar nuestro propio idioma, corre el riesgo de desaparecer", dice el señor Mas.

El catalán y el español son más o menos comprensibles entre sí.  No tanto el Euskera, que no pertenece a la familia indoeuropea de idiomas. El Gobierno vasco permite a las escuelas elegir entre tres alternativas de planes de estudio, uno en euskera, otro en español y el tercero mitad y mitad. Pero en la práctica sólo las escuelas de zonas pobres de inmigrantes ofrecen ahora el plan de estudios español.  A pesar de estos esfuerzos, vasco y catalán están lejos de ser universalmente hablados en sus respectivos territorios: sólo alrededor de la mitad de los catalanes utilizan habitualmente el catalán y el alrededor del 25% de los vascos hablan euskera.

« El dogmatismo lingüístico de los nacionalistas está provocando una reacción". A principios de este año el señor Savater, el filósofo, junto con un grupo diverso de personalidades que van desde Plácido Domingo, un tenor, a Iker Casillas, portero del Real Madrid , firmaron un "manifiesto" en defensa del derecho de los ciudadanos a ser educados en español. Ellos fueron denunciados como "castellano nacionalistas" en la prensa socialista. Sin embargo, se tocó un nervio. Muchos catalanes creen reflexivo que el catalán sería seguro si sigue siendo el idioma de las escuelas primarias, pero que Cataluña se beneficiarían mucho al permitir una elección entre el catalán y el español en las escuelas secundarias.

El poder del lenguaje

El argumento sobre el lenguaje es realmente el poder. "El problema con los nacionalistas es que cuanto más les das más quieren", dice el señor Savater. Lo que algunos de ellos quieren es la independencia, todos ellos usan esto como una más o menos explícita amenaza para ganar más dinero público y los poderes. El sondeo evidencia que sugiere no más de una quinta parte de los catalanes están a distancia tentados por la idea de la independencia. La cifra de los vascos es de alrededor de un tercio, a pesar de 30 años de nacionalistas gobierno autónomo y el control de la educación y los medios de comunicación, y pese a la salida de alrededor del 10% de la población a causa de la violencia de ETA, señala Francisco Llera, un ( Socialista) en ciencias políticas en Bilbao.

El apoyo político de ETA está disminuyendo, aunque no ha desaparecido.  El PNV está dividido entre unos a favor de la independencia del ala encabezada por Juan José Ibarretxe, el presidente del gobierno regional, y las reglas internas de los líderes del partido. Señor Ibarretxe quiere celebrar un referéndum sobre el derecho de los vascos a la libre determinación. Señor Aurrekoetxea afirma que ETA no debe tener un veto sobre si los vascos puedan expresar pacíficamente una opinión sobre el futuro.

El gobierno, el parlamento y los tribunales han bloqueado el plan de referéndum "porque está en contra de la constitución", dice el señor Zapatero.  "Se haría ETA en la lucha contra el derecho sobre la base de que este es un pueblo oprimido", dice José Antonio Pastor, un socialista vasco.  Él y muchos otros, no los políticos nacionalistas, y sus familias deben vivir con alrededor del reloj guardaespaldas.  En algunas partes del País Vasco, en la brevedad de los valles en las zonas rurales de las fronteras de Vizcaya y Guipúzcoa, los no nacionalistas no pueden hacer campaña libremente. Los socialistas esperan ganar una elección regional vasco, en marzo. Para mejorar sus posibilidades, que están siguiendo sus compañeros en Cataluña a abrazar el nacionalismo cultural.

Comprar  a los nacionalistas vascos y catalanes con más dinero se ha puesto difícil. El gobierno central representa en la actualidad sólo el 18% del gasto público, los gobiernos regionales gastan el 38%, los ayuntamientos (consejos municipales) 13%, y el sistema de seguridad social que el resto.  Sin embargo, en el marco del nuevo estatuto de autonomía catalán más dinero tiene que ser descentralizado. Durante los próximos siete años, Cataluña tendrá que darse un porcentaje de la inversión pública equivalente a su peso en la economía española, que ascenderá a un extra € 5 millones al año. Anteriormente, Cataluña, España, aunque la cuarta región más rica, recibió menos gasto público per cápita que varios otros. Se queja de que sus trenes, en particular, han sido de fondos.

Los vascos no tienen esta preocupación: cada provincia vasca y Navarra recoger sus propios impuestos y entregar menos del 10% al gobierno central en Madrid.  Sin embargo, se benefician de la administración central el gasto en defensa, y son beneficiarios netos del sistema de seguridad social. Como resultado, el gasto público por persona en el País Vasco es el más alto en España.

El nuevo estatuto catalán requiere el gobierno para lograr un nuevo acuerdo de financiación regional, a pesar de que la del año 2001 se suponía que iba a ser definitiva.
Pero es a la administración central que los españoles se verá las prestaciones por desempleo y el gasto para aliviar la recesión.  Los gobiernos locales son propensas a sufrir recortes presupuestarios para el año 2010, si no el año que viene.


La capacidad del gobierno para llevar a cabo las reformas económicas está también comprometida por la descentralización. Como los gobiernos regionales adquirir más y más poder para regular, las empresas se enfrentan a mayores costes de cumplimiento. Ahora que el servicio de empleo del gobierno se ha descentralizado, José María Fidalgo, el secretario general de la Comisiones Obreras, la mayor sindical federación, los preocupados  que buscan trabajo tienen que buscar en 17 diferentes sitios web.
Hubiera sido más fácil para todos los interesados, si España hubiese adoptado el federalismo en 1978. Que se han establecido reglas claras y se suman las responsabilidades de imposición y de gasto.  El Senado se podría haber convertido en un lugar donde las regiones fueran formalmente representados y pudiesen resolver sus diferencias, similar al Bundesrat de Alemania. Sin embargo, el catalán y los nacionalistas vascos sólo aceptarán una confederación de varias "naciones". El PP también se opone a federalismo.

Al mismo tiempo, España hay confusión. "El gran proyecto español no está en peligro, pero es como una planta que requiere una constante tendencia", afirma Narcís Serra, que fue vicepresidente de el señor González y ahora lo está en Caixa Catalunya, una caja de ahorros. "Es importante que Cataluña esté cómoda en el proyecto." El gobierno de Madrid podría hacer algunos gestos a las regiones, tales como mover algunos organismos reguladores u otros organismos nacionales fuera de la capital.Y realmente ser el final de España si los vascos, al igual que el galés, tenía su propio sistema nacional de fútbol?

El resto del país se está empezando a agitar contra el nacionalismo . Señor Savater y Rosa Díez, ex líder socialista vasco, han creado un nuevo partido de centro radical de la llamada Unión, Progreso y Democracia (UPyD), en un esfuerzo por combinar el liberalismo social con una defensa de la idea de España. Tienen la esperanza de beneficiarse de la creciente desilusión con las partes principales. A pesar de que carecía de dinero y el acceso a los medios de comunicación, ganó un 1,2% de los votos en las elecciones de marzo, el mismo que el PNV. Sin embargo, debido a que el sistema electoral premia desproporcionadamente la concentración geografica de votos, el UPyD ha garantizado sólo un diputado, la Sra Díez, en contra de los seis del PNV. Se espera hacerlo mejor en una elección para el Parlamento Europeo el próximo mes de junio, porque  todo el país se cuenta como una sola circunscripción.

Este es un capítulo del análisis de España que hace la revista inglesa The Economist, y que ha suscitado  polémica en las nacionalidades históricas.
¿Qué opináis de todo lo que dice?

[FOSTER]

No se si es posible el hablar de las autonomias sin que salten consabidos nacionalismos y radicalidades varias.

Yo estoy bastante de acuerdo en loq ue el articulo dice, pero añadiria que la redundancia que producen los gobiernos y minigobiernos locales es realmente un lastre y un gasto economico absurdo. A mi no me cabe muy bien en la cabeza que una comunidad uniprovincial tenga su gobierno autonomico y a la vez su diputacion provincial...

No estoy de acuerdo en que las autonomias hayan sido una causa especifica de que Andalucia se haya acercado al resto de España de una forma mas rapida. Como podemos saber si no hubiera sido mas factible el desarrollar las regiones mas pobres desde un gobierno central? De hecho, en la situacion actual, en la que el peso economico demanda mas gasto, evidentemente perjudica a las regiones mas pobres.

El nacionalismo es egoista y esta dirigido por intereses economicos principalmente. Esos beneficios economicos son mesurables en este momento, pero no quiere decir que sean equivalentes en el futuro. Nadie sabe como una economia autonomica funcionaria por si sola, si se convirtiese en una nacion independiente con menor peso especifico del que ahora dispone el conjunto de España ( que tampoco es que sea enorme, pero desde luego mucho mayor que una autonomia por su cuenta...) digamos que si España es ciertamente la octaba economia mundial y cataluña es un cuarto de la economia española, entonces Cataluña por su cuenta caeria por debajo de paises como Brasil, Mejico o Polonia...

[Gamberro forever]

Yo estoy bastante de acuerdo en loq ue el articulo dice, pero añadiria que la redundancia que producen los gobiernos y minigobiernos locales es realmente un lastre y un gasto economico absurdo. A mi no me cabe muy bien en la cabeza que una comunidad uniprovincial tenga su gobierno autonomico y a la vez su diputacion provincial...

Pero Foster, campeón... cómo si no vamos a enchufar a tanto inútil que pulula por el estado de las autonomías...

Si es que el nivel de paniaguados de los ayuntamientos ya no dá para más...

Y el coche de Touriño... quíen le paga si no el Audi A8 nuevo a nuestro Obama local...

[isapa]

Creo que el  Estado de las Autonomías que salió de la Constitución del 78 surgió para quitarle peso a las nacionalidades históricas: Cataluña, Galicia y País Vasco, que durante la II República ya poseían su propio Estatuto. Aunque el logro de competencias se hizo por distinta vía de consecución de la autonomía (Andalucía, Navarra y Valencia, también exigieron el mismo derecho que las nacionalidades), al final se le ha dado el autogobierno a las regiones; y Murcia, Madrid, Extremadura, etc que nunca han tenido conciencia autonomista, han pasado a tener el mismo nivel que las primeras, que poseían un derecho histórico.

¿Qué sentido tiene, en Madrid, por ejemplo, un gobierno central y otro como Comunidad uniprovincial? A mi parecer ninguno. Quizás en las distintas regiones fuera necesario descentralizar la administración, pero ¿darles la autogestión? ¿a santo de qué? Y las ciudades autónomas de Ceuta y Melila... eso ya es el colmo, con alcalde y presidente de la Comunidad...

Tras el traspaso de poderes a las CCAA surgen ineficiencias, a veces las competencias no están claras y hay duplicidad de servicios que ocasionan un tremendo gasto, y ahora con la crisis esto se hace más evidente. Pero esto forma parte del sistema, cada CA tiene sus atribuciones y las gestiona como quiere. La eficiencia con los recursos depende de quien obstente el poder en cada caso, gobiernos de partidos centralistas o nacionalistas, quienes hayan sido elegidos democráticamente por los ciudadanos.

Estamos pagando la herencia de una España UNA, GRANDE y LIBRE, mirando hacia Madrid.

En Galicia, por ejemplo, ¿qué sanidad había antes de las transferencias? ¿qué hospitales había? Todo estaba en Madrid y Barcelona, y al resto del país que le dieran. Al INSALUD le salió gratis, nos dejaron un embolado tremendo. Fraga asumió la competencia a pesar de todo y con los otros partidos diciéndole que en esas condiciones no se podía hacer. Pero se pasó de que los pacientes tuviesen que  pagarle a los médicos, hasta hace poco, a tener una sanidad gratuita. Esta transferencia mal hecha provoca ahora que arrastremos un déficit sanitario, no hay dinero para presupuestar.

Las carreteras. ¿Qué infraestructura había en las CCAA exteriores? El sistema vial del Estado era radial con epicentro en Madrid y no había comunicaciones entre comunidades. Ahora se ha hecho un sistema en malla que supone un déficit también. Hasta Fraga emitía deuda pública para pagar todo el entramado de carreteras que hubo que hacer.

Respecto al artículo de The Economist. Creo que no hay que darle mayor importancia. Es la opinión de un medio conservador como podría serlo la de El Mundo o La Razón, y lo raro sería que dijesen lo contrario. Ya en el 99 la Generalitat catalana tuvo enfrentamientos con esta revista porque comparaban a Pujol con Hitler... Me gustaría que un día sacasen un artículo similar referido a los Lander alemanes tachándolos de provincialistas. Estos incluso tienen su propia política fiscal, con lo que la cesión de la gestión del poder es aún mayor. Y por supuesto, tienen sus propios "Fragas", en la región de Baviera, por ejemplo, con el CSU gobernando desde la Segunda Guerra Mundial.

Pero con los alemanes no creo que tengan huevos de meterse...

[Zanoni]

Respecto al artículo de The Economist. Creo que no hay que darle mayor importancia. Es la opinión de un medio conservador como podría serlo la de El Mundo o La Razón, y lo raro sería que dijesen lo contrario.

The Economist si por algo se caracteriza es por ser la revista económica menos neoliberal que existe, y con el pensamiento más progresista. Por cierto, ya se ha hecho un llamamiento a los Landers para que arrimen el hombro, y lo están haciendo. Claro que los Landers con las Autonomías (en lo que fue la creación de un estado como el Alemán o el Italiano, de concentración y unión, cuando España mal que les pese a más de uno fue un mismo estado desde allá por la época de Carlos I) tienen la misma similitud que un huevo y una castaña.

[Zanoni]

Yo es que no sé si se está reinventando la Historia (en realidad sí lo sé, se está haciendo en muchas partes) o hace falta volver a repasar lo que supuestamente nos enseñaron en el colegio, instituto, etc...

1.- La constitución de la II República dice textualmente " España está integrada por municipios mancomunados en provincias y por regiones con autonomía.". Y establece los métodos para la presentación de estatutos: varias provincias podían unirse (las que quisieran y como quisieran) para constituirse como región autónoma (ni nación, ni estado, ni nada por el estilo), y presentar a las Cortes su proyecto de estatuto. La supremacía siempre se quedaba para el Estado, que además tendría competencias únicas en cuestiones de nacionalidad, derechos y deberes, política internacional, defensa, etc...

2.- La única región que se constituyó como Autonomía fue Cataluña, que además forzó la máquina proclamándose "Estado Catalán dentro de la República Federal Española". Al final la consecuencia fue la suspensión del Estatuto ya aprobado...

3.- El País Vasco y Navarra no tuvieron el estatuto aprobado hasta 1936, porque estaban bastante más interesados en conservar sus derechos forales...

4.- Galicia no llegó a tener estatuto, se quedó como proyecto junto, por cierto, los de Andalucía, Aragón, Baleares, Valencia, y lo que entonces era Castilla la Vieja y León (lamentablemente ese germen de lo que más tarde ha sido Castilla y León en la Constitución del 78 quedó en la vía secundaria, olvidándose de que cumplía los mismos requisitos que los demás para entrar en la llamada "vía rápida")

[isapa]

Sí. Bueno, desde Carlos I hay un sentimiento de nación española que te cagas...

Para que no te quede muy lejos te pongo el ejemplo de la Guerra de las Comunidades, los Comuneros de Villalar, que se revelaron contra Carlos V para seguir manteniendo sus fueros.

Para que veas la unidad que había, te pongo, también el ejemplo de Antonio Pérez, secretario de Estado con Felipe II, que huyo a Aragón perseguido por éste, y el Rey se topó con los fueros y los tribunales aragoneses, hasta tuvo que pedir ayuda a la Iglesia para encausarlo como hereje.

Y Navarra y País Vasco que tuvieron fueros casi desde siempre.

Y Cataluña, en la Guerra de Sucesión que se alió con Francia contra los Borbones, Felipe V. Por eso celebran la Diada el 11 de septiembre.
Y hasta en 4 ocasiones declararon la República catalana antes de la guerra civil.

Por no hablar del Rexurdimento gallego antes de la guerra civil.

[FOSTER]

Tengo la ligerita impresion de que en cuanto se publica alguna cosa que no nos gusta somos demasiado proclives a decir que "se meten con nosotros" cuando he leido todo el articulo y me parece bastante constructivo...

Lo que ocurre es que estamos demasiado acostumbrados a "España va vien" de Asnar y "Estamos en la Champion's League" de Zapatero...

Eso si, cuando elogian al Banco de España, tienen toda la razon...

[isapa]

Pues a mí llamarle caciques a los presidentes de las CCAA, elegidos democráticamente y refrendados por el pueblo, así por la patilla, en lo que se supone es un análisis serio, no me parece demasiado constructivo...

[isapa]

Y que The Economist es poco neoliberal, será porque Zanoni lo diga. O no se habrá leído la Wikipedia... 

Te corto y pego: he Economist se considera tradicionalmente una publicación de filosofía liberal, tanto en lo económico como en lo referente a lo político y las costumbres. Favorece el libre comercio, la propiedad privada, la libertad de prensa, las libertades políticas, la democracia de partidos, la separación de la iglesia y el Estado, y propone que el gobierno debe mantenerse lo más alejado posible de los individuos y la empresa privada

[FOSTER]

Pues a mí llamarle caciques a los presidentes de las CCAA, elegidos democráticamente y refrendados por el pueblo, así por la patilla, en lo que se supone es un análisis serio, no me parece demasiado constructivo...

Cuando Chaves quiso, mediante referendum que perdio, poder aumentar sus posibilidades de reeleccion mas alla de los 8 años, en seguida le llamaron dictador y cacique. Que a nosotros se nos tire un presidente 12 o 20 años, no nos parece caciquil, sobre todo cuando todos sabemos como funciona en España el sistema de poder y los enchufismos salvajes que se ven en todas partes, desde ayuntamientos hasta el gobierno de la nacion...

[FOSTER]

Hoy viene otro articulito diciendo que la Universidad en España es la peor de 17 paises desarrollados...en lo que podriamos hablar tambien de la accion del localismo en el sistema...y el funcionariado...y el caciquismo...

[isapa]

Hoy viene otro articulito diciendo que la Universidad en España es la peor de 17 paises desarrollados...en lo que podriamos hablar tambien de la accion del localismo en el sistema...y el funcionariado...y el caciquismo...

Mejor ponemos una sola en Madrid, y que vayan sólo los ricos...

[Zanoni]

Isa, sólo te diré que aprendas un poquito más de Historia... paso de meterme en discusiones con quien se la inventa

[isapa]

Isa, sólo te diré que aprendas un poquito más de Historia... paso de meterme en discusiones con quien se la inventa

¿Tú tomas drogas alucinógenas o que? ¿Qué me he inventado?

[FOSTER]

Hoy viene otro articulito diciendo que la Universidad en España es la peor de 17 paises desarrollados...en lo que podriamos hablar tambien de la accion del localismo en el sistema...y el funcionariado...y el caciquismo...

Mejor ponemos una sola en Madrid, y que vayan sólo los ricos...

Mandeeee?

[Zanoni]

Isa, sólo te diré que aprendas un poquito más de Historia... paso de meterme en discusiones con quien se la inventa

¿Tú tomas drogas alucinógenas o que? ¿Qué me he inventado?

Empezando por el sentido nacional... todo.

Las Comunidades fueron un levantamiento de la burguesía rica contra la nobleza en busca de cargos concejiles, y por tanto del poder. No se levantaron contra Carlos V, por mucho que luego se haya querido dar esa imagen, y mucho menos por sus fueros (creo que no sabes realmente lo que significa fueros porque Castilla nunca los tuvo)... se aprovechó el descontento de que era un rey extranjero, interesado en aquel momento en la Corona Imperial y que dejó a cargo del gobierno a sus hombres de confianza, todos extranjeros...

El País Vasco como tal no ha tenido fueros. Solamente Vizcaya (y relacionada con su condición de hijosdalgo) y Navarra. Ni siquiera se puede hablar de País Vasco: lo que más tarde fue Álava y Guipuzcoa estaban integradas en el conjunto de Castilla.

Del tema de Antonio Pérez, si quieres hablar, hazlo un poco más, como su intriga con la Princesa de Éboli para hacerse con el trono de Portugal... Su huída a Aragón y su asilo allí está relacionada con una Administración de Justicia descentralizada y distinta para Castilla y Aragón (en todo caso quien tendría que reivindicar ser nacionalidades históricas son Castilla y Aragón, que mantuvieron hasta Felipe V sus propios órganos de gobierno).

Cataluña en la guerra de Sucesión se alió con los ingleses, no con Francia, y lo hizo por conservar el dominio mediterráneo. Por la misma razón también lucharon en el mismo bando Mallorca y Valencia.

El tal "Rexurdimento" será como se llama ahora, pero fue un movimiento sobre todo cultural... y de bastante antes de la Guerra Civil (mediados del XIX son muchos años)

Podría seguir, como que no es lo mismo liberalismo que neoliberalismo...

Pero vamos, como para aprender lo que hace falta es querer hacerlo... pues nada, cada loco con su tema.

[Zanoni]

Por cierto, hablando de las Comunidades también se puede decir que Galicia fue la única zona de todo el reino de Castilla que no se unió, precisamente porque estaba contentísima con el rey (con este y con todos) desde la revuelta de los Irmandiños, y con la Iglesia tanto o más. Y para controlar mejor a las ciudades en Cortes se convocaban en Compostela... 

[isapa]

En abril de 1590, ayudado por su esposa, Juana Coello, Antonio Pérez escapó de su prisión en Madrid y huyó a Zaragoza, dónde consiguió la protección de los fueros. En el Reino de Aragón encontró el apoyo del duque de Villahermosa, el conde Aranda, y principalmente Diego de Heredia (de la baja nobleza). Mientras tanto y en su ausencia, en Madrid fue condenado a muerte (sin saberlo). Felipe II hizo un alegato ante el Justicia de Aragón contra Antonio Pérez por los cargos de asesinato de Escobedo, tráfico de secretos de estado y huida de prisión. Felipe II, desesperado por la lentitud de la justicia aragonesa y porque no esperaba una condena favorable, retiró los cargos y usó un tribunal contra el que los fueros aragoneses y la Justicia aragonesa no podían oponerse: La Inquisición. Pérez no era un hereje, pero no fue difícil construir un caso contra él. En mayo de 1591, Antonio Pérez fue trasladado de la prisión del Justicia a la de la Inquisición, por lo que sus defensores organizaron una revuelta en Zaragoza, conocida como revuelta de Antonio Pérez o Turbaciones de Aragón. Se le devolvió a la prisión de la Justicia aragonesa y desde allí llevó una campaña contra la Corona. En septiembre se le trasladó de nuevo a la prisión de la Inquisición. Heredia y sus seguidores lo volvieron a sacar y en esta ocasión le dejaron libre, la situación derivó en una crisis en Aragón por la defensa de los fueros.
http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_P%C3%A9rez_(secretario_real)

La Diada catalana
http://www.eroj.org/lp/diada.htm

La Guerra de las Comunidades de Castilla fue el levantamiento armado de los denominados comuneros, acaecido en la Corona de Castilla desde el año 1520 hasta 1522, es decir, a comienzos del reinado de Carlos I. Las ciudades protagonistas fueron las del interior castellano, situándose a la cabeza de las mismas las de Toledo y Valladolid. Su carácter ha sido objeto de agitado debate historiográfico, con posturas y enfoques contradictorios. Así, algunos estudiosos califican la Guerra de las Comunidades como una revuelta antiseñorial; otros, como una de las primeras revoluciones burguesas de la Era Moderna, y otra postura defiende que se trató más bien de un movimiento antifiscal y particularista, de índole medievalizante o retrógrada.
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_las_Comunidades

El Rexurdimento Galego
http://es.wikipedia.org/wiki/Rexurdimento

Xeración Nós
http://html.rincondelvago.com/xeracion-o-grupo-nos.html

[Zanoni]

En abril de 1590, ayudado por su esposa, Juana Coello, Antonio Pérez escapó de su prisión en Madrid y huyó a Zaragoza, dónde consiguió la protección de los fueros. En el Reino de Aragón encontró el apoyo del duque de Villahermosa, el conde Aranda, y principalmente Diego de Heredia (de la baja nobleza). Mientras tanto y en su ausencia, en Madrid fue condenado a muerte (sin saberlo). Felipe II hizo un alegato ante el Justicia de Aragón contra Antonio Pérez por los cargos de asesinato de Escobedo, tráfico de secretos de estado y huida de prisión. Felipe II, desesperado por la lentitud de la justicia aragonesa y porque no esperaba una condena favorable, retiró los cargos y usó un tribunal contra el que los fueros aragoneses y la Justicia aragonesa no podían oponerse: La Inquisición. Pérez no era un hereje, pero no fue difícil construir un caso contra él. En mayo de 1591, Antonio Pérez fue trasladado de la prisión del Justicia a la de la Inquisición, por lo que sus defensores organizaron una revuelta en Zaragoza, conocida como revuelta de Antonio Pérez o Turbaciones de Aragón. Se le devolvió a la prisión de la Justicia aragonesa y desde allí llevó una campaña contra la Corona. En septiembre se le trasladó de nuevo a la prisión de la Inquisición. Heredia y sus seguidores lo volvieron a sacar y en esta ocasión le dejaron libre, la situación derivó en una crisis en Aragón por la defensa de los fueros.
http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_P%C3%A9rez_(secretario_real)

La Diada catalana
http://www.eroj.org/lp/diada.htm

La Guerra de las Comunidades de Castilla fue el levantamiento armado de los denominados comuneros, acaecido en la Corona de Castilla desde el año 1520 hasta 1522, es decir, a comienzos del reinado de Carlos I. Las ciudades protagonistas fueron las del interior castellano, situándose a la cabeza de las mismas las de Toledo y Valladolid. Su carácter ha sido objeto de agitado debate historiográfico, con posturas y enfoques contradictorios. Así, algunos estudiosos califican la Guerra de las Comunidades como una revuelta antiseñorial; otros, como una de las primeras revoluciones burguesas de la Era Moderna, y otra postura defiende que se trató más bien de un movimiento antifiscal y particularista, de índole medievalizante o retrógrada.
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_las_Comunidades

El Rexurdimento Galego
http://es.wikipedia.org/wiki/Rexurdimento

Xeración Nós
http://html.rincondelvago.com/xeracion-o-grupo-nos.html

Fijate... y yo estudiando 7 años (la guerra de las Comunidades asignatura completa de doctorado) pudiendo haberme sacado el título por la Wikipedia...