Buscar

[Dama Eowyn]

Ser libre es tener valor para poner las cartas sobre la mesa y dejarle bien claro a la otra persona lo que hay si quiere mantener relaciones.

Totalmente de acuerdo contigo.

[parchesacro]

Ser libre es tener valor para poner las cartas sobre la mesa y dejarle bien claro a la otra persona lo que hay si quiere mantener relaciones.

Totalmente de acuerdo contigo.

Pues para mí eso no es libertad, eso es educación en valores, que no es lo mismo.
Libertad es poder decidir, y poder escoger, y poder decirle a cualquiera a la cara cuales son tus ideas
sin miedo a que te partan la cara.
Por supuesto que para poder escoger bien necesito educación; las chicas que lo hacen sin preservativo
por desconocimiento de los riesgos tienen falta de educación y han hecho una mala elección. Si te
hubieran violado, ahí sí que habría una privación de libertad, pero si lo haces porque te coartan, porque
tienes miedo a que se vaya tu chico si no lo haces, eso es falta de educación en valores, y poca personalidad
pero no es libertad.

[Alor]

Con 16 años no se tiene visión de futuro, no se sabe lo que es la vida salvo casos muy excepcionales. no podemos pedirle a una niña que tome una decisión de adulto, que decida si es capaz o no de sacar adelante el peso de la responsabilidad de criar un niño o de someterse a una decisón de aborto de la cual, en la mayoría de los casos, no saben las consecuencias.  teniendo en cuenta que lo verán como una solución "fácil" a los "errores" cometidos, pasará una vez más como lo acontecido con la píldora postcoital: se olvidarán de los medios de prevención porque tienen la solución en bandeja. Pero seguirán olvidándose de la prevención de las enfermedades y del grandísimo riesgo de esterilidad que pueden sufrir en un futuro.
No creo que esa modificación en la ley de aborto sea una evolución para la mujer, no que nos de mayor libertad. Creo que la libertad es algo que debemos disfutar pero con cabeza, pero una niña de 16 años no consideron que tenga suficienta capacidad de valoración para una situación así.
Lo importante empieza en una buena educación, en explicarles los pros y los contras de los diversos medios anticonceptivos, de la variedad de medios a su alcance sin llegar a utilizar los sistemas más extremos. Pero en vez de bombardear con una buena educación sexual (que eso si que lo considero una gran libertad, porque nos enseñaría a elegir)nos muestran los e"estupendos avances" que nuestro "adorado" gobierno pone a nuestro alcance.

[Asangar]

Esta claro que cada uno puede tener su vision del asunto, y todas las opiniones dentro del respeto son validas. En el post que os comento me ha parececido entrever un cierto desden y eso es lo que no me ha gustado. Personalmente estoy a favor del aborto libre, que no libertino, o sea regulado y supervisado. Y tan solo opino que sacar estos temas a la palestra es expornerte a la polemica.
Lo que dice Tardio sobre el CSE es muy cierto, y me alegro de que se este intentando difundir esta informacion, pero si la empezamos a mezclar con opiniones de tinte etico, politico, religioso etc es muy posible que esta difusion se enturbie (imaginaros que una enfermera proabortista lee por primera vez el blog en este post. Pues lo mas normal es que no quiera leer nada mas y no se crea lo que dice de Max).
Asi que cada cual que piense lo que quiera, que para eso vivimos en democracia. Pero si no mezclamos las churras con las merinas, pues mejor.

[MANTOUX]

Hablando de la democracia en la que vivimos, pongo estos titulares/noticias:



- Las comunidades socialistas impiden la objeción al aborto en Atención Primaria

http://www.abc.es/20100709/espana/comunidades-socialistas-impiden-objecion-20100709.html

- Defienden derecho de los médicos de Atención Primaria a   objetar ante aborto

http://www.adn.es/lavida/20100708/NWS-1156-Defienden-Primaria-Atencion-objetar-derecho.html



¿Esto es una democracia? Yo pensaba que los sanitarios estábamos para salvar vidas... no para que nos obliguen a lo contrario.. 


Respecto a las niñas de 16 años... se debería personalizar mucho. Esta semana pasada hemos tenido en el paritorio dos mujeres de 16 años, han tenido a sus hijos, y nos han dado una lección de madurez en el paritorio. Quizas sea personalizar la situación por lo que he visto hasta ahora, pero no creo que la edad sea algo muy decisivo. He visto mujeres con 30 años con una mentalidad de 12 y mujeres de 15 años con una mentalidad de 30. Eso es algo muy subjetivo. ¿Donde ponemos la edad de madurez? ¿A los 16 años? ¿A los 17 y un día? ¿A los 18? 

[parchesacro]

Totalmente de acuerdo con Alor y con Asangar
Tusa, nadie discute la madurez o inmadurez de 16 años; no pueden decidir sus padres por ella si abortar o no, pero no puede tomar una decisión ella sola sin tener apoyos.
Yo considero que necesitamos una ley de aborto, porque más grave que abortar me parece que es tirar un niño al contenedor: o sea, ni lo quieres ni tienes la conciencia de dejarlo en algún lugar para que lo atiendan, pues para eso, aborta y punto.
Ahora, me parece una burrada permitir que una niña de 16 años decida sin ayuda si aborta o no. Si yo por desgracia o suerte me viera en esa situación como madre, lo primero que haría sería darle toda la información que pudiera de la forma más objetiva posible, y asegurarme muy bien de cuál es su deseo y apoyarla en él, sea cual sea, me agrade o no, porque ese es mi papel como madre. ¿Lo quieres tener? Yo te ayudo. ¿Consideras que es un error y que no lo quieres? te apoyo. ¿Me gusta más o menos?. Me lo trago.
Ley del aborto, sí. Con sentido común, también.

[Panfilina]

   A mi como madre , más me preocuparía que mi hija me venga con un VIH o un VHC que el que venga con el bombo.


No hay por que tirar los niños a la basura, Se pueden dar en adopción o usar condones.




Antes no había información y menos acceso a condones, en España estaban prohibidos hasta hace relativamente poco, idem con los ACO para parejas estables.




Ahora hay información y los condones los regalan. 


A santo de qué le tengo que pagar yo un aborto a una que no ha tenido cabeza??


Mira, yo le pago si quiere la ligadura de trompas. Y ala, a vivir que son dos días y nunca mejor dicho. pero un aborto???




Yo no estoy de acuerdo.  Si la decisión fuese mía solo aceptaría por riesgo BIOLÓgico para la madre o malformaciones fetales.  POr que le de la gana .... pues no.




A ella no le da la gana de ponerse un condón, a mi no me da la gana de pagarle un aborto cada vez que quiera.


Es solo mi opinión y no sé por que estamos debatiendo esto en el blog de c. tardío   

[Panfilina]

Ah!!  y en caso de violación. solo faltaba. que ahí no es por irresponsabilidad de los padres, pobrecita mía.

[parchesacro]

Casi te muerdo, panfi, menos mal que corregiste lo de la violación...
Hay casos también que son importantes de recordar: aquellas parejas que no pueden permitirse el lujo de tener otro hijo, y por lo que sea, en ese 98% de seguridad que dan los condones, le tocó el 2% que fallan, y ¿qué pueden hacer?. Donde caben 2, caben 3, no es del todo cierto. Yo acabo de vivir el caso con una paciente, y menos mal que el nene no venía bien y ya le hicieron directamente un aborto, porque si no las iba a pasar muy mal, tanto ella como sus dos hijas, porque el dinero no le llegaba para otro bebé más...
Vuelvo a repetir: abortar porque sí (como método contraceptivo) no. Poder abortar, sí.
Hay que mejorar la ley, a lo mejor incorporando párrafos en los que se enumeren circunstancias en las cuales la persona que quiera abortar tenga que costearse los gastos.

Piensa lo siguiente: tienes una enfermedad genética, por lo que sea hay un fallo en la contracepción y lo que venga tiene un 25, un 50 ó un 75% de posibilidades de venir con esa misma enfermedad genética, y a lo mejor es una enfermedad que no se detecta con una amnio, ¿hasta qué punto te arriesgas a tener un hijo que a lo mejor nace para sufrir?

[AlejandroTardio]

Muy buenas tardes, me llamo Alejandro Tardío y puedo decir que soy allegado de Carlos Tardío, presidente del CE de Badajoz. Su blog podríamos decir que ha sido "saboteado" por alguien para que no pueda exponer sus ideas y me gustaría indicaros que ha creado un nuevo blog con el fin de que se sepa la verdad. Muchas gracias.

[kimaki]

Buenas Alejandro, que es lo que ha pasado???
Acabo de mirar el blog y me funciona correctamente.
Saludos

[AlejandroTardio]

Sí, perdón, llego con un poco de retraso, porque únicamente había leído la primera página y quería informaros de que había creado un nuevo blog, pero ya veo que estáis enterados.
También quería haceros llegar la información: del porqué de la desaparición. Blogger dio como causa que Carlos Tardío utilizaba ''spams" pero como vosotros habéis comprobado sólo escribe puntos de vista y opiniones. Gracias.

[kimaki]

Muchas gracias Alejandro, si algo vuelve a ocurrir, por favor mantennos informados.


Trasmite el apoyo de muchos compañeros a Carlos.


Gracias a tí.

[AlejandroTardio]

Por supuesto que os informaré de todas las actualizaciones.
Y dadlo por hecho que en cuanto tenga oportunidad de hablar con él, le informaré de vuestra existencia y apoyo sin dudarlo.
Por cierto, en cuánto tenga opción intentaré que se registre en el foro y escriba de vez en cuando aquí.
Un saludo.

[vendeta]

AlejandroTardio? No me creo la identidad de este forero.

[AlejandroTardio]

Sabía que alguien desconfiaría. Si no crees en mí, te lo demostraré. Aunque en realidad no tengo nada que demostrarte, es tu opinión y la respeto.

[kimaki]

Del blog de Carlos Tardío:
   
Farmaceúticos contra Enfermeros       

La SEFAC (Sociedad Española de Farmacia Comunitaria) ha presentado ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía un Recurso Contenioso Administrativo contra el Decreto 307/2009, de la Junta de Andalucía, en el que se define la actuación de las Enfermeras y los Enfermeros en el ámbito de la prestación farmacéutica del Sistema Sanitario Público de Andalucía. ALEGAN, como argumentos, que si un ciudadano necesita un consejo para adquirir un medicamento o producto sanitario por un problema menor de salud, ha de ir al farmacéutico comunitario, que es el profesional sanitario capacitado por formación y designado por ley para ejercer esta función, Y NO EL ENFERMERO, a quien su formación y la Ley de Ordenación de las Profesiones sanitarias otorgan unas competencias bien diferenciadas.  .  No obstante, continua alegando SEFAC, acepta que los Profesionales de Enfermería puedan usar, indicar o autorizar determinados medicamentos, y colaborar en el seguimiento de los tratamientos, si exclusivamente lo hacen dentro de procesos asistenciales que se desarrollen en hospitales, centros de atención primaria, etc, y siempre que el farmacéutico, que es el profesional sanitario más y mejor formado en materia de medicamentos, tenga también un rol adecuado dentro de esos procesos.  .  PARA SEFAC SOMOS UNOS PERFECTOS AUXILIARES.  .  ¿Cómo es posible, a estas alturas, mantener esos argumentos?. ¿Cómo se puede escribir de otra Profesión que sí, que pueden usar, indicar y autorizar determinados medicamentos, siempre que lo hagan dentro de procesos asistenciales que se desarrollen en hospitales y centros de atención primaria?, entonces, ¿dónde, sino, lo íbamos a usar, indicar y autorizar?. El Decreto Andaluz habla, al igual que la Ley General de Sanidad, del "sistema" de Salud, y ese y aquel sistema se refieren a todo el territorio nacional, regulando tanto la actividad pública como privada.  .  LOS FARMACÉUTICOS QUIEREN HACER GUARDIAS CON LOS ENFERMEROS.  .  Sí; esa es la sensación que nos produce el contenido de lo publicado, puesto que hablan de que son ellos quiene deben hacer el seguimiento y evolución de los tratamientos prescritos por los médicos del Sistema Nacional de Salud. ¿Y quién los prepara y administra?. ¿Aceptaran turnos, como los Enfermeros, para llevar a cabo esa inquietud profesional que les ha entrado?. ¡Señores de la SEFAC!, pero si algunos Hospitales y Centros de Salud ni siquiera tienen Farmacéuticos en turnos de tarde y noche que se responsabilice de las Farmacias. ¿Pero es que no saben ustedes que ese trabajo lo viene realizando la "supervisión" Enfermera?. ¡Pues bueno!, a partir de ahora que nos dejen rejentar farmacias, así nos complementaremos mejor.  .  Hablar a estas alturas de las circunstancias de competencias "exclusivas" es ignorar que la exclusividad no significa excluyente. La exclusividad está referida únicamente a las exigencias de titulación-Profesión para poder ejercerlas legalmente.   .  Y LO MALO DE ESTAS ARGUMENTACIONES ES QUE LA COPIAN LOS GUIONISTAS.  .  Sí, los guionistas o directores cinematográficos. ¡Verán!, hace unos días estábamos viendo una serie televisiva. La serie estructura la asistencia sanitaria en Atención de Urgencias-Emergencias, que es atendida por "para-médicos" (Enfermeros al cambio nacional), y Asistencia Hospitalaria, donde la Enfermera (para-médicos) no aparece. Pues bien, allí, en el capítulo correspondiente a ese día que comentamos, se abre expediente a dos "para-medicos" (Enfermeros al cambio) por haber procedido a una intubación oro-traqueal, en un caso, y por haber pinzado una arteria. En ambos casos, se trata de dos situaciones que, de no realizar el correspondiente procedimiento, son incompatibles con la permanencia de la vida. Si en un estado de anoxía no se intenta la intubación, es evidente que se pierde la vida; y en el supuesto de la rutura de la arteria (caso Paquirri), la muerte es inminente por anemia. ¿Cómo se puede seguir ese guión por la dirección de la serie, cuando los dos temas no son de la exclusividad científica?; es la simple lógica quien debería hacerles reflexionar al respecto, porque la sociedad no puede, no debe, percibir esa sensación, la de que las Enfermeras somos torpes por principios. Intubar o impedir una hemorragia no es la de exclusividad de nadie, todo lo contrario: lo es de quien se encuentre en ese momento, lugar y circunstancias. ¿Cómo se puede hacer prevalecer la "titulación" sobre la vida que se va?. ¡INCREIBLE!, pero cierto. ¡Señores Farmacéuticos!, se han pasado ustedes "más de dos pueblos".   .   Pues bien, esto es lo que nos ha tocado vivir (que ya es histórico), y sólo depende de nosotros cambiar la mente de esas personas tan retorcidas, las cuales tienen bastante influencia social como para expresarse en los términos que lo hacen, y los medios de comunicación que no tienen límites en sus aberraciones.

[kimaki]

Pero es que siempre tenemos que ser "el enemigo" de alguién?????
Qué cruz tenemos encima...

[burgos]

Y el farmaceútico donde está cuando vas a la farmacia?? Por lo menos en la de mi barrio hay un farmaceútico y 3 tías con el cartel de auxiliar, que por cierto una es peluquera, enfin. La próxima vez que alguien me pregunte algo le voy a decir que le pregunten al farmaceútico comunitario, si señor.
Ni idea de que los farmas estuvieran cabreadillos con las enfermeras.

[kimaki]

Yo tampoco sabía nada, pero eran los segundos en discordia con la ley de prescripción... por algún lado tenían que aparecer...