Buscar

[ánimas]

DOE de hoy con noticias importantes....

Saludos.

[BLANCANIEVES]

 Bueno parece que después de todo y casi un año de nervios e incertidumbre este proceso llega a su fin.
Lo que nos ha costado!!

[salute]

y ahora que?, alguien sabe que se le va a ofertar a esas 8 personas ?, dicen que vacantes , pero que quieren decir con vacantes....?

[luisito]

Pues ofertaran esas plazas que la gente no llego a ocupar por decantarse por otra bien en el 112 o bien en ATS/Due. Vacantes puras que llama la administración, ya que al no incorporarse perdieron su destino.

Se habla que el concurso-traslado de continuada será en octubre o noviembre....(no oficial, entiendase) 

[ucimer]

ENTONCES NO QUITAN LA PLAZA A NADIE ????? PQ DESPUES DE NO PONER PRESENTARNOS A NINGUNA OPOSICION DE NINGUNA COMUNIDAD ESTARIA GRACIOSO

[ASPI]

Sabeis si los traslados siguen adelante o se anulan y se convocan otra vez?

[estena]

POR LÓGICA, LOS TRASLADOS DEBERÍAN ANULARSE Y CONVOCARSE DE NUEVO, PUES HAY QUE DAR OPCIÓN A LOS NUEVOS 8 PROPIETARIOS A QUE PUEDAN ECHAR PAPELES EN LAS MISMAS CONDICIONES QUE LOS OTROS PROPIETARIOS... VAMOS, DARLES LA OPORTUNIDAD DE PARTICIPAR EN EL TRASLADO.
POR CIERTO, SE SABE DONDE LES VAN A DAR LAS PLAZAS A ESAS OCHO PERSONAS??
SALUDOS

[salute]

Pues bien , las vacantes ofrecidas a esas 8 personas son : HERRERA DEL DUQUE, FREGENAL DE LA SIERRA Y SIRUELA, vamos , lo peor de lo peor. Encima de cornudos apaleados .
No tengo yo muy claro que esas ocho personas puedan participar en el concurso de traslados, puesto que al menos deben llevar un año en posesión su plaza, cosa que evidentemente no sucederá....

[estena]

Qué fuerte!! Osea que encima del error tan enorme cometido con esas 8 personas durante 3 añazos, encima ahorra los quieren mandar al quinto pimiento!!!?? Esto es el colmo.
Pues nada, que reclamen lo que es suyo... hasta ahí se podía llegar!!
Y aquellos a los que no les corresponde la plaza, también los mueven o además de regalarle la plaza los mantienen en sus puestos??
Pues desde luego esto no se puede permitir!!
Una injusticia en toda regla!
Y con respecto a los traslados, esas 8 personas son propietarias desde el año 2010, y se les tiene que contar la antiguedad en sus puestos al igual que al resto. Sólo les faltaba eso!

[luisito]

Poco, le ha durado la alegría a estas 8 personas.

Hay que volver a repetir el segundo ejercicio.

http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=6807599&links=enfermero%20atencion%20continuada%20extremadura&optimize=20130722&publicinterface=true

Todos perdemos la plaza.

Se paralizan las actuales oposiciones de continuada.

BOOOOOMBA!!!

Esa era la segunda sentencia que decía que estaba por salir, y si bien el tribunal superior de justicia de Extremadura denegó la reclamación, el supremo si se la ha dado. A estudiar!!!

[BLANCANIEVES]

No me lo puedo creer!!Despues de un año de la anterior sentencia ahora esto, es de locos. El SES tendrá algo q decir y algo tendràn q hacer. Somos muchos los perjudicados, que hacemos? Nos unimos y reclamamos? Porque despues de casi 4 años nos quedamos sin plaza......

[estena]

Cómo!!!?? Pero esto qué es cachondeo?? Yo ya no sé ni qué pensar!!! Es indignante!! Y qué es lo que quieren quitarnos a TODOS las plazas que nos ganamos aquel día con el sudor de nuestra frente!!? A esto no hay derecho, por Dios!
No pueden obligarnos a volver a hacernos un examen que ya hicimos en su dia!! Las condiciones personales de cada uno, han variado, y hay gente que no hemos vuelto a estudiar, precisamente por la tranquilidad de que teníamos una plaza de enfermero!!

Compañer@s, creo que nos deberíamos unir más que nunca y reclamar lo que ES NUESTRO!!!
Siempre pagando el pato por un tribunal inepto!!

Creo que deberíamos emprender acciones legales.  No sé hasta qué punto, tras tanto tiempo, nos pueden venir con éstas!!

[selito]

Lo de hoy es más gordo.....lo sabían desde el mes de junio   

[selito]

¿Se sabe si es posible algún recurso a ésta sentencia? ¿quizá en el Constitucional?? 

[selito]

Para aquellos que entendéis un poco más de éstas cosillas legales:

Según el Estatuto Marco:

Artículo 21. Pérdida de la condición de personal estatutario fijo.

Son causas de extinción de la condición de personal estatutario fijo:

a) La renuncia.
b) La pérdida de la nacionalidad tomada en consideración para el nombramiento
c) La sanción disciplinaria firme de separación del servicio.
d) La pena principal o accesoria de inhabilitación absoluta y, en su caso, la especial para empleo o cargo público o para el ejercicio de la correspondiente profesión.
e) La jubilación.
f) La incapacidad permanente, en los términos previstos en esta Ley.


¿A cual de estos apartados corresponde la sentencia? ¿al "d"? 

[BLANCANIEVES]

Estena, estoy contigo creo q deberiamos unirnos y reclamar, pero antes esperar a ver que dice el SES y que tiene pensado hacer.
Creo que según ese articulo del estatuto marco , esto no es una causa para perder la condicion de personal estatutario.
Igual hacen un apaño como con la otra sentencia.....ojalá!! Pero por Dios que no nos quiten la plaza!!!

[Lilita]

El SES tranquiliza a los enfermeros de Atención Continuada que opositaron en 2007 y anuncia que agotará las vías para garantizar su estabilidad laboral ante la sentencia del Supremo



El Servicio Extremeño de Salud ha enviado hoy un mensaje de tranquilidad a los 267 enfermeros de Atención Continuada que se presentaron a los exámenes de la Oferta Pública de Empleo (OPE) del organismo autónomo en 2007 y ha anunciado que agotará todas las vías jurídicas posibles para manifestar la imposibilidad material de ejecutar la sentencia en sus propios términos a la vista del tiempo transcurrido.
En dicha sentencia, el Alto Tribunal ordena la repetición del segundo ejercicio de la fase de oposición de enfermeros de atención continuada, convocada y finalizada por los anteriores responsables del organismo autónomo.
Este asunto fue tratado ayer en la Mesa Sectorial de Sanidad con todas las organizaciones sindicales representadas y a las que el SES ha informado de forma exhaustiva acerca de dicha sentencia.
Ante esta situación, que evidencia una vez más el desprecio por la legalidad de los gestores socialistas y da muestra de los esfuerzos a los que se ve obligado este gobierno para dar solución a los problemas heredados, el Servicio Extremeño de Salud está colaborando con el órgano consultivo de los Servicios Jurídicos del Gobierno de Extremadura.
Así, en este momento se están evaluando las posibles contradicciones entre esta sentencia y la que, sobre este mismo asunto, dictó el 8 de marzo de 2012 la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura a favor de la administración regional.
El SES ha insistido en que está trabajando para garantizar la estabilidad laboral de estos profesionales, que tomaron posesión de sus plazas en 2010, y ha señalado que en caso de verse obligado a ejecutar la sentencia del Supremo buscará las fórmulas necesarias para ocasionar el menor perjuicio posible a los afectados.

[Anastacia]

Quién lo "asegura"? A ver si es verdad, xq el cacao podría ser monumental, cuando esa solución es así d sencilla.
El problema es q esos nuevos propietarios quisieran la plaza en función d los destinos q quedaban cuando la elección d plaza llegó a su posición. Aunque supongo q no subirán mucho en la lista y los últimos destinos no serían demasiado golosos.
D todas formas no tendrían x qué crear nuevas plazas, bastaría con q se ocupasen las q a día d hoy están vacantes (en mi PAC hay una) o mismamente la mía q se queda libre dentro d 13 días.

El eterno debate q tuvimos entre 2007 y 2010. Yo también me quedé sin plaza x coger la gente 2 y hasta 3. Pero yo me pongo en su lugar y a ver quién es el guapo q después d HABERSE GANADO UNA PLAZA no la coge. La excusa q se daba en aquella época es q uno nunca sabe cómo va a ir su vida dentro d unos años, y no sabes si más adelante t va a venir mejor el horario d la otra plaza, o q estés absolutamente amargad@ donde estés.
Y sobre todo lo más importante es q los opositores no tenían ninguna culpa d q se diera esa situación, en todo caso quien creó las diferentes categorías, o para mi forma d pensar quien más la cagó fueron los tribunales xq tenían q haber puesto los exámenes d las diferentes catregorías el mismo día y a  la misma hora, para q se tuviera q elegir y problema resuelto.


"J"...EL PROBLEMA NO SE TENDRÍA QUE HABER RESUELTO SI PREVIAMENTE NO SE HUBIERA CREADO. NI LOS OPOSITORES NI LOS TRIBUNALES TIENEN CULPA. Si la carrera de enfermería y el temario de las oposiciones de las distintas categorías es el mismo para todos los enfermeros es ridículo establecer distinción alguna y se debió haber elegido plaza según las preferencias de cada opositor, pero solamente una plaza para cada uno. Y quien se queme  que concurse en traslado sin la obligación de pertenecer a una u otra categoría, que para eso ya están las especialidades.
Según te expresas en las citas anteriores no me queda tan claro que no tengas plaza...

[pabloclara0309]

Varias cosas:
La primera es que la Junta manda un mensaje de tranquilidad a los opositores, yo también le quiero mandar otro mensaje a la Junta por el pedazo marrón que le han dejado los chapuceros que redactaron y llevaron a cabo esta oposición, menudo marrón tienen ahora.
Si los servicios jurídicos de la Junta son capaces de hacer un recurso impecable, tengo mis dudas a la vista de los fracasos que llevan toda la vida, en el Constitucional se gana porque hay dos sentencias de la misma instancia institucional (el Supremo) que son incompatibles de llevar a cabo.
Y por último, el mensaje que hay que mandar a los opositores es sencillo y ya lo habeis dicho: los motivos para dejar de ser estatutario fijo están claramente establecidos en el artículo 21 del Estatuto Marco. No se contempla la chapuza  como motivo para que te echen. Es tan sencillo como si a alguien se ve afectado finalmente ir al juzgado que le corresponde y poner una denuncia por despido ilegal.

[salute]

Vaya tela, el proceso ha sido una chapuza desde el principio hasta el final :
"egún la información facilitada por el SES, a La FSP-UGT , sobre la sentencia nos comunican que el gabinete jurídico de la junta ha actuado en el procedimiento de forma independiente y que no le comunicaron ni de la existencia del recurso al TS, ni le han pedido informes para la defensa, ni le han comunicado en tiempo la resolución de la misma.

La sentencia llega al gabinete jurídico de la Junta el 25 de Junio, pero no lo comunican al SES hasta el 20 de Septiembre sin plazos para poder reclamar en casación. Ante esta lamentable actuación La FSP-UGT exige que se depuren responsabilidades para que no se vuelva a repetir episodios tan lamentables en el futuro. Asimismo ponemos a disposición de todos los afectados nuestros servicios jurídicos para todo lo que necesiten."