Buscar

[kimaki]

Ale, ya la tenemos casi casi aquí. Sólo falta que nos la traduzcan al castellano.
La nueva edición de los Diagnósticos Enfermeros de la Nanda-I ya está aquí.
Podéis leer la información en:

http://metodologiaenfermera.blogspot.com/2011/11/nueva-edicion-diagnosticos-enfermeros.html y http://metodologiaenfermera.blogspot.com/2011/11/novedades-sobre-la-edicion-2012-2014-de.html

Todavía no sabemos con seguridad la fecha de publicación en España y en castellano de la edición nueva que venimos anunciando.
     Elsevier, editorial que los publicará esta vez también, nos ha contestado que no hay fecha cerrada todavía. Nos informará.
     En la web de la editorial que publica en EEUU el nuevo libro, encontramos los siguientes fragmentos del texto original, para ir abriendo boca:

Capítulo 1: La taxonomía NANDA Internacional II 2012 - 2014-->


Índice -->


Listado de contenidos: en el que podemos encontrar un listado completo de los diagnósticos enfermeros de NANDA-I, con lo que podemos ver cuales son los nuevos diagnósticos.-->



Espero comentarios... he contado los que vienen en el listado y me salen 216 diagnósticos... dos retirados. De ellos 16 nuevos.
EnfermeroCT... te estoy esperando... 

[noah]

Muchas gracias wapa... tú siempre a la última. Menos mal que te tenemos a mano

[kimaki]

Muchas gracias wapa... tú siempre a la última. Menos mal que te tenemos a mano

Por aquí estamos muchos interesados en esto...
Tú también... que lo sé... 

[kimaki]

Bueno pues eso... se utilizan 230 códigos, es decir que el último diagnóstico tiene el 00230: Riesgo de ictericia neonatal.
Esto no significa que tengamos 230, si no 216 como resulta del contaje de dichos en el índice que nos proporcionan.

Continúamos con los códigos "anulados" o no utilizados, que pertenecen a diagnósticos que han sido retirados en esta o anteriores ediciones:

00021--> Incontinecia urinaria total
00024--> Perfusión tisular inefectiva
00070--> Deterioro de la adaptación
00081--> Manejo inefectivo del régimen terapeútico de la comunidad
00082--> Manejo efectivo del régimen terapeútico
00084--> Conductas generadoras de salud
00122--> Trastorno de la percepción sensorial
00130--> Trastono de los procesos del pensamiento
00143--> Síndrome traumático de la violación: reacción compuesta
00144--> Síndrome traumático de la violación: reacción silente
00189--> No utilizado
00190--> No utilizado
00191--> No utilizado
00192--> No utilizado

[kimaki]

Nuevos diagnósticos edición 2012-2014:

00215--> Deficient Community Health
00216--> Insufficient Brast Milk
00217--> Risk for Allergy Response
00218--> Risk for Adverse Reaction ro Iodinated Contrast Media
00219--> Risk for dry eye
00220--> Risk for Thermal Injury
00221--> Ineffective Childbearing Process
00222--> Ineffective Impulse Control
00223--> Ineffective Relathionship
00224--> Risk for Chronic Low Self Esteem
00225--> Risk for Disturbed Personal Identity
00226--> Risk for Ineffective Activity Planning
00227--> Risk for Ineffective Childbearing Process
00228--> Risk for Ineffective Peripheral Tissue Perfusion
00229--> Risk for Ineffective Relationship
00230--> Risk for Neonatal Jaundice

[Asangar]

Y ahora me gustaría plantear aquí lo que hemos hablado esta tarde en Twitter: Y que pasa con los planes de cuidados estandarizados que incluyen alguno de los elementos eliminados?
Para elaborar estos planes las administraciones designan a personal que emplea muchas horas en elaborar y consensuar estos PES... Ya se que es solo cuestión de adaptar lo que hay a lo que viene... Pero todo son recursos gastados.

[EnfermeroCT]

Lo suyo sería investigar sobre esos diagnósticos retirados. Cuando el "Nivel de evidencia" para ese diagnóstico en criterios NANDA sea de 2.1 volverán a incluirlo. Por eso no reutilizan los códigos, para que se pueda reincorporar el diagnóstico a la taxonomía.

Es lo que nos toca a partir de ahora, validar los diagnósticos enfermeros con estudios.

[Asangar]

Vamos hombre! Ahora me vas a decir que los diagnósticos  están basados en evidencias nivel I o nivel II... ECAs? Si no se puede cegar!
Conozco un poco mas a fondo el fundamento de la NIC y de la Noc... Y estas están basadas en opiniones de expertos y evidencias nivel IV o V.
Otra cosa: en Europa nos miran como a bichos raros pq somos los únicos en utilizar NNN, y en EEUU también pq ellos idearon estos catálogos como herramientas de gestión de los cuidados... Es decir, facturación (como la CIE).

[EnfermeroCT]

 Asangar, he dicho el "Nivel de evidencia" en criterios NANDA.

La NANDA habla de Nivel de evidencia (a todas luces mal nombrado) de los diagnósticos en los siguientes términos.

Un enlace donde puedes verlo.
http://eldiagnosticoenfermero.blogspot.com/2010/12/niveles-de-evidencia-de-la.html

[Asangar]

O sea, que se rigen por otras normas...
Entonces porque al hacer informes de evidencia sobre deterninado elemento, nos regimos por la clasificación normal (la clasificación de JBI)?
Quiero decir que igual lo estamos haciendo mal y llevamos meses y meses tragajando s lo tonto.

[kimaki]

Mírate este post de Ruyman también: http://eldiagnosticoenfermero.blogspot.com/#!/2011/10/la-necesidad-de-desarrollar-nuevos.html

[EnfermeroCT]

Vamos hombre! Ahora me vas a decir que los diagnósticos  están basados en evidencias nivel I o nivel II... ECAs? Si no se puede cegar!
Conozco un poco mas a fondo el fundamento de la NIC y de la Noc... Y estas están basadas en opiniones de expertos y evidencias nivel IV o V.
Otra cosa: en Europa nos miran como a bichos raros pq somos los únicos en utilizar NNN, y en EEUU también pq ellos idearon estos catálogos como herramientas de gestión de los cuidados... Es decir, facturación (como la CIE).

O sea, que se rigen por otras normas...
Entonces porque al hacer informes de evidencia sobre deterninado elemento, nos regimos por la clasificación normal (la clasificación de JBI)?
Quiero decir que igual lo estamos haciendo mal y llevamos meses y meses tragajando s lo tonto.

A ver si te lo puedo explicar y que quede claro que todo está relacionado pero a su vez cada cosa es independiente.

Las taxonomías NANDA, NOC y NIC con las que contamos en Enfermería han nacido todas en un primer momento del consenso de expertos, con técnicas Delphi y todo eso, porque, está claro, había que desarrollar una clasificación básica con diagnósticos, intervenciones y resultados que posteriormente se fuera desarrollando.

Por otra parte, los protocolos, de existencia anterior, eran, básicamente un listado de lo que había que hacer ante un problema, un procedimiento, una técnica... Eranm, también, básicamente un consenso de espertos. Se cogía a los más preparados y elaboraban un listado de lo que había que hacer en base a su criterio.

La evidencia científica, poco a poco, va calando en todos los aspectos de la enfermería y aparecen protocolos en los que en las actividades se introduce el nivel de evidencia de cada una de ellas. Cosa que debería hacer la NIC, verificar el grado de evidencia científica en sus intervenciones y en las actividades de cada intervención.

Los protocolos introducen también, cada vez más el lenguaje NANDA, y a su vez, la NANDA determina el nivel de evidencia de sus diagnósticos, un nivel de evidencia especial, porque se refiere a las relaciones entre etiqueta, definición, factores relacionados o de riesgo y características definitorias. y como mínimo para incluirlo en la taxonomía se decide que debe haber al menos referencia en la literatura sobre los componentes del diagnóstico (evidencia 2.1), sin embargo, el equivalente al consenso de expertos es el 2.3 y Una revisión de la bibliografía en la que se hable del diagnóstico y las relaciones entre sus componentes.

Los diagnósticos que se eliminan son los que tienen un nivel de evidencia (NANDA):
1.1 El diagnóstico consta de etiqueta diagnóstica, apoyada por bibliografía y se clasifica como "recibida para su desarrollo".
1.2 El diagnóstico consta de etiqueta y definición congruente con la etiqueta y apoyadas en referencias bibliográficas. Sin embargo, sus factores relacionados y características definitorias no tienen referencia bibliográfica de estar relacionadas con la etiqueta y la definición.

El error fue incluirlas anteriormente en la clasificación, pero NANDA no había planteado sus "niveles de evidencia".

NANDA espera que se realicen estudios clínicos aleatorizados con muestras que permitan  la generalización a toda la población (El más alto nivel de evidencia de NANDA 3.4) y que, por supuesto, demuestren científicamente que los factores relacionados de una etiqueta realmente son etiología de ese problema y que las características definitorias aparecen por la existencia de ese diagnóstico.

Eso permitirá discriminar entre factores relacionados o de riesgo y características definitorias mayores (que deban estar presentes sí o sí para que el diagnóstico se establezca) o menores.

No sé si te ha quedado algo más claro.

[Asangar]

Yo lo tengo claro, meridiano. No has respondido a mis dudas igual que tampoco responden los expertos de la Nanda a estas dudas ( que han sido pplanteadas miles de veces, sin respuesta).
Por cierto, esta misma tarde he estado hablando con Ruyman de este tema y  tampoco hemos llegado a nada claro.
Cuando la Nanda consiga sus copyright, veremos como validamos nuestros planes sin pagar.

[kimaki]

Cuando la Nanda consiga sus copyright, veremos como validamos nuestros planes sin pagar.

Que la NANDA también busca su compensación económica... eso no tengo ninguna duda...

[Lilita]

Bueno... no me puedo resistir en pegar esto que escribio Carlos Tardío e su blog...   

http://carlostardiocordon.blogspot.com/2010/02/senor-mio-perdonolo-porque-no-sabe-lo.html

¡Señor mio!, perdónalo, porque no sabe lo que dice

El Presidente del Consejo General de Colegios Enfermeros ha hecho la siguiente declaración a la Agencia EFE: "en un corto espacio de tiempo hemos pasado a ser una profesión universitaria que está regulada por ley, con definición, autonomía, responsabilidades, cuerpo de doctrina y funciones propias". Continúa diciendo que "la enfermería hoy es una profesión sanitaria facultativa, sin subordinación, que basa sus intervenciones en principios científicos, humanísticos y éticos y hace uso de medios y recursos clínicos y tecnológicos adecuados" (EFE 1011020).
.
¿QUÉ LES PARECE?.
.
¿A que queda muy bien?. Este hombre, que no sabe que es la Profesión Enfermera, se ha aprendido una retahíla de cosas y cuando le dan la oportunidad va y las sueltas.
.
¿A qué se refiere cuando dice que "en un corto espacio de tiempo"?. Pero ¡hombre del diablillo!, que la Profesión Enfermera exigió titulación universitaria en el año 1.977!. Lo que sucede es que no se ha enterado todavía. ¡Bien podían dejarlo sólo un día con pacientes -pero que no estuvieran críticos-!, ¡ya vería como encontraba respuesta a todas esas barbaridades que dice!. Y eso que, según parece, ostenta la titulación de "doctor".
.
¡OIGA!, QUE DEL AÑO 1977 AL 2.010 VAN, NADA MÁS Y NADA MENOS, 33 AÑOS, justo la edad de Jesucristo. El problema que tiene esta Profesión no es otro que el estar "dirigida" por esa persona. Cuando dice que (la Profesión) hace uso de MEDIOS y RECURSOS CLÍNICOS y TECNOLÓGICOS adecuados, ¿a qué recursos clínicos y tecnológicos se está refiriendo?. Posiblemente se esté refiriendo al esfingomanómetro. ¿Pero no sabe usted, señor Presidente, que una Enfermera no puede utilizar, por ejemplo, un aparato de Rx; y no lo puede hacer porque usted ya se encargó que se suprimiera de las materias troncales de los Planes de Estudio una asignatura que se llama radiología y electrología. ¿Se acuerda?. ¡Sí, hombre!, como también se debe acordar que tampoco podemos hacer análisis clínico, porque también se suprimio. ¡Y nos faltan, además de esos dos, otras cinco más. Y todo eso viene escrito en la Directiva 77/453/CEE; sí, de la Unión Europea, ese grupo de Estados a los que usted ha viajado tantísimo con cargo a las cuotas de las colegiadas.
.
Y no vaya a decir ahora que desconoce la Directiva y su contenido, porque, entonces, es para soltar una "exclamación". ¡Con que enfermería facultativa y con cuerpo de doctrina y funciones propias!.
.
Cuando dice eso, ¿no se estará refiriendo a lo que denominan "Diagnóstico de Enfermería"?, porque lo publicado al respecto es tan discutible como "definiciones" de lo que llaman diagnóstico de Enfermería. Como diagnóstico Enfermera hemos encontrado más de nueve definiciones para conceptualizarlo, ¡a cual peor!.
.
Entre alguna de esas lindeces podemos encontrar la siguiente: Diagnóstico Enfermera: "es la expresión del problema de una paciente a la cual se llega haciendo deducciones"
.
Vamos a transcribir alguna mas de esas elucubraciones que vemos publicada:
.
Por ejemplo, Diagnóstico médico: Miastenia grave. Enfermerdad nueromuscular autoinmune y crónica, caracterizada por grados variables de debilidad de los músculos esqueléticos. Pues bien, vamos a ver ahora qué entienden los progres sobre la Miastenia grave.
.
Dicen así: "Deterioro de la comunicación relacionada con la fatiga de músculos faciales y respiratorios". ¿Qué les parece?: fatiga muscular. ¿Se imaginan ustedes a una Enfermera/o informando a una paciente que su problema es una falta de comunicación y respiración por "fatiga muscular"?. Es decir, que para esa "panda" la Miastenia grave es sólo eso: un problema de comunicación y respiración ...; o dicho de otro modo, que solo afecta a los músculos faciales y respiratorios; ¡o sea!, que no es un trastornos por debilidad de los músculos esqueléticos. El paciente y la familia nos dirían, ¡oiga, que eso ya lo vemos!, no hace falta que venga usted ahora a descubrir "las américas".
.
¡Pues agárrense a la silla, por le vamos a reproducir otra definición!. "Enfermedad de Crohn". Para la ciencia, se trata de un mal crónico autoinmune en el cual el sistema inmunitario del indivíduo ataca su propio intestino produciendo inflamación". Pues bien, ese grupo seguidores de la Gordon establecen lo siguiente: "DISFUNCIÓN SEXUAL relacionada con el cambio de imagen y/o lesión del sistema nervioso". ¿A que más parece un "complejillo" sobre ... que otra cosa?.
.
Pues, y este otro, !cómo queda!. Diabetes tipo I en pacientes de 6 años de edad. Para la medicina, la Diabetes comprende un grupo de trastornos metabólicos caracterizados por un aumento de la concentración de glucosa en el plasma sanguíneo. Concretamente, la Diabetes tipo I es aquella a la que también se la denomina "Diabetes Juvenil, o diabetes mellitus insulino dependiente; es decir, una enfermedad metabólica caracterizada por la destrucción selectiva de las células "B" del Páncreas causando una deficiencia absoluta de Insulina.
.
Y PARA LOS GORDONIANOS, ¿EN QUÉ SE TRADUCE?. Pues en que nos encontramos ante un paciente con "déficit de conocimiento relacionado con la reciente aparición de la enfermedad". ¡Y se quedan tan ancho y pancho!. ¡Vamos!, que complejos el de alguno. ¿A que vamos a tener que volver al Practicante en medicina y cirugía?.
.
PERO HEMOS DE RECONOCER QUE EL MEJOR ES ESTE:
.
Dicen así: "MATERIA: Propedéutica de Enfermería. TEMA: Arreglo de cama. Descripción conceptual: "la cama es especialmente importante para la mayoría de los pacientes, estando hospitalizados pueden ser lo único que se cinta completamente suya. Mas aun gran parte de la comunidad del paciente depende del estado de su cama, en particular si pasa en ella periodos prolongados para su comodidad, necesita una cama limpia, pulcra y sin arrugas. El horizonte de los enfermos a menudo se estrecha y los asuntos que normalmente se vuelven importantes. Tradicionalmente, las camas de los hospitales se hacen por las mañanas se cambian las sabanas sucias y se ventilan y arreglan de nuevo. Tambien ES MUY IMPORTANTE cambiar las sábanas siempre que se ensucien. Cada tipo de cama tiene su propósito en este caso será de la cama cerrada que es una cama vacía, se hace cuando el paciente se da de alta se extiende la colcha sobre las sabanas hasta la parte superior del colchón y las almohadas se colocan encima" (lo prometemos: la traducción es literal, excepto las mayúsculas, que son nuestras). ¡Ah!, pero es que más adelante nos dá el "procedimiento científico" de cómo hacer la cama, que consta de 21 técnicas; la última de ella es "lavarse las manos con agua y jabón"; aunque no hace propaganda de la marca. ¡Vaya, vaya, y vaya!.
.
TOTAL, QUE NO PODEMOS HACER UNA ANALÍTICA O UNA PLACA DE TÓRAX PERO SÍ PODEMOS HACER UNA CAMA. ¡Eso sí!, tenemos que seguir los pasos que nos indican los Gordonianos, que hacen un total de 21.
.
¡NO!; seguro que esta NO SERÁ la doctrina científica a la que se refiere el señor Podólogo. ¡Seguro que no!.
.
¡LEER PARA CREER!

[kelly]

Simplemente.... GENIAL 

[burgos]

MUy bueno.