avatar_Dama Eowyn

SGAE y su 10%

Iniciado por Dama Eowyn, 08 de Mayo de 2009, 23:02:06 PM

Tema anterior - Siguiente tema

0 Miembros y 1 Visitante están viendo este tema.

Dama Eowyn

Al parecer no debemos de comprar suficientes cd, dvd, mp3,...para financiarlos, que además se llevan el 10% de los conciertos beneficos, si el autor y cantante lo hace gratis ¿Con qué autoridad reclama ese dinero?Al parecer debe tener categoria jurídica puesto que amenazaba si no les pagaban de que no se hacia el concierto ¿Y quienes son ellos para amenazar con cancelar un concierto cuando el cantante lo hace gratis?
Yo alucino, son unos mafiosos (como se comportan como tal, son iguales), lo que no sé es porque nadie de estas asociaciones no los ha denunciado, por amenazas y coacciones.

¿Cómo lo veis?¿Qué considerais que habria que hacer  con ellos?

Y todo, para que ramoncín y compañia, es decir gente que sacó un disco allá por el pleistocénico y como cantaban fatal no lo compró ni su madre, y quiere vivir de las rentas, concho si necesitan dinero, que se ponga a trabajar de camarero, y se gane la vida en vez  de vivir del cuento.
Si no venden, no es porque haya pirateo, sino porque no gustan.
Game Over

Gamberro forever

Pues me parece que son unos grandísimos hijos de su madre, por no decir otra cosa... creo que se basaban en que el cantante no era autor de los temas, y por tanto querían su tajada...
:nunu:
Bueno, si yo pudiera vivir del cuento y robándole a los contribuyentes y a los de las galas benéficas...
:dubbio:
pues sería un cabrón, claro...
:occ:
pero como aún tengo principios, pues me parece que no, aunque venga Ramoncín a invitarme...
Un hombre no puede equivocarse siempre...

Dama Eowyn

Cita de: Gamberro en 08 de Mayo de 2009, 23:59:14 PM

Bueno, si yo pudiera vivir del cuento y robándole a los contribuyentes y a los de las galas benéficas...
:dubbio:
pues sería un cabrón, claro...
:occ:
pero como aún tengo principios, pues me parece que no, aunque venga Ramoncín a invitarme...
Exceptuando, el tema de las galas benéficas, si vivieras del cuento y robaras a los contribuyentes, eso no se llama cabrón, se llama político.
Game Over

Gamberro forever

Bueno... aparte de los políticos no hay que olvidar que los sindicalistas también viven de la sopa boba...
:fuma:
Un hombre no puede equivocarse siempre...

FOSTER

Dejando de lado lo emocional de lo benefico, a mi meparece bastante aceptable que se cobre por usar productos de otros, en el mundo industrial se llaman patentes, aqui derechos e autor o de copia.

O si saco yo ahora un disco con las canciones de Sabina traducidas al ingles tambien pasa?

El problema es el planteamiento. Quien se beneficia de que. Ejemplo, no se benefica un grupo de que lo pongan en la radio? Por que cobrar un tanto del concierto si Bisbal ya habra comprado los derechos de reproduccion?

O sea, que una cosa es el canon, y otra los abusos, pero el trabajo de la gente tambien hay que pagarlo.

Oscar

Y otra cosa es presuponer que todos somos piratas mientras no se demuestre lo contrario

A ver entonces porque tengo que pagarle yo a la SGAE un x por ciento de lo que me ha costado mi multifunción que uso para imprimir mis artículos, presentaciones para cursos, etc.

O los cd's que uso para las copias de seguridad de mis archivos que tengo en mi portatil.

Partiendo de la base de que son peores los que se lo permiten, o los que les han dado alas, que ellos mismos
NUNCA ME 'ADOCTRINARON', PERO ME ENSEÑARON A BUSCAR RESPUESTAS. NO NECESITAMOS QUE NADIE NOS DIGA QUÉ DEBEMOS HACER, NI LA FAMILIA, NI LA ESCUELA, NI NINGUNA RELIGIÓN, NI MUCHO MENOS LA POLÍTICA, NI EL SISTEMA ECONÓMICO, NI NINGÚN PODER ESTABLECIDO.

SOMOS LIBRES PARA SEGUIR NUESTRO PROPIO CAMINO. HAY QUIENES ESTÁN DISPUESTOS A ARREBATARNOS ESA LIBERTAD Y QUIENES RENUNCIAN A ELLA GUSTOSOS, PERO ES LA CAPACIDAD DE ELEGIR... NUESTRA VERDAD... LA QUE NOS HACE HUMANOS. NO HAY 'LIBRO' NI 'MAESTRO' QUE PUEDA OFRECEROS LAS RESPUESTAS NI MOSTRAROS EL CAMINO.

ELEGID VUESTRO SENDERO

FOSTER

Si, en eso tienes razon. Pero eso es el famoso canon, no? No el 10% de lo recaudado en las entradas de un concierto.

en cuanto a lo del canon, opino igual que tu. Pero estaras de acuerdo conmigo en que es una desfachatez defender las descargas gratuitas (pirateria) como hacen tan tranquilamente los internautas, equiparandola a cosas como librerias, cine-clubs o prestar libros o regalar libros...

Oscar

Si un pirata equipara la descarga de "Gran Torino" con ir a una librería tira piedras contra su tejado, porque no creo que en la librería le dejen llevarse el ibro por su cara bonita.

Entiendo que Clint Eastwood se cabree, porque Clint hace Gran Torino para ganar dinero, y con eso deja de ganar dinero. Nunca defenderé algo que es ilegal (cosa que está aún por discutir en muchos países), pero Clint y el resto de la industria cinematográfica, librera, musical, informática, etc tendrían que darse cuenta de que el futuro es hacer una peli o grabar un disco o escribir un libro, subirlo a la red y cobrar un módico precio por canción, peli, libro, etc; con lo cual aumentarías tu cuota de mercado al bajar el precio (coño, eso ya lo hace iTunes).

Pero claro, el negocio es muy jugoso, y siempre hay quien se quiere llevar tajada.

De todas formas, el que esté libre de pecado que diga: "yo no sé que es eso del emule...  :whistling: "
NUNCA ME 'ADOCTRINARON', PERO ME ENSEÑARON A BUSCAR RESPUESTAS. NO NECESITAMOS QUE NADIE NOS DIGA QUÉ DEBEMOS HACER, NI LA FAMILIA, NI LA ESCUELA, NI NINGUNA RELIGIÓN, NI MUCHO MENOS LA POLÍTICA, NI EL SISTEMA ECONÓMICO, NI NINGÚN PODER ESTABLECIDO.

SOMOS LIBRES PARA SEGUIR NUESTRO PROPIO CAMINO. HAY QUIENES ESTÁN DISPUESTOS A ARREBATARNOS ESA LIBERTAD Y QUIENES RENUNCIAN A ELLA GUSTOSOS, PERO ES LA CAPACIDAD DE ELEGIR... NUESTRA VERDAD... LA QUE NOS HACE HUMANOS. NO HAY 'LIBRO' NI 'MAESTRO' QUE PUEDA OFRECEROS LAS RESPUESTAS NI MOSTRAROS EL CAMINO.

ELEGID VUESTRO SENDERO

Gamberro forever

Cita de: Oscar en 12 de Mayo de 2009, 10:56:51 AM
De todas formas, el que esté libre de pecado que diga: "yo no sé que es eso del emule...  :whistling: "
Emu... qué?
:dubbio:
Yo es que soy muy buenisísimo y no sé de esas cosas...
:whistling:
Y Pati tampoco... lo de llamarle Patapalo era por su aspecto de filibustero, no por otro tipo de piraterías...
Un hombre no puede equivocarse siempre...

hommer

y alguien podria explicarme  que es eso de la pirateria?????? :blush21:

Gamberro forever

Cita de: hommer en 12 de Mayo de 2009, 13:01:01 PM
y alguien podria explicarme  que es eso de la pirateria?????? :blush21:
Sí... los somalíes esos que asaltan los barcos...
:thumbup:
Un hombre no puede equivocarse siempre...

marsila

No hay mejor psiquiatra en el mundo que un cachorro lamiéndote la cara

FOSTER

Completamete de acuerdo contigo Oscar. Es que hay que ser gilipollas para no entender que Internet es el futuro de lo audiovisual. Vamos, que yo flipo con Netflix, que tiene una seleccion de peliculas online bastante modestita. Pero joder, que no se puede comparar el poder tener practicamente todo lo publicado, desde Nosferautu hasta los documentales del discovery Channel, la series casposas de los 80 pasando por los ultimos estrenos, peliculas de todas las nacionalidades, etc...que pagues un tanto al mes (18 dolares por Netflix) o un tanto por descarga...

Si es que ahora los videoclubs tradicionales dan penita. Yo voy y no se ni que ver, entre que la seleccion ya es pequeña y que lo viejo que guardan es toda la "bazofia" tipo top Gun, Viernes 13 y demas...

Y en Netflix, pongo "Dogtown and Z-Boys" por poner un ejemplo y empiezo a hacer click en las recomendaciones, en el nombre del director o actores o en lo que sea y me entra el mareo de lo que hay para elegir. Si todo lo tuvieran para ver online pues seria ya el orgasmo!

Yo no voy a dejar de ir al cine. De momento tampoco voy a dejar de alquilar DVD que tienen mejor calidad de imagen y sonido que los streaming de nefflix y la pantalla de la tele es mas grande que la del ordenata. Pero si la calidad se equipara habra que ponerle un buen home cinema al ordenata. Que leche, ni eso, solo te hace falta el roku para poder verlo en la tele, no me acordaba...

Y la musica igual, joder, que los Cd's ocupan un huevo, y lo facil que es ponerte una playlist de lo que te apetezca...o los programas de radio que te de la real gana...

Tanta mierda de Digital RAdio... :loool: :loool: :loool:

joseragdp

La cuestión de fondo de esto de la SGAE, los canon y todo este rollo, es que el ser humano evoluciona, pero hay alguna gente a la que, desde su comodidad le cuesta adaptarse a esa evolución, e intenta por todos los medios, y mediante todo su poder, ir contra esa evolución.

El auge mediatico de la SGAE empieza más o menos con el auge de internet=telecomunicaciones. Internet se ha convertido en poco tiempo en el mayor medio de difusión del universo conocido, y resulta que ese medio de difusión es muy barato para el usuario, y totalmente gratis para el artista.

Me explico: antes de internet, un artista, para dar a conocer su trabajo, necesitaba irremediablemente apoyo económico y un medio de difusión poderoso e importante. Ese medio de difusión, desde siempre, han sido las distribuidoras y productoras para el cine, las compañias discográficas para la música, los mecenas (hombres poderosos) para la pintura, escultura, etc...

Entonces, - y voy a centrarme en la música, aunque se puede adaptar la explicación a cualquiera de los otros artes -, un grupo pequeño, que empieza a hacer música, antes, tenía que pillarse las manos, y firmar contratos totalmente abusivos por parte de la discográfica, en los que la discográfica se aseguraba un gran porcentaje de los ingresos de venta y un gran porcentaje de los ingresos de los conciertos por derechos de representación. Además, esa discográfica hacía firmar al grupo una clausula, por la cual, si el grupo no alcanzaba el nivel mediatico esperado o las ventas esperadas, el contrato podía romperse.
Los grupos firmaban esos contratos abusivos porque no tenían otra posibilidad de dar a conocer su trabajo, e ir progresando y poder vivir de la música -su trabajo- dignamente.

Pero en esto, que, hace pocos años, surge internet; poco después, los foros; poco después, las redes sociales; y poco después, redes de difusión como por ejemplo, para la música: myspace.
Ahora, con myspace (por ejemplo), un grupo, un artista, y con ayuda del progreso de los medios tecnológicos y de grabación, un grupo cualquiera puede autograbarse una maqueta por no mucho dinero, darla a conocer gratuitamente por internet, y esperar que gracias, en mayor parte, a su talento, y en parte importante también a la difusión por la red, la suerte, etc.. su música se vaya conociendo más y más, hasta empezar a dar conciertos, cobrar, dar más conciertos, cobrar más... y conseguir hacerse un sitio en el mundo de la música.

¿qué ha ocurrido? Que para darse a conocer, ha desaparecido el paso de tener que firmar un contrato abusivo con las todopoderosas discográficas. Y estas, en su posición de poder y privilegio, no están dispuestas a perder esa posición, y si están dispuestas a hacer todo los posible, ya sea constitucional o no (la nueva ley impuesta en francia - y que quieren imponer en españa - contra el compartir archivos por internet es totalmente inconstitucional, porque antenta contra la libertad individual de las personas, y compartir no ha sido ni debería ser nunca ilegal).

¿qué artistas están a favor de estas leyes en contra de los usuarios y a favor de restringir las libertades individuales? los artistas ya consagrados, los "artistazos" que esperan poder vivir muy bien de las rentas durante toda su vida. Los que de toda la vida, con ayuda de algún mecenas, alguien importante, han grabado una sola canción o un unico disco, y han conseguido vivir de las rentas de esa canción durante toda su vida.

El resto de artistas, los que dedican todo su tiempo a crear, los de los estratos bajos de la sociedad del arte, los que no tienen contactos en ninguna discográfica importante para llegar arriba, han visto como internet se ha convertido en un eden para poder distribuir su arte. Y las mismas discográficas que antes les obligaban a firmar contratos abusivos, contratos de explotación laboral, ahora quieren quitarles ese eden de difusión.

Las discográficas, claro está, están todas metidas en el consejo de administración de la todopoderosa SGAE. La SGAE, es una organización político-musical muy poderosa.... ya veremos como acaba toda esta historia.

saludos!!
Lo Esencial es Invisible a los Ojos.

joseragdp

VAya rollo que he soltao, por cierto... XDD!!
Lo Esencial es Invisible a los Ojos.

FOSTER

Colega a ver si te pones un nombre con vocales, que para los dislexicos tu nick es una pesadilla, hijo...

Lo de que es anticonstitutional, lo vamos a dejar de manos del magistrado Gamberro, nuestor experto en leyes particular,  :loool:
Aunque mi opinion profana es que eso de decir que subirse un CD en el emule es compartir y que el prohibirlo atenta contra el derecho individual de las personas tiene la misma logica que yo te deje el coche subido en cuatro ladrillos para compartir tus llantas...

Si ahora mismo desmonto un Ferrari, le hago unos moldes chachis y me pongo a fabricarlo en serie, estoy tambien "compartiendo" o van a atentar contra mi libre albedrio?

Pillarse una peli o un disco del Internet es simplemente "jeta" de no querer pagar por ello. El detrimento para los artistas, las discograficas, la industria en general no es tan importante como nos quierne ahcer creer porque sin las descargas las colecciones de musica serian mucho mas pequeñas y al cine se iba a ir muy poco mas.

Por otra parte, aqui me alio con la tendencia de pensamiento Patidifusa, que dice que escuchas/ves lo que quieran que veas. Eso de que un artista se puede dar a conocer por su talento en Internet es una utopia como tra cualquiera. Quiza algun caso aislado haya habido, pero hasta entre esos casos, se intuye cierto apoyo publicitario detras. "el nuevo boom e Youtube" no es tan boom hasta que lo saca Jay leno, Oprah o asi...

Y claro, los artistas que estan en contra de las descargas, son los consagradso, nos ha jodio, los que venden. Los que no venden pasaran de la libertad y el altruismo al copyright en cuanto les afecte al bolsillo...

Pero es lo que dice Oscar, no hay manera de creerse que se va a poder seguir con el sistema de vender CD's poner pelis en los cines y demas e ignorar que Internet y "on demmand" es el futuro, que digo, el presente de la comunicacion audiovisual. Los Cd's estan tan muertos como el vinilo, en nada nuestro entertaiment center constara de un ordenata  con pantalla plasma de 50 pulgadas , mando a distancia y sistema de 20 altavoces y ni tendremos televison por cable, ni satelite, ni telefono convencional ni pollas, todo sobre lo mismo...

joseragdp

No se puede tener licencia para comparar cualquier cosa.

Comparás un coche con una creación musical, o cualquier creación artística. Son distintos productos, distinto fin, distinto medio, distinto público, distinto todo.

Tendemos a comparar cualquier cosa con cualquier cosa. Todos escribimos parábolas, imágenes, comparaciones, todos somos literatos, pero no siempre lo hacemos de manera correcta.

La comparación que has hecho entre emule y robarme las ruedas del coche no es correcta. Te explico porque no es correcta. Tu me dejarías a mi sin ruedas, así que me las has robado. Yo le dejo mis archivos, comprados, o que otro me ha dejado, a otra persona, con mi consentimiento, así que no es robado.

Luego dices: "Si ahora mismo desmonto un Ferrari, le hago unos moldes chachis y me pongo a fabricarlo en serie, estoy tambien "compartiendo" o van a atentar contra mi libre albedrio?".
Tampoco es lo mismo. La comparación correcta para eso sería: si yo ahora cojo una canción de x, la copio y la vendo, ¿también estoy compartiendo? Pues te contesto, no. No estas compartiendo. Estás plagiando. Y con lo del ferrari sería lo mismo. Estarias plagiando.

Plagio no es lo mismo que compartir.

Te lo explico.

Yo te lo comparo con algo más relacionado: Imagina que yo tengo el libro X. Y ese libro x se lo dejo a mi primo. Y mi primo se lo deja a un amigo. Y ese amigo se lo deja a su hermano. etc.... ¿quién de todos nosotros es el delincuente? ¿quién de todos ha robado?

El emule, y todos las redes estas, son redes para compartir. Compartir: yo pongo en una carpeta los archivos que yo tengo: que yo he comprado, o que otra persona me ha dejado, y de esa carpeta, con mi consentimiento implícito, quien quiera puede coger esos archivos. Yo no gano nada con eso. El otro no gana moneda con eso, gana el poder disfrutar de esos archivos, porque yo se los he dejado, con mi consentimiento.

¿qué alguien gana dinero con estas redes? SEguro. Pero será por otros medios secundarios a la red= publicidad.

Te lo explico con otro ejemplo: yo puedo dejarte a ti un libro para que te lo leas, y a la vez que to le dejo, decirte que el yogur x es el más bueno del mundo. Y resulta que ese yogur me ha pagado a mi para que te diga eso. Yo no gano dinero por dejarte el libro. La transacción entre tu y yo es totalmente altruista - nosotros dos compartimos el libro -. Secundariamente a ello, la fábrica de yogures se ha aprovechado de mi influencia sobre ti para poder vender su yogur. La relación económica, el negocio, es entre la fábrica y yo, no entre tu y yo por dejarte el libro.

Te lo comparo con otra cosa, también más relacionado con el tema que ¿¿robarme las ruedas de mi coche?? (¿velocidad = tocino?): Esta cosita tan bonita y tan romántica que se ha puesto ahora de moda, de leerse un libro, y dejarlo en un banco o donde sea, para que otra persona que llegue después pueda leerselo también. Y luego otra, y luego otra.. etc... ¿quién de todos esos vuelve a ser el delincuente? ¿quién es el ladrón?

Te confundes. Haces comparaciones erroneas.

Dices que no es anticonstitucional.
Bueno, creo que el compartir es un derecho individual básico de todos y cada uno de nosotros. Aunque si para ti, como para los legisladores franceses, esas redes no son para compartir, son un negocio (ya te he explicado el negocio más arriba), pues entonces, lo de si es constitucional o no no podemos seguir discutiéndolo...

Dices que todos cuando llegan arriba se venden... bueno, eso dependerá de la persona, como en todo. Conozco a mucha gente del mundo de la música. Mucha gente que ha empezado desde abajo y ahora viven muy bien de su trabajo, ganan bastante dinero, y no se han vendido a ninguna discográfica. Han ido subiendo poco a poco, con todo su esfuerzo, y ahí estan. También conozco a gente que ha tenido que firmar esos contratos discográficos de los que te hablaba, y que la compañía, al ver que no son rentables, no les produce nada, no les apoya nada, pero tampoco les deja irse y firmar con otra compañía, por lo que pierden años de su tiempo y de su trabajo esperando a que ese contrato se acabe para liberarse y poder seguir creando por su cuenta....
Amigo, esto no es 2+2=4. No es tan simple como robarme las ruedas de mi coche y dejarlo montado en cuatro ladrillos...

De todas formas, detrás de los cuatro mangurrinos que se hacen famosos de la noche a la mañana: vease bisbal, chenoa, el canto del loco, etc... (y no vale decir que bisbal cantaba en una orquesta, y que chenoa cantaba en bodas bautizos y comuniones...), hay cientos y cientos de músicos que se dedican a su instrumento por amor al arte, literalmente. Y ellos no necesitan a opra ni a buenafuente para seguir viviendo de su instrumento y de la música. Trabajan todos los días, tocan muchas horas, y ahí están... y no les importa no ser famosos. Simplemente disfrutan con su instrumento.
Y preguntale a ellos que opinan de emule, y de las discográficas...   

Al final hablas de que internet es el presente. Amén. Ahí si estamos de acuerdo. Pero es que eso es lo que quería decir en el otro post. A las discográficas eso no les gusta si no pueden controlarlo y si ellas no pueden sacar tajada.

Acabo con algo evidente, que se responde solo: ¿crees que habría tanto jaleo si las discográficas pudieran sacar tajada de las redes p2p?

Es evidente.

Los músicos de verdad, los que ponen por encima la música al hacerse famoso y multimultimultimillonario en dos días, prefieren medios de difusión gratuitos y ganarse el dinero encima del escenario, a depender de los parásitos de las discográficas.
Si no te lo crees, pregúntales a ellos.

saludos!

PD: por cierto, el nombre son mis iniciales, es que no se me ocurria otra cosa...  :thumbup:
Lo Esencial es Invisible a los Ojos.

Gamberro forever

Cita de: FOSTER en 28 de Mayo de 2009, 18:33:36 PM
Lo de que es anticonstitutional, lo vamos a dejar de manos del magistrado Gamberro, nuestor experto en leyes particular,  :loool:
Basándome en mis amplios conocimientos constitucionales, que os recuerdo que yo tuve que estudiar para sacarme el título, que no me lo regalaron como a un tonto Garzón (así instruye como el culo el tío), lo llevais mal si pretendeis apelar a la Carta Magna para defender esto...
:occ:
Vamos, que ni con calzador...
Un hombre no puede equivocarse siempre...

FOSTER

Vamos, que es darle la vuelta a la misma tonteria...

Compartir, consentimiento y demas....

Si es que hay que tener cardura para decir que compartir un libro es igual que "compartir" un mp3 o una pelicula en el emule. Y tambien hay que tener morro para poner a las discograficas como una especie de monstruos tratando de engullir y "scar tajada" de los usuarios de p2p.

Empezamos por el compartir. Que se cae por su propio peso. Si tu prestas u libro, o un DVD o un CD, significa que te quedas sin el mientras lo prestas. Cuando pones un archivo en el emule, no estas compartiendo, estas COPIANDO el archivo, por tanto infringiendo el copyright. Aunque el CD o el DVD fisico sea tuyo, los derechos de copia y reproduccion, pertenecen a el autor o a quien se los haya comprado. Es decir que mis CD's son mios pero las canciones pertenecen a los autores, productores etc...es propiedad intelectual.

Que haya "loopholes" en las leyes, porque la sociedad avanza mas deprisa que las mismas, no quiere decir que no sean aberrantes. Y no te preocupes, que este loophole en concreto se termina enseguidita. Lo unico que tienen que hacer es un decretito de nada. Y si no se ha hecho ya es precisamente porque a la SGAE igual le conviene mas el canon de marras. La pirateria nos e va acabar, es extremadamente dificil y costosa de perseguir y el canon es de lo mas rentable. Otro ejemplo de algo que es legal y aberrante, el propio canon.

Seguimos con el Ferrari. Olvidemonos de los moldes. Si uso el diseño de un ferrari, la composicion de un producto de limpieza o una bebida, estoy plagiando, quedamos en eso, no? pero no exactamente usar la propiedad intelectual de alguien? C\

Sobre las llantas y el consentimiento? tu tienes el consentimiento del propietario intelectual para copiar y distribuir su propiedad? SI? pues copiala tantas veces como quieras? No? pues entonces no te quejes de que te levanten las llantas.


Sobre las discograficas y demas. Una discografica es un negocio tan legitimo como otro cualquiera. Que hacen practicas no muy loables y que abusan de sus trabajadores, tengan clausulas abusivas etc? Naturalmente, igual que todos los negocios de todos los sectores, unos mas que otros, pero vamos, que me nombres una sola industria donde eso no exista.

Por esa regal de tres, podriamos ir a dormir gratis al Hilton, pasar de pagar la gasolina a Exxon y llevarnos por la cara un Corvette del concesionario.

Lo de los musicos de verdad y de mentira y bisbales y demas...

Primero, eso de "que se venden" te lo has inventao tu...

Segundo, Me importa una mierda si hay mucha gente que vive de su instrumento y que toca muchas horas y demas. Y que? No me merecen mas consideracion que cualquier otro trabajador por ser musicos. Que haya miles de personas por ahi que se dediquen a la musica sin hacerse millonarios no le resta para nada merito a los que si han tenido un exito comercial. No quiero decir que Bisbal merezca tener millones mientras muchas bandas buenas tienen que tocar en tugurios por la cena y la habitacion, no. Tambien hay fubolistas millonarios y luego el tio que entrena a mi hija no cobra un duro, y que? Que tiene que ver con el derecho a copiar o no?

Lo que quiero decir, es que si tienes una banda y te grabas un CD en un estudio tal, pues te interesa toda la promocion que puedas tener. Que no te ponen en la radio? que no te contratan en ningun lado? vale pues vas a internet y te metes los temas en todos los sitios que puedas, haces videos de youtunbe con tu musica, los pones en limewire como "si te gusta Race Against The Machine, estos suenan parecido" o le regalas el uso de tu cancion al anuncio de radio de la tienda de deportes o lo que sea con tal de que la gente te oiga, de darte a conocer. Claro, a esa gente le viene como dios el p2p, o cualquier otra forma de promocion. Pero si esa misma banda en unos años se convierte en Coldplay. Entonces ya no mola tanto porque en lugar de vender 40 millones de copias igual solo venden 10 millones, y porque tienen toda la promocion que les hace falta. ya los conoce todo el mundo y algunos estamos hasta el culo de oir su puta cancion a todas horas.

Con lo cual, que? Pues sencillamente, la gente tiene derecho a cobrar por su trabajo, y mientras el mundo de la musica, del cine, de los libros etc, sea un mercado, ambas partes vendedor y comprador tienen que ponerse da acuerdo en el precio. Y gratis no es un precio que le vaya muy bien a los que venden.


FOSTER

Cita de: joseragdp en 29 de Mayo de 2009, 00:14:37 AM

Los músicos de verdad, los que ponen por encima la música al hacerse famoso y multimultimultimillonario en dos días, prefieren medios de difusión gratuitos y ganarse el dinero encima del escenario, a depender de los parásitos de las discográficas.
Si no te lo crees, pregúntales a ellos.


Los musicos de verdad como Metallica, por ejemplo? No fueron ellos los que mandaron Napster a tomar por saco?
Quienes son los musicos de verdad?