Buscar

[yure]

hola a todos
Estoy en una planta de ginecologia donde se realizan interrupciones voluntarias de embarazo basandose en los tres posibles casos en que esta permitido por la ley, aunque eticamente no lo veo correcto.
tengo que colaborar con el medico con la medicacion que se le da a la paciente para que le den las contracciones.
el caso que hay veces que las pacientes no  llegan a quirofano y el feto nace en la planta , de cualquier manera por cierto y incluso fetos ya grandes y practicamente formados( creo que es hasta las 24 semanas o algo asi el limite para abortar).
mi pregunta...
que opinais al respecto? podria negarme a colaborar con el medico o me echarian del trabajo directamente?
un feto de 24 semanas puede nacer respirando? si nace respirando que se hace ?
debo ayudar a la madre a que salga el feto si no da tiempo de llegar a quirofano? no soy matrona soy enfermera.
alguien que este en estos servicios y tengan abortos voluntarios que me de un poco de informacion .
saludos

[Beika]

me parece que puedes acogerte a no sé qué figura legal para negarte a intervenir en IVEs.
No tengo mucha idea.

[pizquina]

Artículo 22. De conformidad en lo dispuesto en el articulo 16.1 de la Constitución española, la enfermera/o tiene, en el ejercicio de su profesión, el derecho a la objeción de conciencia que deberá ser debidamente explicitado ante cada caso concreto. El Consejo General y los Colegios velarán para que ninguna/o enfermera/o pueda sufrir discriminación o perjuicio a causa del uso de ese derecho.

Supongo que las consecuencias dependerán del lugar donde trabajes, como todo...

[nuriavf]

A mi me paso algo parecido. Me hicieron un contrato indefinido, sin conocerme apenas en un centro de interrrupcion de embarazo, que se anunciaba como centro de estetica. El trato que les daban a las chicas en general, era vejatorio, se reian de ellas y las humillaban. Si no estaba de acuerdo con la politica del centro debia renunciar, eso fue lo que me dijo el Colegio... muy util, verdad? Renuncie y aun asi no me querian dar los papeles, que evidentemente ni reclame con tal de no estar alli. Estuve cerca de una semana y francamente lo pase fatal, me veia muchas veces en la cara de las chicas y no tan chicas. Yo de ti lo dejaria. Un saludo!

[Mosa]

Madre mia, yure, me parece muy fuerte lo que cuentas. Mira, yo nunca he cuestionado a nadie que haya tomado la decisión de abortar, incluido a aquellas que no entraran dentro de los supuestos legales.. eso si, siempre y cuando se haga dentro del tiempo máximo legal, y si puede ser antes, mejor que mejor, pero eso si, yo nunca seria capaz de trabajar en un sitio donde se practiquen abortos, creo que no lo aguantaria, pero bueno, soy yo, eso si, RESPETO a todos aquellos profesionales que puedan desempeñar su labor en esos lugares. Lo que no entiendo es eso que cuentas, y no me lo puedo creer...¿nacer respirando?. A ver, que yo me entere..¿ estas diciendo que nacen vivos algunos?, coño, ¿entonces despues que hacen con ellos?, joe, que es muy fuerte. A ver si algun aspirante a matron o matrona nos puede explicar esto. Por otro lado, yo te recomendaria que trataras de buscar otro lugar para currar, porque por lo que veo, esta situación no te es muy afin, con lo que no te beneficia nada. Trabajar asi no debe de ser muy agradable, a mi, desde luego no me importaria que me echaran. Un fuerte abrazo, y sobre todo animo, mucho animo 

[MANTOUX]

  Hay que echarle un par de webos para currar ahí 

[yure]

a ver me explico
la planta es de ginecologia en general , con patologia d mama, abortos espontaneos, histerectomias etc y tb hay pacientes con abortos voluntarios. es de la seguridad social....
y el caso que me preocupa es este el de los abortos voluntarios porque aparte de que lo de colaborar con el medico no lo veo (la proxima vez ke vaya me da ke me voy a negar a colaborar con el medico y que me digan lo que quieran..) el tema es aparte de eso que si tienen al feto en la planta, no me parecen condiciones y tb me parece una movida si el feto tiene 22 semanas que creo que es el maximo si puede nacer respirando, que no lo se.

entonces creo que ya seria el colmo de la no-etica no reanimarlo, por mucho que la madre no kiera al niño.

es como si se te parara un paciente con posibilidades y fueras a reanimarlo y te dijeran: no lo reanimes que la familia no kiere... creo que tenemos un compromiso sanitario mayor que lo que quiera o no kiera la madre. si no lo kiere que lo de en adopcion pero yo no me puedo negar a dar asistenica al feto si nace vivo porque es mi obligacion.
no tengo informacion acerca de si con 22 semanas puede nacer respirando o no que es una cosa que quiero saber.
y si nace respirando aparte que seria una movida reanimarlo sin que la madre kiera ella claro esperando que nazca muerto, no tengo ningun material en la planta para reanimar a un rn. aparte de esto se montaria un cirio como os podeis imaginar.
Escribo esto porque aparte de llevar dias pensando buscando en internet he encontrado un articulo algo increible que lo pego aqui:
----------------------------------------------------------------
Bebé británico sobrevive a tres intentos de aborto
LONDRES, 15 Feb. 05 (ACI).- En un conmovedor relato publicado por la agencia LifeSiteNews.com, médicos del Hope Hospital de Salford, Inglaterra, informaron que un niño, actualmente de 2 años de edad, es uno de los menores más prematuros en sobrevivir a varias tentativas de aborto durante el último período de gestación.

"Los médicos intentaron (acabar con el menor) con tres o cuatro medicamentos abortivos", reveló el Dr. Paul Clarke y aseguró que el niño venció "todas las probabilidades". Clarke fue uno de los médicos que atendieron al niño durante su permanencia en la unidad de cuidados intensivos del Hope Hospital en Salford. Es co-autor de un informe sobre el caso, publicado en el Diario de Obstetricia y Ginecología.

La madre del niño tenía 22 semanas de gestación y tenía ya otro hijo. Acudió al Departamento de Abortos del Servicio Británico de Consejería  para el Embarazo, en Leamington Spa, Warwickshire, donde le administraron los abortivos. Pero, luego de ingerirlos y sentir al bebé moverse, cambió de parecer.

Los abortistas la enviaron a casa luego de aplicarle las drogas. Cuando comenzó la labor de parto, la mujer llegó a un hospital donde pidió a los médicos salvar al bebé. Cuatro días más tarde, el niño nació con 24 semanas de gestación, pesó menos de un kilogramo y respiraba.

El menor necesitó ser ventilado por 53 días durante los cuales sufrió infecciones sanguíneas y una enfermedad pulmonar crónica, que amenazaron su vida. Clarke relató que "el dilema de recibir un telefonema y ser informado de un bebé nacido mostrando señales de vida luego de un intento por terminar la gestación, ha sido enfrentado por muchos pediatras, pues en caso de sobrevivir, se sabe bien que esos bebés muy probablemente sufrirán enfermedades significativas".

"Esta madre -agregó Clarke- enfrentó dificultades extremas en la expectativa de ver si su bebé lograría sobrevivir. Le dijeron en repetidas ocasiones que el bebé moriría. Siento total admiración por ella". 

Mike Robinson, co-autor del informe y médico jefe de la unidad de cuidados intensivos, dijo que el caso levantó "serios asuntos éticos" en relación a abortos en el último período de gestación.

Informó que "los fetos no tienen derechos ante la ley, pero una vez nacidos, hay que ver a los bebés en términos de lo que sea mejor para ellos. En este caso la madre quería al niño. Pero cuando una mujer llega solicitando un aborto, debe ser consciente que si bien el embarazo termina, no necesariamente lo hará la vida del niño".

El informe indica que las clínicas particulares no poseen el personal ni el equipo necesarios para resucitar bebés abortados que sobreviven al procedimiento, y por ello, tienden a ignorar las señales de vida, dejándolos morir.
----------------------------------------------------------------

la parte mas fuerte del texto es el final porque te dicen esto que es verdad las que
piden aborto voluntario lo que mas bien pretenden decir es que quieran que el niño muera, mas que el embarazo termine, dan por sentado de que el feto no resistira la vida extrauterina pero si tras todo el procedimiento realizado por el medico el feto nace con vida?

ya no seria un aborto seria un nacimiento adelantado.
no se que hacer el servicio aparte de esto que claro es lo peor , estoy todo el rato comiendo la bola, esta bien, y es el hospital donde siempre he trabajado no es un centro clandestino ni nada de esto.
que puedo hacer?
alguien que sepa algo de desarrollo perinatal o de abortos que me de algo mas de datos se que la decision la tengo ke tomar yo.
saludos

[Mosa]

He estado mirando la pagina bioeticaweb.com la ley de abortos, y creo que no tiene desperdicio. Si puedes, echale un vistazo, de todos modos, aqui tienemos respuestas a esas preguntas...me parece espeluznante..

Allá por el año 1973, en el caso Roe v. Wade, el Tribunal Supremo de Estados Unidos resolvió que los estados no pueden probibir el aborto basándose en una «teoría» de que la vida comienza en algún momento antes del nacimiento. De modo expreso, el tribunal evitó abordar el tema de si los estados pueden prohibir matar a un feto durante el nacimiento.

Algunos médicos han ido más lejos que Roe, matando durante el parto provocado: casi extrayendo el feto, con los pies por delante, dichos médicos destrozan su cerebro. Sensibles a la reacción pública generalizada, los órganos legislativos estatales y federales han votado por grandes mayorías prohibir tales abortos «de nacimiento parcial». Recientemente, han comenzado a producirse fallos de tribunales de apelación.

Por ejemplo, Nebraska aprobó una ley que prohibe «un procedimiento abortivo en el que la persona que practica el aborto ayuda a dar a luz parcialmente, por vía vaginal, un niño nonato vivo, antes de matar a éste y concluir el parto». En el otoño de 1999, esta legislación -y legislaciones similares de otros estados- fue revocada por el juez Richard Arnold (de quien se habló en otro tiempo como probable candidato de Clinton al Tribunal Supremo), decretando para el Tribunal de Apelación del Octavo Distrito de Estados Unidos. Poco después de ello, sin embargo, leyes prácticamente idénticas fueron ratificadas por el Séptimo Distrito, pese a un vehemente disenso del juez Richard Posner (el defensor de 'el derecho y la economía').

A consecuencia de este conflicto entre distritos jurisdiccionales, el tema de la constitucionalidad de las prohibiciones habrá de ser resuelto por el Tribunal Supremo. Pero, mientras tanto, el notable candor de las opiniones de Arnold y Posner merece un mínimo de atención.

Arnold no sostiene que las vidas protegidas por dichas leyes equivalgan tan sólo a una «teoría», como había afirmado Roe al revocar las anteriores leyes contra el aborto. De hecho, Arnold difiere de Roe señalando que, incluso a mitad de embarazo, el aborto arrebata una vida, y con frecuencia otro tanto hace durante el parto parcial. La prohibición de matar a un «niño nonato vivo» durante «el parto» debe precisamente revocarse porque -asegura Arnold- eso es lo que en realidad sucede con los abortos normales del segundo trimestre.

El juez Arnold se muestra muy gráfico acerca de los abortos que defiende:



En un procedimiento de «D&E», el médico introduce los fórceps en el útero, ase una parte del feto -por lo general un brazo o una pierna- y la saca hasta la vagina. Sirviéndose de la tracción creada entre la boca del cuello uterino y el tirón de los fórceps, el médico desmiembra la parte fetal que ha sido introducida en la vagina y la retira del cuerpo de la mujer. Mientras se produce el desmembramiento, el resto del feto permanece en el útero y se halla con frecuencia todavía vivo (...)

[Incluso en] un procedimiento de legrado de succión, en el que el feto no permanece intacto, parte del mismo -que todavía vive- puede ser sacado hasta la vagina antes de producirse el fallecimiento.



Según Arnold, estos abortos ordinarios deben considerarse abortos «de nacimiento parcial» siempre que el feto muera después de que el médico «alumbre» una parte, como un brazo o una pierna.

Pero ¿cómo puede saber el juez que el feto desmembrado se halla «con frecuencia todavía vivo»? Porque -según testimonios del tribunal de la vista mencionada por Arnold- el médico abortista puede ver en su monitor ecográfico que el corazón del niño aún late.

El juez Richard Posner subraya, igualmente, el gran parecido entre el aborto de nacimiento parcial y el otro aborto, aunque se centre no en la identidad de la técnica sino de los resultados:



Desde el punto de vista del feto, y -quiero creer- de cualquier persona racional, lo mismo da si, cuando se aplasta el cráneo, el feto se encuentra del todo dentro del útero o sus pies se hallan fuera de él. Con todo, la posición de los pies constituye la única diferencia entre cometer un delito y practicar un acto al que los estados conceden inmunidad constitucional (...) [N]o existe una diferencia significativa entre la práctica prohibida y la que goza de inmunidad. No hay razones de principios o de moralidad para permitir una y prohibir la otra.



En su conclusión, Posner regresa a lo que denomina la cualidad «horrenda» de todos estos abortos:



No es mi intención censurar a nadie que crea -bien por mor de sus convicciones religiosas, convicciones morales no sectarias, o sencillamente una creencia prudencial de que es preciso defender el carácter sagrado de la vida humana, en las circunstancias que sean, para impedirnos caer en la barbarie- que el aborto es siempre malo y muy particularmente, tal vez, en el embarazo avanzado, ya que todos los métodos abortivos durante el tercer trimestre de gestación son horrendos (...) Pero lo que está en juego en dichos casos es si las personas que piensan así tienen derecho a forzar a una mujer que piensa de modo distinto a comportarse como lo harían ellos en su situación.



¿Cuál será el efecto político de este nuevo candor? Durante muchos años, el Tribunal Supremo de Estados Unidos impidió el debate serio sobre el aborto al utilizar su enorme prestigio para fomentar la duda en torno a lo que realmente hace el aborto. Acaso, de modo sorprendente, quienes se oponen al aborto de nacimiento parcial puedan utilizar dicha duda en su provecho legislativo. Posner señala con agudeza que



el apoyo público de las [prohibiciones del aborto de nacimiento parcial] se basaba [en parte] (...) en la absoluta ignorancia de las realidades médicas del aborto durante el tercer trimestre de gestación. Los desinformados consideraban el procedimiento [de nacimiento parcial] gratuitamente cruel y semejante al infanticidio. No se percataron de que la única diferencia entre aquél y los métodos abortivos durante el tercer trimestre que, en todas partes, gozan de inmunidad constitucional es hacia dónde apuntan los pies del feto.



Al remediar con su candor dicha ignorancia pública, Arnold y Posner pueden hacer que el aborto de nacimiento parcial resulte tan admisible como el aborto ordinario. Naturalmente, puede imponerse una lógica contraria: un público recién informado podría inclinarse en el otro sentido, decidiendo que el aborto ordinario de mitad de embarazo resulta tan inadmisible como el aborto de nacimiento parcial.





_________



Copyright c-1999 by Richard Stith.



Notas

410 U.S. 113, 162-65.
2. Ibid. 117-18, nota 1.

Vacuum up its brain en el original inglés, es decir, el cerebro del feto queda destrozado al producirse el vacío (N. Del T.)
Neb. Rev. Stat. & 28-328 (1).
Carhart v. Stenberg, 1999 WL 753919 (8th Cir. Neb.), http://lw.bna.com/lw/983245.htm (Nebraska); Little Rock Family Planning Services v. Jegley, 1999 WL 753928 (8th Cir. Ark.), http://lw.bna.com/lw/991004.htm (Arkansas); Planned Parenthood of Greater Iowa, Inc. V. Miller, 1999 WL 753770 (8th Circ. Iowa), http://lw.bna.com/lw/991372.htm (Iowa).
The Hope Clinic v Ryan, 1999 WL 974098 (7th Cir. Ill), http://lw.nba.com/lw/981726.htm.
Ibid. *18
Iniciales, probablemente de Draw & Extract, es decir, tirar de algo y extraerlo (N. Del T.)
Little Rock, *3.
10. Carhart *9, nota 8. Véase asimismo Little Rock *5, nota 5.
The Hope Clinic *22. Posner prosigue para efectuar lo que él llama "el trazado de una línea" entre el nacimiento parcial y el completo: Una vez que el bebé sale del cuerpo materno, ninguna posible inquietud por la vida o por la salud de la madre jjstifica el asesinato de aquél. Pero mientras el bebé permanezca dentro del cuerpo materno (...) (existe) derecho al aborto. (Ibid. *25) Mas, según el propio razonamiento de Posner, dicha línea parece tan difícil de borrar como la que él reprobaba. "Desde el punto de vista del feto" lo mismo da que el asesinato tenga lugar en el exterior o en el interior del útero.
Ibid. *34.
Ibid. *23.


(Publicado en CB Nº 41,º 1º 2000)
:'( :'( :'( os juro que casi me da algo cuando lo lei.. no es agradable, pero creo que deberiais leerlo..

[Zanoni]

La cuestión de reanimar o no reanimar en partos de menos de 24 semanas de gestación es bastante complicada, y de hecho en muchos países está debatiéndose el tema. Es cierto que algunos bebés de 22 semanas pueden sobrevivir, pero siempre gracias a los cuidados críticos e intensivos que se les practican; pero por otro lado hay que tener en cuenta la tasa de malformaciones, déficits en el desarrollo físico y psíquico y la morbilidad de estos niños. Aparte de que los cuidados en las UCIPs son muy largos.

Para mi la cuestión está en si hay un ensañamiento terapéutico para sacar a esos niños adelante, lo mismo que en un paciente adulto; no es sólo sacarlos adelante en el momento, si no ¿a qué precio (no me refiero al económico, por supuesto)? ¿con qué calidad de vida durante su estancia en la UCIP y después en su vida diaria? A mi se me plantea otro problema ético con todo esto, sacar el niño adelante a pesar de saber que en la mayoría de las ocasiones, cuando no se produce la muerte poco después, tendrá secuelas físicas y psíquicas para toda su vida... ¿Basta con que los padres quieran?

Puedes leer esto:
http://www.prematuros.cl/webenero06/prematurosextremos/prematuros_extremos.htm

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Display&itool=abstractplus&dopt=pubmed_pubmed&from_uid=16252012
(en inglés, pero básico, con mucha información)

[cape]

(la proxima vez ke vaya me da ke me voy a negar a colaborar con el medico y que me digan lo que quieran..)

Cuidado, porque creo que tienes que tener un papel por escrito, algo así como una declaración jurada, de que te acoges a la objeción de conciencia. Siento no saber más del tema para poder ayudarte, porque supongo que este papel ha de estar firmado por alguien (a parte de por ti, claro) o ser algo oficial, para que sea válido.
Si me entero de algo más, te lo comunico. Mientras no lo tengas, no te pilles los dedos negándote a la asistencia.
Un saludo, y ánimo

[Belü]

Pero habría q ver si pueden hacerle algo si se niega (por más q no tenga la objeción de conciencia por escrito), puesto q no es un "cuidado" (por llamarlo de alguna manera) del cual dependa la vida o salud del paciente. Más bien, es un procedimiento en contra de la vida del "otro paciente".

[Dama Eowyn]

un feto de 24 semanas puede nacer respirando? si nace respirando que se hace ?
debo ayudar a la madre a que salga el feto si no da tiempo de llegar a quirofano? no soy matrona soy enfermera.

Si nace respirando, lo que tendrías que hacer es trasladarlo a la UCI de neonatos, hija que eres  , espero ni se te pasara por la cabeza ahogarlo, para que muera (la cual es lo que desea y espera la madre, si es que se le puede denominar así), que no eres un asesina, ni te queremos ver convertida en ello. No hay otra opción, nació vivo, y no se le va a matar aunque quiera la madre (aunque seguramente alguno sin escrupulos sería capaz de hacerlo, pero eso es un psicópata, ninguna persona normal haria eso)

[Belü]

espero ni se te pasara por la cabeza ahogarlo, para que muera

La intención de Yure es absolutamente la contraria, si lo ha dejado bien claro!!!

[Sharbat]

he leído el post de Mosa, y si no he entendido mal (sinceramente, lo he leído de pasada porque me parece una burrada, por el contenido me refiero) se supone que es legal arrancarle a un feto un miembro, "alumbrar" dicho miembro y legalmente no sa consideraría nacimiento, y por lo tanto no sería delito. He entendido bien??? Por diossss, que si alguien no quiere un niño puede dejarlo en la puerta de una iglesia o en un portal  o donde le salga de los......, pero no asesinarlo o torturarlo, aunque sea "in utero"... me parece una barbaridad, diossss

[Tripping]

Chicas... esto pasa en todos las unidades de Ginecología.
Lo normal es que sean abortos naturales, y que tu atiendas a esa madre y a su feto muerto a expulsarlo (hay un tto, controles de expulsivo, colocar al feto en formol para analisis de anomalias...)...
En mi hospital, no se si hay tb abortos voluntarios... pero deberian esstar ingresadas en unidades de obstreticia, en partos... aunque al ser abortos voluntarios supongo que tb les pondran el tto y nacerán muertos.

De nacer vivo, respirando, y en planta... llama al pediatra, ginecologo o matrona si puedes y llevarlo a UCI pediatria al instante

[Tripping]

Llevarlo con garantias, queria decir, previa ABCD... RCP si es necesaria... que seguro será...

[yure]

me explico mejor porque veo que todos me dais opiniones y referencias y tal pero queria concretar mis dudas y dilemas.
no hablo de abortos espontaneos, de que esten embarazadas tan felices y pierdan al niño de repente, y que
tienen que venir al hospital a hacerles un legrado en quirofano. estas no echan ningun resto ni feto ni nada
en la planta puesto que aunke el embarazo se haya perdido,no tienen el cuello del utero abierto y no pasa nada sino van a quirofano a hacerse un legrado y punto.

hablo de aborto voluntario, la mujer solicita que no quiere seguir con ese embarazo , basandose en los tres principios no penalizados aunque sigue siendo ilegal, por la ley: riesgo fisico/psiquico para la madre(hasta 12 semanas),violacion(hasta 12 semanas) existencia de anomalias graves en el feto (hasta con 22 semanas). aparte de esto en cada caso requiere informe del especialista corespondiente refiriendo la malformacion o el riesgo existente etc.y en la planta el tratamiento que se les da es para que dilaten y expulsen al fembrion/feto con lo que el embarazo finaliza. el metodo es asi de simple. el caso: cuando son pocas semanas esta claro que el feto no puede respirar por si mismo y morira nada mas desprenderse la placenta y salir, pero si es un feto de 22 semanas?

me han dicho que si pueden nacer respirando y es lo que me parece mas fuerte, con respecto al articulo que puse en el primer post, que la gente al parecer lo que hacer es ignorar los signos de vida? es  lo peor lo que me parece eticamente mas deplorable. y sí me han comentado que ocurre, que nacen respirando algunos, y que nadie manda al feto a uci ni reanima .... es un aborto!  cosa que por otro lado no entiendo, porque la finalidad del aborto ya he visto con estos datos que no es sencillamente acabar con el embarazo, si no directamente acabar con el embrion/feto etc. y la cosa es cuando NO nace muerto.

no se que hacer son demasiados dilemas eticos, si me dilata una en la planta y nace el feto respirando no se que voy a hacer, porque
1º no se reanimar a un rn normal a ver como reanimo sola a un feto de 22 semanas aparte para reanimar a un rn
hace fatal mas de una persona (coger la via intubar masaje y ambu..)
2º no tengo material para tratarlo puesto que es una planta de ginecologia no de obstrecticia y no hay material neonatal,vamos que creo que le tendria que hacer el boca-bocanariz
3º creo que visto lo visto por ahora estoy en contra del aborto , a menos de casos de muy muy malformaciones en el feto sin posibilidades ninguna de vivir fuera del utero ,
y 4º lo que si que estoy totalmente en contra es de que el feto salga respirando y no se reanime de ninguna manera porque lo que se pretende es acabar con ese niño cosa que claro si ignoras que esta vivo  y no  reanimas morira inmediatamente.

ya solo el hecho de colaborar con el medico con la medicacion para dilatar me parece mal.
no se que hacer se lo he comentado con una enfermera pero ke lleva muy poco tiempo alli que igual renuncio al contrato porque me parece muy fuerte sobretodo lo de que el feto pueda nacer vivo.
aconsejadme me da que tendre ke renunciar y que me sauqen de la lista pero hasta el lunes no puedo porque esta cerrado lo de recursos humanos y tengo que seguir yendo mañana por la noche.

[Tripping]

A mi me parece fuertisimo todo esto, y más en un hospital publico.
Si me ocurre a mi, que el niño nace vivo y respirando, sin tener ningun material: cortar cordon, envolver al niño en un paño esteril, cogerlo en un brazo y mientras hacer boca-boca/nariz y haciendo compresiones torácicas con 2 dedos si es necesario. A menos que respire bien, pero no lo creo... y directamente a UCI, mientras una auxiliar u otra compañera te va llamando al gine y pediatra.

[Belü]

Tal vez no te haga falta renunciar. No te pueden cambiar de planta?? A lo mejor podes dejar por escrito tu objeción de conciencia y ya está. Hay q ver como viene la cosa si estás cómoda o no por más q te permitan trabajar sin colaborar en estos casos. Yo, personalmetne, no trabajaría en un lugar donde se hacen estos procedimientos (acá en Argentina es ilegal el aborto en cualquier circunstancia, excepto q la vida de la mamá se vea seriamente comprometida, caso en q se procede al nacimiento), pero esto es una cuestión de cada uno.
Y no te desesperes ni angusties. La ecuación es fácil. Si en el costo-beneficio (me refiero a salud mental, satisfacción en el trabajo, etc) salís perdiendo, mejor dejalo.

[Tripping]

La idea de Belu es ideal: solicita cambio de servicio.
Cuanto tiempo es el contrato?