Buscar

[melopido]

Muy interesante:


"¿Qué es ilegal en la Red? El abogado David Bravo responde a tus preguntas"

David Bravo está especializado en propiedad intelectual y P2P.

http://www.20minutos.es/noticia/337572/0/entrevista/david/bravo/

[Lilita]

¡Hola David! Aprecio mucho tu trabajo y todo lo que aportas a la cultura libre. ¡Ánimo con la lucha! Mi pregunta es la siguiente, y hace referencia a la denuncia que hizo la SGAE al portal alasbarricadas.org, que termino pagando una multa bastante desorbitada. ¿Qué requisitos de identificación para una web pide la ley? Me refiero a si hay que poner direccion, telefono o algo de contacto en la propia web para estar al día con la legalidad. Por otra parte también me gustaría saber, ya que soy administrador de una web, que responsabilidad tengo yo sobre los comentarios vertidos en el foro de mi web. Y por último, si variaria la responsabilidad si el foro estuviera alojado en otro servidor como foros.net. Muchas gracias (dice ser empedroso).

Están descritos en el artículo 10 de la LSSI y, entre ellos, están los siguientes: nombre o denominación social, dirección del domicilio, correo electrónico (y cualquier otro dato que permita una comunicación directa y efectiva) y los datos de inscripción de la empresa en el Registro Mercantil. No obstante eso sólo es exigible a páginas que tengan una actividad económica. Ahí radica, en mi opinión, el primer error de la sentencia que condenó a alasbarricadas: se le aplicó una ley que no regulaba esa actividad.

El insulto no está protegido por el derecho de libertad de expresión

Hay que aclarar que el insulto no está protegido por el derecho de libertad de expresión. Aunque al que insulta le sorprenda y por mucho que se golpee el pecho, decir simple y llanamente que otro tipo es un "hijo de puta" no es el ejercicio de ningún derecho constitucional. Aunque a mi el honor de Ramoncín me preocupa tanto como a él el de los internautas a los que llama piratas a diario, lo cierto es que los comentarios por los que interpuso la demanda estaban más allá de los límites de la libertad de expresión.

Otra cosa distinta es que el que debe responder por sus palabras es el autor de las mismas y no el titular del foro o blog donde se han escrito porque, en este caso, se pondría en peligro la pervivencia de la Red que actualmente la conocemos. La responsabilidad por comentarios de terceros sólo sería exigible si se probara que usted actuó con culpa o negligencia, y una interpretación racional diría que ésta sólo existe si el titular de la web tiene conocimiento efectivo de los comentarios injuriosos y actúa con diligencia para retirarlos.

Considero que en el caso de alasbarricadas no puede concluirse que no actuaran con la diligencia exible. Es más, retiraron los comentarios injuriosos en cuanto tuvieron conocimiento de que se había iniciado un procedimiento judicial por causa de los mismos. La sentencia ha sido recurrida por la defensa que llevó el caso.

Por otro lado, creo que es muy llamativo que SGAE prefiera demandar a estudiantes (como en el caso de la frikipedia) y no a webs de periódicos de tirada nacional por los comentarios de sus lectores o a conocidos programas de televisión. Creo que la razón de que se haga así es la misma por la que los grandotes del instituto nunca se llevaban collejas. Además es mucho más contundente a efectos disuasorios mostrar en la plaza del pueblo la cabeza de un semejante, para dejar claro que tú puedes ser el siguiente, que la del director de un periódico, asunto que nos es totalmente ajeno y que nos suena a problemas de otra galaxia. Cuando el que ha sufrido la represalia es un tipo igual que nosotros, el temor llega a los huesos. Eso es justo lo que se pretende.

Por la parte que me toca... tuve que actualizar el whois a la pagina, sino la borraban... con mis datos reales... evidentemente en vista de posibles acciones judiciales en caso de delito, faltas o injurias...
No es cierto, que las acciones judiciales se emprenden solo contra el forero responsable del delito... sino que existen sentencias que condenan también al medio: webmaster en este caso o propietario de la pagina... como es la de alasbarricadas... La negligencia por parte del proprietario puede ser interpretada de manera muy amplia, igualmente la especie de vacío legal que existe en cuanto a la red... y deja el resquicio a los jueces para fallar como les da la gana... Yo misma no me leo todos los posts de aquí... 
En fin... espero que no me toque un marrón de esos... cuento con vosotros... 

[Galma]

ok jefita 

[Gamberro forever]

Pues no sé yo...

Como ya sabeis muchos yo ya estoy amenazado por un tal Javier Escobar, un tío muy feo y mal encarado que lleva una página de psicólogos emergencistas...

Ya la división de delitos informáticos de la guardia civil ha investigado los datos falsos de todos mis nicks y han detenido a un par de tíos que no tenían nada que ver e incluso piensan exhumar algún cadáver, a ver si soy yo...

Bueno todo esto antes de pasarme al TEB... ahora me he reformado y sólo podrían denunciarme los catalanes, los vascos, los gallegos, los de la SGAE, los políticos, los curas (estos por usurpación de sus funciones), los del Opus, los masones, los actores subvencionados, los ingleses, los yanquis, los negros, los blancos, los amarillos, los comunistas, los de la protectora de animales...
En fin, si estoy hecho un angelito...

[melopido]

Pues no sé yo...

Como ya sabeis muchos yo ya estoy amenazado por un tal Javier Escobar, un tío muy feo y mal encarado que lleva una página de psicólogos emergencistas...

Ya la división de delitos informáticos de la guardia civil ha investigado los datos falsos de todos mis nicks y han detenido a un par de tíos que no tenían nada que ver e incluso piensan exhumar algún cadáver, a ver si soy yo...

Bueno todo esto antes de pasarme al TEB... ahora me he reformado y sólo podrían denunciarme los catalanes, los vascos, los gallegos, los de la SGAE, los políticos, los curas (estos por usurpación de sus funciones), los del Opus, los masones, los actores subvencionados, los ingleses, los yanquis, los negros, los blancos, los amarillos, los comunistas, los de la protectora de animales...
En fin, si estoy hecho un angelito...

LO Q ESTAS HECHO ES UN ¡¡¡¡¡ VAGO !!!!! mi querido Curro Jimenez 

[Gamberro forever]

LO Q ESTAS HECHO ES UN ¡¡¡¡¡ VAGO !!!!! mi querido Curro Jimenez 

Vale... mea culpa...
Pero pienso reformarme... tengo un colega que está planeando robar un banco y me voy a apuntar...

[Oscar]

http://www.lavozdegalicia.es/tecnologia/2008/02/20/00031203520261941390523.htm

La Audiencia confirma que las descargas no son delito, pero sí un ilícito civil

El internauta, que llegó a almacenar 6.780 álbumes de música en formato mp3, 204 películas y 172 juegos, se enfrentaba a dos años de cárcel.

La Audiencia de Cantabria ha confirmado la sentencia de una juez de Santander que estableció que descargarse música de Internet y compartirla con otros usuarios no es delito si no hay ánimo de obtener un beneficio comercial, pero avisa de que se trata de un ilícito civil que puede dar lugar a responsabilidades.
La Audiencia confirma así la absolución de un internauta cántabro que se enfrentó a una solicitud de dos años de cárcel por hacer copias no autorizadas de discos, películas y videojuegos e intercambiarlas con otros usuarios, de forma que llegó a almacenar 6.780 álbumes de música en formato mp3, 204 películas y 172 juegos.
La sentencia es firme y fija en sus fundamentos los límites de lo que, a juicio de los tres magistrados que componen el tribunal, debe entenderse por copia privada y por ánimo de lucro, así como la distinción entre un delito contra la propiedad intelectual y un mero ilícito civil.
El caso de este internauta, José Manuel L.H., suscitó en su momento las críticas de las asociaciones de productores de música, películas y videojuegos, no sólo por su absolución, sino por los argumentos empleados por la juez de instancia, que consideró que su conducta estaba amparada por el derecho a hacer copias privadas.
Además la magistrada Paz Aldecoa entiende que considerar delito de las descargas sin ánimo de lucro «implicaría la criminalización de comportamientos socialmente admitidos y, además, muy extendidos en los que el fin no es en ningún caso el enriquecimiento ilícito, sino el ya reseñado de obtener copias para uso privado».

[DoLaNTiNa]

  esto...de verdad puedo ir a la carcel por bajar peliculas?¿

Que no eh...que yo no lo hago....

que fuerte por favor