Buscar

[FOSTER]

Pero habeis visto el video ese del enlace que he puesto o que?

Joder, a mi no me pone nada...pero nada de nada...

[Zanoni]

Volviendo al tema, yo no creo que el Pascual este exija el uso de ese uniforme para ir él mismo viendo culetes a las zagalicas de sus clínicas. Lo hará para "tener contentos" a los cirujanos que suben a planta a pasar consulta, a los pacientes que se dejan la pasta, etc, etc. Porque estar palote, es estar contento.

Y si creéis que una mujer o una monja, con esa misma mentalidad, no va a intentar sacar el mismo beneficio simplemente por empatía femenina o por ser monja... JA. No hace falta un determinado género (género de sexo) para ejercer de chulo

Pues no... por desgracia nos quejamos mucho del machismo y del sexismo de los tíos... pero el de las tías es para mear y no echar gota.

Aparte de que, efectivamente, el tal Pascual no ve a las enfermeras. Son unas clínicas que están a nombre de varios hermanos, con uno de gerente nominal, pero vamos, prácticamente ni pisan por ahí, salvo cuando hay que cobrar los beneficios...

Y viendo el uniforme tal y como es, es tan rancio y anticuado que dudo que alguien se pueda poner siquiera minimamente "contento" al ver a las enfermeras... a no ser que sea un fetichista de las pantorrillas  Esas chaquetas de punto azul marino, las rebequitas, son de un eróticoooo... 

[Carlös]

Pues sí, ese uniforme no es el que yo vi en el Telediario... ni esas enfermeras

[Zanoni]

Voy a decir una maldad... lo sé, pero no me puedo reprimir 

Si a alguna de las enfermeras que sale en el video se le empalmara un paciente, o un médico, no sé yo quién se alegraría más...

Ala, ya lo dije, si es que soy una mujer y por lo tanto arpía... 

[Carlös]

Voy a decir una maldad... lo sé, pero no me puedo reprimir 

Si a alguna de las enfermeras que sale en el video se le empalmara un paciente, o un médico, no sé yo quién se alegraría más...

Ala, ya lo dije, si es que soy una mujer y por lo tanto arpía... 

Nunca digas nunca...

[Zanoni]

Voy a decir una maldad... lo sé, pero no me puedo reprimir 

Si a alguna de las enfermeras que sale en el video se le empalmara un paciente, o un médico, no sé yo quién se alegraría más...

Ala, ya lo dije, si es que soy una mujer y por lo tanto arpía... 

Nunca digas nunca...

En estos momentos, sin dormir, con las ojeras que parecen bolsas del carrefour, sin lavar y sin peinar... yo me llevaría una sorpresa bien grande si alguien se pusiera "contento" al verme... 

[Carlös]

Voy a decir una maldad... lo sé, pero no me puedo reprimir 

Si a alguna de las enfermeras que sale en el video se le empalmara un paciente, o un médico, no sé yo quién se alegraría más...

Ala, ya lo dije, si es que soy una mujer y por lo tanto arpía... 

Nunca digas nunca...

En estos momentos, sin dormir, con las ojeras que parecen bolsas del carrefour, sin lavar y sin peinar... yo me llevaría una sorpresa bien grande si alguien se pusiera "contento" al verme... 

Pero... ¿con uniforme o sin él?

[Gamberro forever]

En estos momentos, sin dormir, con las ojeras que parecen bolsas del carrefour, sin lavar y sin peinar... yo me llevaría una sorpresa bien grande si alguien se pusiera "contento" al verme... 

Yo, si te pones la minifalda de marras, estoy seguro que me voy a poner de lo más contento...

[Gamberro forever]

No habléis del clero, que viene He-man. Por cierto, ¿qué es de Gamberro?

Estaba con 6 días libres, querido Carlos, aunque con este tiempo tan inestable no los he aprovechado tan bien como cabría esperar...

[Gamberro forever]

Porque estar palote, es estar contento.

Tremenda afirmación, querido Carlos...

Yo voy a proponer que incorporen este tema a las encuestas de satisfacción laboral. Sería algo así como lo que sigue:
-Esta usted palote durante las horas de trabajo:
a) Continuamente, hasta me acaba doliendo ahí abajo.
b) Muy a menudo.
c) A veces.
d) Nada de nada. O cambian los uniformes urgentemente o voy a necesitar viagra.

[avila]

http://www.20minutos.es/noticia/367874/0/enfermeras/minifalda/cadiz/

seguiran llevando minifalda

[Zanoni]

Debe ser que ahora el concepto "minifalda" se aplica a toda falda que permita ver los tobillos... 

[Gamberro forever]

Debe ser que ahora el concepto "minifalda" se aplica a toda falda que permita ver los tobillos... 

Ya lo decía una antigua coplilla de tiempos de nuestros abuelos... "la falda corta deja ver hasta el tobillo de la mujer"

[Lilita]

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/justicia/ve/discriminacion/uniformes/enfermeras/clinica/San/Rafael/Cadiz/elpepusoc/20081211elpepusoc_4/Tes#EnlaceComentarios

La justicia no ve discriminación en los uniformes de las enfermeras de la clínica San Rafael de Cádiz
El TSJA rechaza así la cuestión planteada por CC OO sobre la obligación de las sanitarias de vestir falda, medias, cofia y delantal.- El sindicato asegura que recurrirá la sentencia

ELPAÍS.com / EP - Cádiz - 11/12/2008

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha desestimado la demanda de conflicto colectivo presentada por Comisiones Obreras (CC OO) contra la empresa José Manuel Pascual S.A. en relación al uniforme obligatorio para las enfermeras y auxiliares de enfermería que prestan servicios en planta y consultas externas. El juzgado considera que la vestimenta no supone discriminación por razón de sexo ni supone un problema en materia de salud laboral. Las sanitarias fueron sancionadas con 30 euros al mes por no vestir la cofia, el delantal, la falda y las medias reglamentarios. El defensor del pueblo andaluz, José Chamizo, dio la razón a las trabajadoras y, finalmente, fue el sindicato el que presentó una demanda contra la empresa, que ya había afirmado que el asunto se tendría que resolver en los tribunales.

En la sentencia que se ha conocido hoy, el Alto Tribunal andaluz contempla el hecho de que el uniforme se utiliza "desde hace al menos 15 años" sin que antes se hubiera presentado queja por parte de ningún colectivo de los sietes centros que tiene la empresa en Andalucía. Además, el juzgado se atiene a que el uniforme está recogido en el convenio colectivo.

La sentencia sostiene que dicha ropa de trabajo "no representa diferencias, respecto al tipo de uniforme denominado pijama, en materia de higiene y seguridad de trabajo ni desde el punto de vista ergonómico".

"No vulnera el principio de igualdad"

El TSJA rechaza así la cuestión planteada por el sindicato relativa a si el uniforme vulnera los derechos fundamentales y supone una discriminación por razón de sexo. En este sentido, argumenta que el uso de la vestimenta "no obedece a un problema sexista o de aprovechamiento singular del sexo en beneficio de la empresa y en detrimento de la mujer", sino que obedece a la finalidad de "dar a la clientela una buena imagen de la empresa".

Finalmente, la sentencia concluye que el uniforme ni supone un riesgo para la salud laboral "ni vulnera el principio de igualdad con carácter general o colectivo ni tampoco son expresivas de un trato discriminatorio por razón de sexo". El juzgado no entiende "de qué manera ha podido violar los derechos al honor, la intimidad personal y familiar y a la propia imagen", por lo que la demanda fue desestimada. Contra esta resolución cabe recurso de casación ante la Sala IV del Tribunal Supremo, que debe prepararse en el plazo de los diez días siguientes a la notificación de este fallo del TSJA. Poco después de conocer la sentencia, el sindicato CCOO ha asegurado que acata, aunque "cuestiona", el fallo, por lo que presentará un recurso de casación ante el Tribunal Supremo.

[Ocellum]

 

[isapa]

Ya sabéis chicas, a vestirse todas de pornochachas, para dar una buena imagen de la empresa, que lo dice el TSJA.

[marsila]

Que mal   

[Patri]

Una pregunta, que no lo sé, ¿a las azafatas que llevan uniforme de pantalón y no falda, también las sancionan?, ¿por qué no he visto ninguna azafata ni camarera con delantal, si ellas sí que ponen bebidas y se pueden manchar?

[Galma]

parece mentira que en los tiempos que corren se sigan viendo creencias del año V a.c  y más aún en los tribunales... 
buena pregunta patri y muy buena puntualización 

[_bego_]

http://www.elpais.com/articulo/andalucia/rotula/largo/faldas/elpepuespand/20081216elpand_14/Tes


ANÁLISIS
La rótula y el largo de las faldas
AMPARO RUBIALES (-1186 Content-Disposition: form-data; name="datos[lugar]") 16/12/2008




Sé bien -por cultura, formación, cargo que hoy ocupo, y los que a lo largo de mi vida he ocupado-, que no se debe opinar mucho de las sentencias judiciales; éstas se acatan y punto; y así es, ha sido y debe seguir siendo, sobre todo lo de acatar, aunque opinar es ya más discutible: de todo se puede, y se debe, discutir, siempre que se observen las reglas del juego que nos hemos dado, que no son otras que las que marcan la Constitución y las leyes que la desarrollan. Todo este preámbulo viene a cuento de lo que a continuación comento: algunas sentencias dictadas por algunos jueces -y juezas, que también las hay, y que ya no son las mujeres del juez- que, desgraciadamente, de vez en cuando, nos escandalizan.

La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Comienzo por una sentencia que a muchos puede parecerles menor, pero que para mí, y para lo que debe ser la sociedad en igualdad que la Constitución señala, es muy significativa: la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía sobre el uniforme de las enfermeras de una clínica sanitaria de Cádiz. Ya escribí sobre ello y expresé lo que pensaba, entre otras muchas cosas decía: "¿Cómo es posible que a estas alturas haya mujeres trabajadoras, enfermeras, por ejemplo (para más escarnio), que son obligadas por la empresa a llevar uniforme con falda corta, cofia y amplio escote?"; esta decisión empresarial, discutida y razonablemente protestada, fue recurrida por un sindicato de esa clínica y el tribunal sentenciador -nada más y nada menos que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía-, se descuelga con una sentencia que dice: "No se puede afirmar razonablemente, en el contexto y circunstancias laborales en las que ha sido tomada la medida empresarial, que el uso de una falda, que según la testifical practicada es por debajo de la rótula... viole los derechos al honor, la intimidad y la propia imagen".

Su sola lectura me produce escalofríos, y es mucho más larga, lógicamente, pero es increíble que haya personas -hombres o mujeres, en este caso más de lo primero que de lo segundo- que a estas alturas de la vida, del esfuerzo realizado por generaciones y generaciones de mujeres, sigan opinando sobre si nuestra intimidad y honor se mide por el largo de la falda y la rótula, y añade "que no es discriminatorio la imposición a las enfermeras de vestir cofia, delantal y falda"; léase bien lo que estoy escribiendo, a las enfermeras, no a los enfermeros, que, por supuesto no tienen porque llevar semejante vestimenta para cumplir bien su trabajo; pues bien esta sentencia, lo diga quien lo diga, y lo afirmo con todo los respetos, contradice la Constitución, la ley orgánica de igualdad entre mujeres y hombres, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y el sentido común que es -como decía mi padre, quien, por cierto, era juez- el mejor de los sentidos.

Otro paso atrás, otra vez tenemos que volver a empezar, recurrir esta sentencia, a ver si ahora tenemos más suerte, escribir en contra de estos criterios, hasta que logremos de nuevo convencer de que la misión de las mujeres no es la "agradar", sino la de ser eficaces en el trabajo, y que para ello el uniforme tiene que poder ser igual que el de los hombres, y que ya está bien, que no tiene gracia, y que está en juego la vida -¡sí la vida!- de muchas mujeres; o todos y todas iguales o rompemos la baraja, y le decimos a las mujeres, juezas y abogadas, por ejemplo, que no se pongan esas horribles togas negras, que tanto las "afean"; que el Consejo General del Poder Judicial, hoy afortunadamente paritario -gracias a esa ley que estos jueces no comprenden- declare que estamos más "monas" con una toga con un largo que no esté "por debajo de la rotula".

Y reitero, no son cosas menores; todo tiene que ver con lo mismo: estos jueces y juezas que dictan sentencias como ésta, o como la que condena a una madre a un año de alejamiento de su hijo por una bofetada mal dada, sin duda, y que no ejecutan sentencias cuando deben hacerlo, o que discuten las leyes que aprueban los parlamentos, que se ponen en huelga y tantas y tantas otras cosas; y me duele en el alma decir esto, porque sé que todas las generalizaciones son malas y esta mía lo es, pero no tenemos más remedio que discutir sentencias aparentemente inocuas como ésta que comento que, aunque no les parezca, tiene que ver con la violencia que se ejerce sobre las mujeres, porque tenemos que ser algo más que objetos, y ser consideradas sujetos con derechos y no solo con "la obligación de agradar" aunque lo diga el empresario. ¡Ni mucho menos!

Y como he escrito en repetidas ocasiones, "el universo de la discriminación contra las mujeres es tan variopinto, tan intenso y tan extenso, que resulta, en contra de lo que en ocasiones se lee, difícil de abarcar. Ser conocedoras del discurso de la igualdad entre mujeres y hombres es una especialidad de la que pocas personas pueden ser consideradas expertas. Aparentemente casi todo el mundo sabe de ello, y, sin embargo, pocas conocen de verdad el porqué esto ocurre". Parece evidente que el TSJA no es precisamente experto en asuntos de igualdad de género, y lo siento.


Amparo Rubiales es doctora en Derecho y abogada.