Buscar

[Lilita]

¿ES ÉTICO PRIVAR DEL MÍNIMO SUSTENTO A UN SER HUMANO?

31-3-2005

Terri Schiavo ha muerto de inanición y deshidratada en Florida, tras 13 días sin recibir alimentación después de que le fuera retirado el aporte por orden judicial. La privación de alimento había sido solicitada de forma insistente a lo largo de 12 años por su marido. Los padres de Terry, en cambio, insistieron a lo largo de este tiempo en cuidar a su hija, manteniendole la comida y la hidratación.



Expresando los sentimientos de los padres, Frank Pavone, uno de los consejeros espirituales de la familia de sangre de Terry, calificó la muerte de "asesinato". "No solo sentimos dolor por la muerte de Terry. Sentimos pesar por el hecho de que nuestra nación haya permitido tal atrocidad y rezamos para que no ocurra nunca más."

Como consecuencia de una parada cardíaca, en 1990 Terry padeció una lesión cerebral grave quedando en lo que en medicina se conoce como "estado vegetativo persistente", una situación en la que el paciente se halla inconsciente y de la que, en principio, no se espera ya recuperación. Terry no había dejado instrucciones escritas acerca de sus deseos para el caso de que quedara inválida.

Aunque su marido, separado de Terry a poco de producirse el accidente y que vive actualmente con otra mujer, afirmaba que ella le había dicho mucho tiempo antes que no deseaba que se le mantuviera artificialmente en vida, los padres de Terry disentían de ello y mantenían que su hija les sonreía e intentaba hablarles.

El pasado día 18 de marzo, el juez local, George W. Greer, apoyó al marido autorizando la retirada de la sonda de alimentación y condenando así a Terry a una muerte segura.

A lo largo de los siete años de batalla legal, los tribunales federales han rechazado de manera reiterada los intentos de mantener la alimentación e hidratación a Terry Schiavo, siendo recurridas las decisiones una y otra vez por quienes apoyaban a los padres. Entre estos últimos se hallaba el congreso de la nación, el propio presidente Bush y su hermano Jeb, gobernador del estado de Florida.

Según los partidarios de la postura de los padres de Terry, entre ellos la Iglesia Católica, afirman que retirar el sustento de comida y agua va en contra de los principios morales más elementales.

En ell proceso legal han participado alrededor de 40 jueces en seis tribunales diversos. El tribunal supremo de la nación declinó intervenir en seis ocasiones. Cuando la vida de Schiavo se debilitaba, el Congreso aprobó un proyecto de ley para permitir que los tribunales federales se ocuparan del caso, y el Presidente Bush lo firmó el pasado día 21. Sin embargo, los tribunales federales no quisieron abordarlo.

Otro caso de eutanasia pero en este caso se retira la alimentacion y la hidratacion en una paciente en estado vegetativo... ¿Que opinais?

[Tripping]

Para mi este caso me parece totalmente distinto, una negligencia, bueno, más bien un delito y de los gordos.
Cómo puede dejar a una persona sin alimentarse, por el mero hecho de querer dejarla morir?
Para mi, eso si fue asesinato, y sobre todo, un impedimente para morir dignamente.

[Lilita]

Para mi este caso me parece totalmente distinto, una negligencia, bueno, más bien un delito y de los gordos.
Cómo puede dejar a una persona sin alimentarse, por el mero hecho de querer dejarla morir?
Para mi, eso si fue asesinato, y sobre todo, un impedimente para morir dignamente.

Ni es un delito, ni es negligencia, ni un asesinato... ya que es una actuacion realizada por orden judicial...

[Tripping]

Para mi este caso me parece totalmente distinto, una negligencia, bueno, más bien un delito y de los gordos.
Cómo puede dejar a una persona sin alimentarse, por el mero hecho de querer dejarla morir?
Para mi, eso si fue asesinato, y sobre todo, un impedimente para morir dignamente.

Ni es un delito, ni es negligencia, ni un asesinato... ya que es una actuacion realizada por orden judicial...

ya, ya... pero aun así, no lo veo bien.

[Lilita]

¿Crees que alguien en estado vegetativo siente sed o hambre?

[Patri]

A mi me parece que la inyección letal es más digna... mira que dejar morir de inanición....

[cape]

El cuerpo es sabio...

[Evenstar]

Dejar morir de hambre me parece una tortura...

[Patri]

Resulta que al final tenemos más tacto con animales... a un caballo herido y sentenciado le pegamos un tiro en vez de dejarlo morir con el paso del tiempo, sin embargo a una persona que tiene boquita para pedirte un día tras otro durante años que no le dejes vivir con esas migajas de vida...

[Mosa]

Yo creo que las autoridades, jueces o lo que sea han hecho bien en dictaminar que esa mujer podía dejar de sufrir más...el morir era lo mejor que le podía ocurrir, lo que no me parece apropiado es la forma. No sé si alguien en estado vegetativo siente o no siente si tiene hambre, pero ...no sé, me parece un poco cruel. Me hubiera parecido mejor que la hubieran ayudado a morir de una manera rápida y asegurando el no sufrimiento 

[avila]

Resulta que al final tenemos más tacto con animales... a un caballo herido y sentenciado le pegamos un tiro en vez de dejarlo morir con el paso del tiempo, sin embargo a una persona que tiene boquita para pedirte un día tras otro durante años que no le dejes vivir con esas migajas de vida...

¿crees que esta persona pedia comida?
me parece bien lo que han dictaminado los jueces, ¿por que mantenerla con vida? realmente no lo estaba, para ello necesitaba de alimentacion e hidratación y con eso solo podia respirar y que le funcionara el corazon

[Patri]

A mi no me gustaría ver a un familiar cómo se va consumiendo... quizá lo hicieron así por interés científico de saber cuánto aguanta una persona sin comer ni beber, aunque eso me parece que ya lo investigaban los nazis...

[FOSTER]

Os olvidais de la parte mas importante del proceso, era el unico medio legalmente disponible. La Eutanasia es ilegal en Estados Unidos. Aunque fuese legal habia otro factor importantisimo que es la disputa familiar. En este caso los padres, hermanos etc se negaban a ningun tipo de medida que produjese la muerte de esa persona.

Puede parecer cruel como decis, pero solo habia dos alternativas, dejar de alimentarla o continuar en un estado vegetativo permanente, puede que por muchos años.

Todas estas cosas son extremadamente complicadas por muchisimas razones. En primer lugar estan las creencias religiosas y morales, en segundo lugar esta el componente emocional y los sentimientos de culpa, y por ultimo la dificulatad de comprension de lo que fisiologicamente implican ciertos estados clinicos. Los que hayais trabajado con donaciones de organos o hayais tenido muertos cerebrales conectados a un ventilador sabeis a que me refiero. Que dificil es ver a un ser querido que cuyo corazon late y desconectarlo de una maquina y creer que lo estas matando...He tenido yo algunas conferencias familiares que bueno...

Mi respuesta a la pregunta de Lil es que no es etico el facilitar la muerte por inanicion cuando hay formas mas "humanas", pero es etico cuando es la unica forma disponible.

[Amoxi]

Mi respuesta a la pregunta de Lil es que no es etico el facilitar la muerte por inanicion cuando hay formas mas "humanas", pero es etico cuando es la unica forma disponible.

Estoy de acuerdo con la primera parte, pero "ético" no es igual a legal. Ético con comillas en la segunda parte.

[Lilita]

¿Y si la persona en vez de estar en estado vegetativo es una persona con cancer que no come y se hidrata? ¿Que proponeis?

[FOSTER]

Depende de que cual es el deseo de esa persona y de la familia.

[PantaManzanito!!]

Yo recuerdo este tema... lo segui bastante de cerca porque me llamo muchisimo la atencion, es un caso unico, la familia dividida, y ninguno queria tomar una decision...
Yo solo puedo decir, que aunque no sea capaz, por desgracia, de tener una opinion firme de un lado o de otro en estos temas, este caso en concreto me causo una gran tristeza....la palabra es inhumano :'( :'( :'( :'( :'( :'(

[avila]

¿Y si la persona en vez de estar en estado vegetativo es una persona con cancer que no come y se hidrata? ¿Que proponeis?

yo sigo diciendo lo mismo, si la persona es conciente que decida ella o el lo que quiere si no sus familiares

[Zanoni]

Estoy de acuerdo con Patri... la verdad es que somos más humanos con los animales, que cuando llegan a una situación irreversible y ante un paulatino empeoramiento y un sufrimiento físico cada vez mayor, les ponemos una inyección para "sedarlos" (dicho en plan piadoso)... y todos opinamos que es lo mejor que podemos hacer.

Sin embargo hay gente que piensa que debe sufrir por sus ideas religiosas, o hay disparidad de criterios en cuanto a en qué momento se comienza con los cuidados paliativos, y de qué tipo tienen que ser estos cuidados. Un tío mio, con cancer pulmonar, terminal y con cuidados paliativos, fue ingresado cuando su estado empeoró gravemente a causa de un serio compromiso respiratorio, y murió en el hospital una semana después. Para mi la atención no fue la correcta, yo le hubiera puesto un protocolo de sedación.

¿Habeis trabajado con protocolos de sedación?

[FOSTER]

Vamos a ver, aunque nos parezca inhumano habra que respetar tanto las leyes como los deseos del individuoy familia, digo yo.

En este caso estamos discutiendo un tema diferente que podria llamarse eutanasia si queremos pero en una forma concreta que es por la no alimentacion o hidratacion.
Vamos que a Terri Shiavo el protocolo de sedacion le hacia plin. Si no le quitas la sonda y la hidratacion no se moria. Completamente diferente.