Buscar

["J"]

Luisito, yo no dudo de la veracidad de lo que tú dices y de que sea lo que finalmente se lleve a cabo, pero entiendo totalmente lo contrario en el párrafo del DOE donde explica la aplicación de la sentencia; vuelvo a pegarla:

El fundamento de derecho tercero de estas sentencias determina que "deberá procederse a valorar nuevamente el apartado II Experiencia Profesional de acuerdo con lo expuesto, es decir, que los servicios prestados antes de julio de 2005 deben incluirse en el apartado A.5 -servicios prestados en otra categoría - y puntuado con 0.12 puntos por cada mes completo, y no con 0.20 puntos como se hizo".

Habla de "servicios prestados antes de julio de 2005" EN GENERAL, no solo ats/due, por lo que puede parece que los refuerzos TAMBIÉN se puntuarán 0'12.

La indemnización que le corresponde a las personas que se lleven la plaza creo que consiste en el sueldo que habrían percibido durante todo este tiempo en el que deberían haber estado disfrutando de su plaza. O sea, a ojo, y a día de hoy desde enero de 2010: 1400€ x 39 meses = 54600 €urekas ni más ni menos.
Lo que no sé es si hay que descontar lo que sí hayan percibido por haber trabajado durante todo este tiempo. Es decir, que si esas personas han tenido desde entonces una interinidad, puede ser que no perciban indemnización alguna. O si han estado haciendo sustituciones, restarle a esa cantidad todo lo que hayan cobrado por esas sustituciones.

[luisito]

 

"Creo que no lo explico otra vez, otra veeezz" solo leelo en la aclaración de la sentencia por favor.

Pues si una pasta....

[estena]

HOla a todos.  Yo entiendo que cada uno  opina y cree algo diferente.  Así que habrá que esperar a que salga publicado el nuevo baremo, y se verá quién está o no en lo cierto.  ¿Se sabe cuántos afectados puede haber? ¿Perderán la plaza, o se la mantendrán?
Sólo queda esperar, a ver si se soluciona cuanto antes, porque ya llevamos un buen tiempo de espera, y sobre todo, cuando se sabe de sobra que los baremos están hechos y terminados desde hace muuuuuuuuucho tiempo.

[estena]

Según mi sindicato, no habrá tanta gente afectada. Serán sólo unos pocos... dato que no me cuadra al hablar con gente que ha movido el tema de la reclamación.  ¿Alguien sabe algo de cierto? (Y que no sean suposiciones, claro??)

Saludos a todos y suerte.

[MRA]

Esta resolución afecta principalmente a quienes tengan buena nota en el examen de la oposición y pocos méritos, puesto que nadie incrementa su puntuación, al revés, se reduce al baremarse detrayendo puntos a todos aquellos que tienen tiempo trabajado antes de crearse la categoría de Atención Continuada

[salute]

Desde luego yo leo y reeleo una y otra vez la sentencia y cada vez lo tengo más claro. Desde mi punto de vista el juez hace una salvedad entre lo que hay antes y después del 2005. Si hubiese querido equiparar a los antiguos refuerzos con AC lo hubiera dicho, sin embargo lo que ha hecho es determinar el momento a partir del cual barema la nueva categoría, por lo que en mi opinión los refuerzos puntuarían a 0.12
Lo que Luisito dice de que en ese supuesto la baremación nueva quedaría igual no tiene sentido, puesto que el descenso de puntos será inversamente proporcional al tiempo trabajado. Es decir, si yo he trabajado 10 meses de ATS/refuerzo y Lusitio 100 veces, su reducción de puntos será 10 veces mayor, por lo que sea como sea al final la sentencia será como dice MRA.
Suerte a todos
Pd. Un poco de tranquilidad. SI algo he aprendido en estos foros es que cada uno opina en función de sus intereses, como para autoconvencerse, jeje

[luisito]

 

[luisito]

El juez lo dice muy clarito salute la equiparación de refuerzos a Atención continuada.

"Si las bases están discriminando entre unos enfermeros (los de atención continuada) y otros, si el Tribunal admite la distinta valoración a partir de julio de 2005, y si antes de esta fecha, aunque no existiera oficialmente la categoría, había enfermeros que desempeñaban las funciones que posteriormente se atribuyen a aquéllos, el criterio adoptado por el Tribunal contradice lo dispuesto en las bases y realiza una interpretación que va más allá de lo permitido, equiparando a todos los aspirantes de forma infundada."

Esto es algo objetivo, lo que no se puede hacer es leer un parrafo, general, y no leer las aclaraciones que se hacen al tema. Claro que si lees, " se procedera a valorar la experiencia adquirida antes de 2005 a 0.12" pues si puede inducirte a error, pero para eso estan los criterios especificos....hay que leerselo TODO, y no solo lo que nos interesa.

El juez da la razón a los demandantes, que exigian exactamente eso, atencion continuada= refuerzo, y se la da perjudicándoles, quitándoles puntuación, como tu dices, refuerzos de mas de 15 años!!!

Que sinsentido, no?? 

[estena]

Yo desde luego, entiendo exactamente lo mismo que Luisito.

[DUE/10]

Vamos a ver, Luisito, tras consultar con los servicios jurídicos, el tiempo trabajado anterior a 2005, tanto en refuerzos, como en ats/due, se valorará a 0,12, pues el haber desempeñado funciones propias de la categoría de atención continuada, no equivale al desempeño de la categoría.
Por otra parte, tal y como maniifesta el propio SES, no habrá nueva elección de plazas sino que lo unico que se puede ofertar son las plazas cubiertas por interinidades y por tanto, vacantes en la Relación de Puestos de Trabajo (RPT), dado que de procederse a una nueva elección, se vulnerarían los derechos de aquellos que adquirieron la plaza de buena fe, lo que conllevaría indemnizaciones millonarias por parte del SES.

[estena]

Me extraña mucho que el SES haga eso que dices DUE/10, porque entonces se vulneran los derechos de LOS VERDADEROS PROPIETARIOS DE PLAZA y que por culpa de la administración están pagando el pato a día de hoy.  Ya sólo faltaba que tampoco tuviesen el derecho de poder elegir SU DESTINO!!! Eso es una barbaridad.  Se hará una nueva elección de plazas,  (dicho por distintos servicios jurídicos a los que he consultado en varias (no una) ocasiones.  Entre otras cosas porque si os fijáis se ha paralizado el proceso selectivo, y se retomará en la baremación, por consiguiente, el siguiente paso, como en cualquier oposición, es el acto de elección de plazas.

Saludos.

[DUE/10]

Considero que estas equivocada Estena, y sólo tienes que fijarte en la reclamación que hubo similar por parte de los celadores, en la que también se estimó la reclamación y le concedieron la plaza a las personas afectadas por el proceso y lo demás se quedó como estaba!
Y por otra parte no se vulneraría el derecho porque la gente tuvo la opción de elegir el destino que consideraba oportuno en su momento.

[MRA]

...

Considero que estas equivocada Estena, y sólo tienes que fijarte en la reclamación que hubo similar por parte de los celadores, en la que también se estimó la reclamación y le concedieron la plaza a las personas afectadas por el proceso y lo demás se quedó como estaba!
Y por otra parte no se vulneraría el derecho porque la gente tuvo la opción de elegir el destino que consideraba oportuno en su momento.

...efectivamente, se eligió plaza no la que cada uno quería sino por las que quedaban vacantes en función de un baremo ahora considerado nulo, por tanto la elección de cada cual podría ser completamente diferente en función del orden de la lista de elección.


Según interpreto en la lectura de la sentencia quedan anulados todos las fases del concurso oposición posteriores a la publicación del baremo de méritos de forma expresa en la misma, con ,lo que me temo que entre estos puntos está el acto de elección.

["J"]

Me extraña mucho que el SES haga eso que dices DUE/10, porque entonces se vulneran los derechos de LOS VERDADEROS PROPIETARIOS DE PLAZA y que por culpa de la administración están pagando el pato a día de hoy.  Ya sólo faltaba que tampoco tuviesen el derecho de poder elegir SU DESTINO!!! Eso es una barbaridad.  Se hará una nueva elección de plazas,  (dicho por distintos servicios jurídicos a los que he consultado en varias (no una) ocasiones.  Entre otras cosas porque si os fijáis se ha paralizado el proceso selectivo, y se retomará en la baremación, por consiguiente, el siguiente paso, como en cualquier oposición, es el acto de elección de plazas.

Saludos.

Lo mismo le pasó a una celadora y le adjudicaron directamente el Hospital Don Benito-Villanueva (aunque no creo q se quejara mucho xq era d alli). La diferencia está en q creo q en su sentencia no se anulaba ningún baremo (para todo el mundo) sino q solo a ella le contaban algo q en su momento no le habían contado y con esos puntos se llevaba la plaza.

Y en cuanto a q cada uno opina según sus intereses... no todo el mundo. A algunos nos gusta informarnos y opinar d estos temas; a mí ya no me interesa un mojón como se resuelva esta oposición. Si bien al principio me jodió quedarme a 50 personas d coger la plaza, eso me obligó a seguir estudiando y sacarme otra plaza infinitamente mejor.

Pero es curioso cómo diferentes "servicios jurídicos" son capaces d decir cosas diferentes... D toa la vida las leyes se han interpretado d formas distintas.

Y lo gracioso encima es q una vez q salga el baremo nuevo HAY OTRO PLAZO DE RECLAMACIÓN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
La ope interminableeeeeeeeeeeeeee

[luisito]

El dia 5 hay nueva mesa sectorial.
Me han indicado que les trasladaran nuestras dudas a los representantes de la administracion.

[salute]

En el caso de que hubiera un nuevo acto de elección, hay un detalle que es importante considerar. Muchos de los que obtuvieron plaza también lo hicieron en ATS/DUE, tomando posesión de las dos por lo que pudiera pasar. No creéis que algunas de estas personas, una vez estables en sus otras plazas , ya no les interese estás?, e inclusive que haya gente que no esté al tanto de todo este proceso . Lo comento porque en el caso de que hubiera una nueva elección esto podría provocar un movimiento mayor en las listas del esperado...

[termometro]

 

En Mérida lo tienen claro.

[luisito]

Pues sinceramente, renunciar a una plaza en propiedad, con la que esta cayendo... Lo veo dificil.

En el sindicato dicen, que sino hubiera nuevo acto de eleccion, se arriesgarian a nuevas denuncias.

Toca esperar.

[estena]

Efectivamente que se arriesgan a nuevas denuncias. Está claro que se empieza de nuevas el proceso de concurso-oposición con el baremo actual, por lo tanto, el acto de elección de plazas debe hacerse en todo caso.  No es comparable el caso que se comenta por este foro de UNA persona en concreto: "una celadora" (con la que se equivocaron únicamente); con este proceso nuestro, que nos concierne a mucha gente y no sólo hay una persona mala baremada, sino que esta el baremo mal en general para todos o la gran mayoría.  Estamos hablando de mucha gente, que aunque no pierdan plaza, sí podrían variar sus destinos y optar a un puesto mejor.  Y por supuesto, ni hablamos de los que consiguen plaza.
Y con respecto a las discrepancias entre opiniones  de "distintos servicios jurídicos", sí la verdad es que es penoso y desesperante, pero cada uno dice una cosa.  Ya no sabes a cuál creer.

Esperemos que se resuelva lo antes posible.
Saludos·

[termometro]

 

entonces con el lío que tengo en la cabeza como queda la cosa 0.12, 0.20 , antes o después del 2005????