" /> ¿Es todo publicable?¿debería existir un cribaje profesonal? - page 2 - Enfermería Basada en la evidencia - Tablón en Blanco. Comunidad Enfermera

Tablón en Blanco. Comunidad Enfermera

¿Es todo publicable?¿debería existir un cribaje profesonal? (Leído 14583 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

FOSTER

#20 * 06 de Mayo de 2007, 20:35:58 pm
Hola,

De hecho, Internet ha puesto nuestras carencias mucho mas en 'evidencia', puesto que antes las fuentes de informacion eran las revistas y los congresos. De aquellas, uno podia mas o menos tener tranquilidad si eran peer-reviewed, y el factor de impacto; de los congresos, se le podia preguntar a los ponentes, ver los posters, etc, y formarse una opinion.

Ahora, hoy en dia monta una web y escribe lo que quiere, y somos nosotros los que tenemos que evaluar si son sandeces o algo que beneficia a nuestros pacientes...

No entiendo tu razonamiento Enrique...
En línea

Mosa

#21 * 06 de Mayo de 2007, 21:15:54 pm
Y yo azúcar, he usado, e iba genial...lo he usado durante mis prácticas, hace años, pero sólo con una de las enfermeras, que le gustaba mucho, siempre iba con sus sobrecicos de azúcar en el carro, y la verdad es que sí iba bien  :sbox_laugh:
esterilizado? o esos tal cual para el café?
¿Estirilizado?...que va, el mismo que utilizabamos en el ofice para tomar el café..cogíamos los sobres y los metíamos en el carro, son esos mismos  :giggle:
En línea
Nunca te rias de los sueños de los demás, el que no tiene sueños, no tiene mucho...


Mosa

#22 * 06 de Mayo de 2007, 21:19:12 pm
Hola,

De hecho, Internet ha puesto nuestras carencias mucho mas en 'evidencia', puesto que antes las fuentes de informacion eran las revistas y los congresos. De aquellas, uno podia mas o menos tener tranquilidad si eran peer-reviewed, y el factor de impacto; de los congresos, se le podia preguntar a los ponentes, ver los posters, etc, y formarse una opinion.

Ahora, hoy en dia monta una web y escribe lo que quiere, y somos nosotros los que tenemos que evaluar si son sandeces o algo que beneficia a nuestros pacientes...
Evidentemente, es lógico que debamos utilizar el sentido común a la hora de filtrar aquella información que vale de la que no vale. Pero no sólo en internet, sino en la vida misma, osete... Yo el problema lo veo que la gente de "a pié", que no tiene formación en esto de la sanidad y cualquier cosa que vean publicada, la vean como algo bueno, ya que no tienen un criterio válido para discernir lo bueno de lo malo. Aún así, creo que internet es algo muy útil.
En línea
Nunca te rias de los sueños de los demás, el que no tiene sueños, no tiene mucho...


Lilita

#23 * 06 de Mayo de 2007, 21:40:33 pm
Y yo azúcar, he usado, e iba genial...lo he usado durante mis prácticas, hace años, pero sólo con una de las enfermeras, que le gustaba mucho, siempre iba con sus sobrecicos de azúcar en el carro, y la verdad es que sí iba bien  :sbox_laugh:
esterilizado? o esos tal cual para el café?
¿Estirilizado?...que va, el mismo que utilizabamos en el ofice para tomar el café..cogíamos los sobres y los metíamos en el carro, son esos mismos  :giggle:
Y yo del mismo bote... de la granja san Francisco creo... ese antigoteo...
En línea

#24 * 06 de Mayo de 2007, 22:37:01 pm
Hola,

Mi razonamiento es que antes, se publicaba a traves de pocos medios, y que era mas facil dar credibilidad a un trabajo cientifico. Si algo salie publicado en Nature, por huevos tenia que ser bueno, y por lo tanto no teniamos que usar mucho esas habilidades de analisis de evidencia.

Sin embargo, ahora con internet, hay que ser mas cuidadoso con lo que se lee, y la valoracion que se hace, puesto que existen menos mecanismos de control. Pero en las escuelas de enfermeria no se ensenyan demasiado bien las habiliades fundamentales, la estadistica se ensenya como un ladrillo, de puntillas; los fundamentos de investigacion apenas existen, etc...

Entiendo el razonamiento acerca de los 'no profesionales' o pacientes o cuidadores, pero como comprendereis, no creo que tengan tanto impacto en el resto de pacientes (porque incluso los cuidadores familiares tendran a un equipo de comunitaria que les de un apoyo a la hora de hacer esos cuidados, y se supone que es ese equipo de comunitaria el que va a pautar tal o cual, en base a una evidencia...)

Es cierto que a la consulta viene gente mucho mas informada, pero aun asi requieren de ayuda para interpretar los estudios en su contexto, etc...labor que tambien es muy bonita y de educacion para la salud...
En línea

isapa

#25 * 08 de Mayo de 2007, 19:57:10 pm
Hola,


A modo de anecdota, Manuel Parodi y yo presentamos un estudo en el congreso de Investen de hace un par de anyos, hablando de la evidencia ue usaban las enfermeras que participaban en un foro de enfermeria muy conocido de internet...analizamos unos 6000 mensajes, y en los temas que consideramos clinicos, menos de un 10% de los comentarios aportaban algun tipo de evidencia cientifica apoyando dichas opiniones, lo cual dificultaba mucho llevar a cabo la evaluacion de las mismas...



Me interesa ese estudio... ¿podrias hablarnos más de el y de tus conclusiones?...

Yo también tengo curiosidad...
En línea

#26 * 09 de Mayo de 2007, 22:47:48 pm
Castro Sánchez E, Parodi Ramos M. (2005). ‘Evidencia científica en el mayor foro de Enfermería de habla hispana en Internet’. IX Encuentro de Investigación en Enfermería, ISCIII-Investen, Madrid, España. Ponencia oral.

Introduccion
Internet se ha convertido en el más poderoso medio de distribución del conocimiento científico. Los foros de Enfermería en Internet son webs libres diseñadas para el intercambio de información entre profesionales, permitiendo una relación inmediata con una audiencia global. Sin embargo, la naturaleza de dicha relación y la ausencia de mecanismos reguladores de la calidad de la información provista plantean interrogantes.

Objetivo
Describir las fuentes de evidencia (“evidence”) aportadas por los participantes en el foro de Enfermería en castellano más activo en Internet a la hora de apoyar sus opiniones clínicas.

Métodos
Análisis retrospectivo de temas y mensajes aparecidos en el mayor foro en castellano de Enfermería en Internet (http://www.enfermeria21.com/cgi/yabb/YaBB.cgi) hasta el 20 de Enero de 2004.
Los temas se clasificaron como “no clínicos”, “clínicos con 0 respuestas” y “clínicos” de acuerdo al encabezado de título. Cualquier discrepancia sobre la clasificación de los temas se solventó tras acuerdo entre los investigadores.
Las respuestas a temas clínicos se examinaron buscando el tipo de evidencia aportada. Dicha evidencia se clasifico como “experiencia personal”, “bibliografía” (revistas científicas o libros de consulta) o “página web”. Como elemento de aproximación a la calidad de las webs proporcionadas se utilizó el reconocimiento de algún organismo certificador de páginas webs, demostrado a través de la presencia de banners.

Resultados
De un total de 1638 temas analizados, 1200 (73.26%) se clasificaron como “no clínicos”, 101 (6.16%) como “clínicos con 0 respuestas”, y 337 (20.57%) como “clínicos”. Se analizaron 6120 mensajes, con 4516 (73.79%) “no clínicos” y 1604 (26.20%) de tipo “clínico”. De éstos, y en desglose pormenorizado, 1402 mensajes (87.4%) hacían referencia a la experiencia individual del profesional como base para la respuesta; se citaban fuentes bibliográficas tradicionales en otros 33 (2.05%) y por último se indicaban páginas web en 169 ocasiones (10.53%). De éstas, 110 páginas (65.08%) presentaban algún tipo de elemento certificador.

Discusión
En nuestro estudio, la mayoría de los temas y mensajes tienen naturaleza no clínica. Además, la mayoría de las respuestas aportadas por los participantes se basan en su experiencia profesional individual, y sólo un 13% de respuestas refiere otras formas de evidencia.
Los foros de Enfermería en Internet pueden tener un rol como canales de apoyo entre pares, como mecanismo de reducción de estrés a través de la comunicación con otros profesionales o como lugar común de intercambio de experiencias personales, pero sugerimos que como fuentes de conocimiento clínico de calidad y basado en la evidencia, su papel es limitado.
En línea

Lilita

#27 * 10 de Mayo de 2007, 00:20:55 am
Pues así de pronto... me deja un poco perpleja... conociendo el foro entiendo las conclusiones... sin embargo yo pienso que si son una fuente de conocimiento y de aprendizage por el intercambio q ofrecen... yo misma reconozco que he aprendido muchisimas cosas o me han despertado el interes de indagar, buscar y cada vez con mas calidad en las fuentes... Tambien es verdad que cada vez hay mas publicaciones electronicas y acceso a bases de datos fiables... Creo que esto da para unos cuantos temas de investigacón más  :dubbio:
En línea

#28 * 10 de Mayo de 2007, 00:49:13 am
Hola,

Logicamente, todos encontramos slgo positivo en participar y visitar foros, puesto que si ocurriese lo contrario no los visitariamos. Nosotros sugerimos que a) la mayoria de lo que se escribe tiene una naturaleza no clinica y b) que cuando se tratan temas clinicos, o se usa la experiencia personal como 'evidencia', o se enlaza a webs que en su momento no tenian ningun elemento certificador de calidad.

Hay que matizar que no analizamos el contenido de los mensajes clinicos, es decir, es posible que lo que se decia fuera perfectamente correcto y de acuerdo a la mejor praxis, pero se puede argumentar que para aquel que pregunta, las fuentes de la respuesta son casi tan importantes como la respuesta en si.

Fijate que nosotros no criticamos que se usasen materiales web, sino que, al igual que cualquier otro material, creemos que debian ser de cierta fiabilidad, y utilizamos la certificacion como un elemento de aproximacion. Es criticable, logicamente, pero en su momento no teniamos los recursos para nosotros mismos analizar las webs a las que se hacia referencia, no hay 'reglas' de analisis de webs demasiado universales, etc...

Sinceramente, no creo que la informacion que se postea sea ahora mejor porque ahora dispongamos de webs mas fiables a las que a acudir, y puede que incluso pecasemos de intentar usar las reglas tradicionales en un medio diferente. Puede que si tengo una duda clinica prefiera mirar Google a preguntar que es lo que hace la gente en tal o cual caso (aunque igual es mejor mirar PubMed...)

Eran unas reflexiones que quisimos dotar de evidencia...
En línea

Lilita

#29 * 10 de Mayo de 2007, 00:59:20 am
Pues un estudio mas en profundidad sería interesantisimo... incluso realizando un cuestionario directo a traves de la web sobre el tema:de lo que supone internet, que les ha aportado, si lo consideran una fuente fiable, que es lo que buscan o esperan, cual es su opcion a la hora de buscar... Da para un estudio de mayor envergadura...
En línea

FOSTER

#30 * 10 de Mayo de 2007, 01:05:55 am
Esto que dice Enrique no se refiere exactamente a Internet y lo que aporta sino a los foros de enfermeria como reflejo de lo que se usa la evidencia, se evalua lo que se usa como ejemplo o se recurre a experiencias personales a la hora de aconsejar o comentar en los foros.

No se trata tampoco de si los foros te incitan o te dejan de incitar a buscar mas cosas o que se deje de aprender o no, sino de que la informacion aportada sea de calidad y fiable.
En línea

#31 * 10 de Mayo de 2007, 01:08:44 am
Hola,

Logicamente, habia que empezar con una cosa descriptiva y no hay ninguna inferencia ni nada. Nos centramos en el aspecto clinico en lugar del humano puesto que hay un monton de evidencias ya acerca de la utilidad de internet como apoyo y demas, como apuntamos en las conclusiones. Brajamos durante unos 3 segundos la idea que tu comentas, puesto que existen un huevo de problemas metodologicos que seguramente serian tan brutales de solventar que nos llevarian a unos resultados que ninguna publicacion 'seria' consideraria. Hay problemas con la seleccion de la muestra, con el 'denominador' de dicha muestra respecto a la 'poblacion' total, es una muestra de individuos autoseleccionada, seria imposible comparar con aquellos a los que el foro no ha aportado nada en su opinion...
En línea

#32 * 10 de Mayo de 2007, 01:14:33 am
Hola,

Aparte de que resulta un poco chocante preguntarle a la gente que busca informacion acerca de la calidad de dicha informacion, si las respuestas no aportan ninguno elemento para evaluarla.

Es decir, si yo ahora pregunto si alguien me puede decir como curar un UPP en un codo de una mujer, y alguien me dice que el puerro espachurrado funciona, pero no me aporta ninguna evidencia para que yo pueda construir mi opinion...como voy yo a decir si esta fuente es 'fiable'?

En una reflexion para la que de momento no tengo sustento, creo que Internet/foros solamente han hecho mas facil el mantener los 'mitos' de la enfermeria, los 'a mi me funciona...', 'pues yo uso esto y me va de muerte...', etc...
En línea

isapa

#33 * 10 de Mayo de 2007, 11:04:16 am
Está muy bien ese estudio. Pero yo criticaría el hecho de extrapolar  los resultados a los foros de enfermería en general basándose en un estudio de un solo foro (los resultados seguramente serían los mismos, pero aún así)
También pienso que si se hiciese hoy probablemente los resultados serían un poco distintos, cada vez la gente apoya más sus opiniones con bibliografía.
En esto tienen mucho que ver usuarios como tú, gente con más experiencia en este sentido, que  pueden "enseñarnos" cómo y por qué deberíamos hacer enfermería basada en la evidencia científica.
Ten en cuenta que no todos hemos recibido la misma formación, y además nos encontramos con dificultades tales como que la mayoría de las publicaciones están en inglés, y eso sólo ya es una traba importante para muchos de nosotros.
Ya te digo, poco a poco las cosas van cambiando, pero tampoco esperes que lo hagan en dos días.
En línea

#34 * 10 de Mayo de 2007, 13:24:15 pm
Hola,

Acepto que 'generalizar' conclusiones puede debatirse. Sin embargo, nos daba mas confianza estudiar el foro mas grande y de ahi 'generalizar para abajo', que haber cogido un foro pequeño y 'generalizar para arriba', no se si se me entiende. Y como ya he dicho, no hubo estadisticos de inferencia ni nada, es una cosa descriptiva...

Respecto a lo que dices de que hoy en dia puede que los resultados fueran distintos y con la gente aportando mas evidencia...la unica respuesta es repetir el estudio, cualquier otra afirmacion...no tiene 'evidencia' ;-D!
En línea

isapa

#35 * 10 de Mayo de 2007, 14:25:32 pm
Vale... me has pillado...  :loool:
De todas formas lo expresé como una impresión personal, no como una verdad absoluta...
En línea

#36 * 10 de Mayo de 2007, 14:42:17 pm
Era una coña...
En línea

isapa

#37 * 10 de Mayo de 2007, 18:01:07 pm
Ya lo sé.
Eso sí, la próxima vez me lo dices con bibliografía...  :grimace:
En línea

#38 * 30 de Agosto de 2009, 18:16:09 pm
HOLa.
 
Me alegro de reencontrar a  Ana en el foro.!!! Bueno ,a los demas tambien,pero ella es especial para mi.

 Como siempre Eva es una exagerada y da demasiada importancia a cosas que no la tienen.Los cuidadores en domicilios generalmente tienen a su enfermera de familia y es a ella a quien preguntan la forma de cuidar mejor a su familiar encamado. En la atencion primaria existe la visita domiciliaria y es la enfermera quien realiza las curas de las upp si existen,y ella es la encargada(o asi deberia de ser) de educar al cuidador principal para prevenir posibles lesiones,aunque se mire en internet la gran mayoria comenta lo que ha leido y pregunta si es lo adecuado o no.
Como dice Foster, las vecinas,el panadero...tienen opiniones pero una buena enfermera comunitaria debe dar una atencion integral,no sólo al paciente,sino tambien y sobre todo al cuidador y a la familia.

   
En línea
uno es lo que hace,no lo que dice