" /> CASOS CLINICOS ENFERMEROS - page 3 - Metodologia: Nanda, Nic, Noc - Tablón en Blanco. Comunidad Enfermera

Tablón en Blanco. Comunidad Enfermera

CASOS CLINICOS ENFERMEROS (Leído 119336 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

#40 * 20 de Mayo de 2010, 01:09:44 am
Ya ando otra vez por aquí.
Veamos, según "la teoría" propuesta que NOC nos saldrían del diagnóstico
00078 Gestión ineficaz de la propia salud r/c déficit de conocimientos, percepción de gravedad (no le da importancia al control de la glucemia) y déficit de soporte social (viudo, vive sólo, no recibe apoyo para cambiar sus hábitos) m/p fracaso al incluir el régimen de tratamiento en la vida diaria y elecciones ineficaces para alcanzar objetivos de salud

El principa NOC debe derivar de la etiqueta diagnóstica: Gestión ineficaz de la propia salud.
Buscamos en el dominio IV, clase Q: "Conducta de salud" y encontramos la NOC
Conducta terapéutica:enfermedad o lesión (1609) Acciones personales para paliar o eliminar patología. Que es similar a Conducta de cumplimiento (1601) Acciones personales recomendadas por un profesional sanitario paa promocionar el bienestar, la recuperación y la rehabilitación que eligió kimaki.
Como la gestión ineficaz de la salud es referente a la diabetes (tal vez deberiamos haberlo incluido en la etiqueta entre parentesis), quizás debieramos usar el más específico:Autocontrol de la diabetes (1619) Acciones personales para controlar la diabetes mellitus, su tratamiento, y para prevenir elprogreso de la enfermedad

Vamos con los factores relacionados:
déficit de conocimientos sobre la diabetes, por lo que buscando en el mismo dominio IV, pero en la clase S "Conocimientos sobre salud", encontramos la NOC  Conocimiento: control de la diabetes (1820) que ya marcó kimaki.
percepción de gravedad (no le da importancia al control de la glucemia)  que creo nos debe remitir a la clase R "Creencias sobre la salud" y al NOC Creencias sobre la salud:percepción de amenaza (1704) Convicción personal de que un problema de salud amenazador es grave y tiene posibles consecuencias negativas para el estilo de vida
déficit de soporte social (viudo, vive sólo, no recibe apoyo para cambiar sus hábitos) que nos llevaría a Soporte social(1504) Ayuda fiable de los demás que es la que menos me convence.


En resumen:
Autocontrol de la diabetes (1619) Su valoración nos permite cuantificar el estado enque se encuentra su gestión de la diabetes. Cuando aumente a 5 y se mantenga así daremos por resuelto el diagnóstico.
Conocimiento: control de la diabetes (1820) Su valoración nos indica el estado de sus conocimientos sobre la diabetes y saber en qué debemos reforzar la educación sanitaria
Creencias sobre la salud:percepción de amenaza (1704) Nos permite saber el estado de su percepción de gravedad de la diabetes. Puede tener todos los conocimientos del mundo sobre la diabetes pero no asumir el peligro de un mal control
Soporte social(1504) Nos puede parecer poco importante, pero nos permite saber con que recursos sociales cuenta para reforzar su conducta de salud, podríamos incluso hablar con alguno de ellos. ¿No lo hacen otros profesionales?

¿Qué pensais?
Última modificación: 20 de Mayo de 2010, 01:11:25 am por EnfermeroCT
En línea

kimaki

#41 * 24 de Mayo de 2010, 18:56:50 pm
Ummm, pues yo incluiría a la hipertensión... incluiría el NOC de Conocimiento: control de la hipertensión (1837), xq las cifras tensionales en el momento que le hemos tomado están justo en el límite de la recomendación (> 120/80).

Con respecto al Noc: conducta terapeútica: enfermedad o lesión... la verdad es que yo primero, ya que es un diagnóstico de gestión ineficaz por déficit de conocimientos, primero creo que daría los dos noc's 1820 y 1837, me refiero es que como no tiene información adecuada, primero darla y luego a posteriori incluir noc's después de cerrar los anteriores.

Con lo de creencias sobre la salud, yo creo que se solucionará cuando le demos toda la información y educación sobre diabetes y la entienda correctamente.

Y porqué tiene que ser un problema vivir sólo?? Tiene trato con su hijo y unos amigos con los que se ve todas las tardes y sale por ahí. Es independiente para todo.
Se considera inteligente y sociable y capaz de seguir trabajando.
El de percepción de amenazas, para valorar los indicadores: de amenaza, preocupación sobre enfermedad, gravedad percibida de la enfermedad y complicaciones, impacto sobre el estilo de vida actual (me vale para el alcohol también) y para valorar el miedo con el indicador de percepción de amenaza de muerte (por lo que le preocupa la úlcera y su malignidad).

Entonces a lo que voy me quedo en esta vuelta con:
Autocontrol de la diabetes (1619)
Conocimiento: control de la diabetes (1820)
Conocimiento: control de la hipertensión (1837)
Creencias sobre la salud:percepción de amenaza (1704)

Esto esta bien, lo de poner en común las opiniones de cada uno, esto no es una ciencia exacta... además así, poco a poco.
Gracias y animaos!!!!

En línea

#42 * 26 de Mayo de 2010, 16:35:43 pm
No puse el NOC Conocimiento: control de la hipertensión porque no lo habíamo definido como poblma, no aparece en este diagnóstico, pero sí nos veremos forzados a incluirlo la monitorización de la TA en el otro, el de deterioro de la integridad cutánea por los problemas de perfusión periférica. o del soporte social tampoco me cuadra a mí mucho, lo incluí porque metí en el diagnóstico "déficit de soporte social", pero creo que deberíaos eliminarlo.

Transformamos entonces el diagnóstico para ajustarlo un poco más a la realidad:
00078 Gestión ineficaz de la propia salud r/c déficit de conocimientos (sobre la diabetes y la hipertensión arterial), percepción de gravedad (no le da importancia al control de la glucemia ni a las cifras tensionales) m/p fracaso al incluir el régimen de tratamiento en la vida diaria y elecciones ineficaces para alcanzar objetivos de salud

Pongo en cursiva lo relacionado con la HTA porque no lo incluiría en este al tenerlo que tener presente en el otro diagnóstico.

De esta manera nos quedrían los NOC ya establecidos:

Autocontrol de la diabetes (1619)
Conocimiento: control de la diabetes (1820)
Conocimiento: control de la hipertensión (1837)
Creencias sobre la salud:percepción de amenaza (1704)


La verdad es que es interesante tener la óptica de otra enfermera porque así vamos mejorando.

#43 * 26 de Mayo de 2010, 17:01:17 pm
Paso al segundo diagnóstico para sacarle los NOC.

00046 Deterioro de la integridad cutánea r/c alteración de la circulación (microangiopatía diabética) m/p destrucción de las capas de la piel (Ulcera diabética en MID)

Relacionados con la etiqueta diagnóstica tenemos los NOC:
Integridad tisular:piel y membranas mucosas (1101)
Curación de la herida:por segunda intención (1103)

Son bastante similares. Yo pienso que lo ideal sería empezar con Curación de la herida:por segunda intención, que nos permite medir la magnitud de la regeneración (recordemos que Juan nos ha dicho que la herida no se cura y es cada vez más grande).
Una vez que alcancemos una puntuación de 5 (Extensa) ya deberíamos cambiar el NOC y centrarno en deolver la integridad tisular:piel y membranas mucosas, lo que nos permitiría meter NICs relacionadas con el cuidado de la piel, la prevención de nuevas úlceras diabéticas, etc.

En relación a los factores relacionados "alteración de la circulación (microangiopatía diabética)" tenemos:
Perfusión tisular: periférica (0407)
Control del riesgo: salud cardiovascular (1914)


Veo importantes los dos, uno nos permite valorar la evolución de la perfusión tisular en las extremidades y el otro NOC nos abre la puerta a NICs de educación sanitaria (incluyendo l información sobre la HTA) para mejorar el control sobre el riesgo cardiovascular de Juan.
Entre los indicadores de ambos contamos con la TA, el tabaco, la dieta, el ejecicio aeróbico, el colesterol, el llenado capilar, los pulsos, alteraciones neurológicas (hormigueo, calambres, debilidad muscular, dolor en extremidades...),alteraciones de la piel (necrosis, rotura de la piel, edemas periféricos...). Creo que con estos NOC abarcamos todos los aspectos sobre los que tenemos que centrarnos para evaluar la evolución de Juan.

Resumiendo, para los diagnósticos enfermeros:

00078 Gestión ineficaz de la propia salud r/c déficit de conocimientos (sobre la diabetes y la hipertensión arterial), percepción de gravedad (no le da importancia al control de la glucemia ni a las cifras tensionales) m/p fracaso al incluir el régimen de tratamiento en la vida diaria y elecciones ineficaces para alcanzar objetivos de salud

00046 Deterioro de la integridad cutánea r/c alteración de la circulación (microangiopatía diabética) m/p destrucción de las capas de la piel (Ulcera diabética en MID)


Tenemos los NOC:
Autocontrol de la diabetes (1619)
Conocimiento: control de la diabetes (1820)
Creencias sobre la salud:percepción de amenaza (1704)

Perfusión tisular: periférica (0407)
Control del riesgo: salud cardiovascular (1914)
Curación de la herida:por segunda intención (1103)
hasta alcanzar una puntuación de 5. En ese momento continuaremos con el NOC Integridad tisular:piel y membranas mucosas (1101)


 Ya me direis que opináis.

kimaki

#44 * 26 de Mayo de 2010, 20:33:14 pm
No puse el NOC Conocimiento: control de la hipertensión porque no lo habíamo definido como poblma, no aparece en este diagnóstico, pero sí nos veremos forzados a incluirlo la monitorización de la TA en el otro, el de deterioro de la integridad cutánea por los problemas de perfusión periférica. o del soporte social tampoco me cuadra a mí mucho, lo incluí porque metí en el diagnóstico "déficit de soporte social", pero creo que deberíaos eliminarlo.

Transformamos entonces el diagnóstico para ajustarlo un poco más a la realidad:
00078 Gestión ineficaz de la propia salud r/c déficit de conocimientos (sobre la diabetes y la hipertensión arterial), percepción de gravedad (no le da importancia al control de la glucemia ni a las cifras tensionales) m/p fracaso al incluir el régimen de tratamiento en la vida diaria y elecciones ineficaces para alcanzar objetivos de salud

Pongo en cursiva lo relacionado con la HTA porque no lo incluiría en este al tenerlo que tener presente en el otro diagnóstico.

De esta manera nos quedrían los NOC ya establecidos:

Autocontrol de la diabetes (1619)
Conocimiento: control de la diabetes (1820)
Conocimiento: control de la hipertensión (1837)
Creencias sobre la salud:percepción de amenaza (1704)


La verdad es que es interesante tener la óptica de otra enfermera porque así vamos mejorando.

Lo de incluir la hta, lo veo así xq considero que la gestión ineficaz en este caso se refiere a las dos patologías conocidas que tenemos. La diabetes y la hta. Además con las recomendaciones de la diabetes, esa tensión hay que actuar con nuestros recursos enfermeros para modificarla y reforzar, si conseguimos esos dos noc's mejoraran ambas. Como también nos vendrá bien la eps sobre ejercicio físico para mejorar las dos...
Con lo del déficit de soporte social, de acuerdo con retirarlo.
Pero seguiría manteniendo el NOC 1837. Derivan de la etiqueta diagnóstica los mencionados 1820,1837,1619. Lo que gestiona ineficazmente, para mí, son las dos patologías que son igualmente importantes por eso quiero darle toda la información y conocimientos. Si no a mi me parece que le doy toda la importancia a la diabetes y no la que merece a la hipertensión.

Tengo un paciente con dos patologías importantes en principio. Por eso me quedo con:
00078 Gestión ineficaz de la propia salud r/c déficit de conocimientos (sobre la diabetes y la hipertensión arterial), percepción de gravedad (no le da importancia al control de la glucemia ni a las cifras tensionales) m/p fracaso al incluir el régimen de tratamiento en la vida diaria y elecciones ineficaces para alcanzar objetivos de salud
Autocontrol de la diabetes (1619)
Conocimiento: control de la diabetes (1820)
Conocimiento: control de la hipertensión (1837)
Creencias sobre la salud:percepción de amenaza (1704)

A los chinos????

Última modificación: 26 de Mayo de 2010, 20:46:12 pm por kimaki
En línea

#45 * 26 de Mayo de 2010, 21:11:20 pm
Aceptamos barco  :whistling:

Me parece bien incluir la hipertensión en la gestión ineficaz de la propia salud. Decía de no ponerla porque con el segundo diagnóstico y el NOC Control del riesgo: salud cardiovascular (1914) ya podemos valorar su conocimiento y control de la HTA y para ello realizaremos intervenciones (NIC) quizás iguales o muyparecidas alas que haríamos con un NOC Conocimiento: control de la hipertensión (1837).
Mi argumento es intentr simplificar el PAE, pocos diagnósticos, los mínimos NOC posibles y las intervenciones NIC necesarias para lograr nuestros objetivos.

Pero no tengo problema en que contemos con los dos NOC.

¿Qué hacemos ahora? ¿Elegimos las intervenciones? Los objetivos ya nos lo sabemos no, conseguir el máximo autocontrol por parte de Juan de la diabetes e hipertensión y que la úlcera se cure en el menor tiempo posible y mantener o mejorar  la perfusión periférica (muy relacionado con el autocontrol de la diabetes y la hipertension). Me temo que muchas intervenciones van a tener actividades comunes y vamos a poder reducir las intervenciones (tendremos, posiblemente, menos NIC que NOC)


kimaki

#46 * 26 de Mayo de 2010, 22:17:19 pm
Aceptamos barco  :whistling:

Me parece bien incluir la hipertensión en la gestión ineficaz de la propia salud. Decía de no ponerla porque con el segundo diagnóstico y el NOC Control del riesgo: salud cardiovascular (1914) ya podemos valorar su conocimiento y control de la HTA y para ello realizaremos intervenciones (NIC) quizás iguales o muyparecidas alas que haríamos con un NOC Conocimiento: control de la hipertensión (1837).
Mi argumento es intentr simplificar el PAE, pocos diagnósticos, los mínimos NOC posibles y las intervenciones NIC necesarias para lograr nuestros objetivos.

Pero no tengo problema en que contemos con los dos NOC.

¿Qué hacemos ahora? ¿Elegimos las intervenciones? Los objetivos ya nos lo sabemos no, conseguir el máximo autocontrol por parte de Juan de la diabetes e hipertensión y que la úlcera se cure en el menor tiempo posible y mantener o mejorar  la perfusión periférica (muy relacionado con el autocontrol de la diabetes y la hipertension). Me temo que muchas intervenciones van a tener actividades comunes y vamos a poder reducir las intervenciones (tendremos, posiblemente, menos NIC que NOC)



Espera que acabemos con el segundo diagnóstico y los noc's... que no lo he mirado todavía... y luego con todos los diagnósticos y noc's planteamos los nic's. Ok???

Chicos, dónde estais???? que nos habeis dejado sólos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  :17: :17: :17: :17: :17: :17: :17:
En línea

kimaki

#47 * 30 de Mayo de 2010, 17:24:02 pm
Vamos a ver si a la segunda no se me cuelga el ordenador y se me fastidia la respuesta...

Deterioro de la integridad tisular:

Resultados sugeridos:

1.   Curación de la herida: por segunda intención (1103)

Resultados opcionales adicionales:

2.   Perfusión tisular: periférica (0407). Sin discusión.
3.   Conocimiento: control de la infección (1842), le trasmito la información sobre su proceso con lo que también actúo sobre su preocupación por el futuro de su pierna...  cuando considere este cumplido pasaría a Control del riesgo: proceso infeccioso (1924) ya que por su diabetes se debe tener siempre en cuenta.  Aunque cuando incluyamos el Integridad tisular: piel y membranas mucosas podremos cerrarlo?? ya que este contempla la sensibilidad, temperatura, elasticidad, hidratación, transpiración, textura, grosor...
4.   Función sensitiva: cutánea (2400), debido a lo que hemos visto en la valoración al inicio me parece interesante mantener este resultado para ir evaluando la evolución. También tengo la misma duda, lo cierro cuando abra el de integridad tisular, que también contempla la sensibilidad???
5.   Hidratación (0602): me parece interesante mantenerlo durante un tiempo, hasta que no este comprometido, vemos en la valoración inicial, piel deshidratada... luego lo cierro cuando abra el integridad tisular.

Resumiendo para el diagnóstico:
00046 Deterioro de la integridad cutánea r/c alteración de la circulación (microangiopatía diabética) m/p destrucción de las capas de la piel (Ulcera diabética en MID)
Mis NOC's son:
1.   Curación de la herida: por segunda intención (1103)
2.   Perfusión tisular: periférica (0407)
3.   Conocimiento: control de la infección (1842)
4.   Función sensitiva: cutánea (2400)
5.   Hidratación (0602)


Que a medida que se fuesen cerrando NOC's, cambiarían por que con el de Integridad tisular, creo que se controlarían muchos factores.
Pero creo que he puesto demasiados y no me gusta que haya tantas cosas...
A ver que opinais????
En línea

#48 * 01 de Junio de 2010, 15:58:00 pm
A mí tampoco me gusta poner demasiados NOCs.
A ver como lo solucionamos.

Una de las soluciones es incluir desde el comienzo el NOC de Integridad tisular: piel y membranas mucosas (1101) ya que nos haría innecesaria la inclusión de Conocimiento: control de la infección (1842), Función sensitiva: cutánea (2400), Hidratación (0602), pero no creo que apenas variaría este NOC hasta que no tengamos una Curación de la herida: por segunda intención extensa.

Creo que podemos encontrar otra solución.

En cuanto al control de la infección creo que podemos valorarla con Curación de la herida:por segunda intención(1103), ya que nos incluye como indicadores: Secrecion purulenta, erima cutáneo circundante, inflamación de la herida, olor de la herida... que nos ayuda a valorar el nivel de infección de la herida. Al tener una herida abierta existe el riesgo de infección implícito, lo valoramos con estos indicadores de Curación de la herida: por segunda intención y realizaremos NICs destinadas a prevenir y enseñar a prevenir la infección. De esta manera podríamos prescindir de Conocimiento: control de la infección (1842).

En cuanto al NOC Función sensitiva: cutánea (2400) creo que lo valoramos con el NOC Perfusión tisular: periférica(0407) que tiene como indicadores: aturdimiento, hormigueo, parestesia. Creo que nos hace innecesario la inclusión del nuevo NOC

Finalmente, el más problemático, es el de Hidratación (0602), ya que no parece que ningún indicador de los NOCs seleccionados anteriormente (salvo el de Integridad tisular cutánea (1101)) haga referencia a ella.

A nosotros nos preocupa hidratación de la piel y vemos que en el NOC Curación de la herida por primera intención (1103) tiene como indicador Piel macerada (110311) y Costra (110313) y en Perfusión tisular: periférica aparece rotura de la piel. Una piel correctamente hidratada y tratada bien la herida (cura húmeda) no tendría ninguna de las dos, por lo que se valoraría de forma indirecta , cosa que no me convence. Sin embargo, creo que, al igual que con las intervenciones, que se pueden incluir actividades siempre que no desvirtúen la intervención en la NOCse permite añadir indicadores que se mantengan dentro del resultado (he estado buscando la referencia pero no la he encontrado), por lo que podríamos incluir el indicador Hidratación en el NOC Curación de la herida: por segunda intención (1103).

#49 * 01 de Junio de 2010, 16:15:12 pm
Lo encontré.
En la cuarta edición de la NOC,en la página 67 dice:
"Aunque el lenguaje delos indicadores debería ser tan estandarizado como sea posible, los profesionales pueden querer añadir algunos indicadores pertinentes a un área o práctica especializada o concretar máslos indicadores. Por ejemplo,los límites normales para los resultados de una prueba diagnóstica o presión arterial pueden sustituirse por los términos en el resultado.Los profesionales también pueden desear eliminar indicadores que no son pertinentes para un paciente individual o grupo de pacientes con un diagnóstico concreto."

kimaki

#50 * 04 de Junio de 2010, 18:55:43 pm
De acuerdo con lo de la página 67, podemos incluir indicadores incluidos en Hidratación: Piel tersa, Membranas mucosas húmedas, Ingesta de líquidos, Diuresis.
Pero a mi me interesa valorarlo siempre, es decir, si lo incluyo en el NOC Curación de la herida: por segunda intención (1103), cuando cierre este por curación... abriré el de Integridad tisular: piel y membranas mucosas (1101) que me lo incluye. Así que me parece una opción perfecta.

Entonces tenía:
1.   Curación de la herida: por segunda intención (1103)
2.   Perfusión tisular: periférica (0407)
3.   Conocimiento: control de la infección (1842)
4.   Función sensitiva: cutánea (2400)
5.   Hidratación (0602)


En cuanto al NOC de Conocimiento: control de la infección (1842), lo que me preocupa es que sea capaz de identificar signos/síntomas de infección no sólo en la herida (que hay somos nosotros, curando los que nos vamos a dar cuenta), si no también en otros sitios. Al igual que hemos hecho antes podríamos introducir algún indicador en el NOC de Integridad tisular y en el que de Perfusión tisular en este caso ya que me refiero a cualquier parte de su cuerpo, no sólo a la herida que tiene ahora???

Ahora me quedo con:
1.   Curación de la herida: por segunda intención (1103)
2.   Perfusión tisular: periférica (0407)


Y encuanto cierre los dos anteriores abro el de Integridad tisular con las modificaciones.

Y para rematar: el diagnóstico es: 00046 Deterioro de la integridad cutánea r/c alteración de la circulación (microangiopatía diabética) m/p destrucción de las capas de la piel (Ulcera diabética en MID) y porqué no es 00044 Deterioro de la integridad tisular r/c alteración dela circulación (microangiopatía diabética) m/p lesión tisular (Úlcera diabética en MID)???

En línea

kimaki

#51 * 04 de Junio de 2010, 18:59:29 pm
Resumo para no perdernos, por ahora tenemos:

00078 Gestión ineficaz de la propia salud r/c déficit de conocimientos (sobre la diabetes y la hipertensión arterial), percepción de gravedad (no le da importancia al control de la glucemia ni a las cifras tensionales) m/p fracaso al incluir el régimen de tratamiento en la vida diaria y elecciones ineficaces para alcanzar objetivos de salud
Autocontrol de la diabetes (1619)
Conocimiento: control de la diabetes (1820)
Conocimiento: control de la hipertensión (1837)
Creencias sobre la salud:percepción de amenaza (1704)

00046 Deterioro de la integridad cutánea r/c alteración de la circulación (microangiopatía diabética) m/p destrucción de las capas de la piel (Ulcera diabética en MID) ó 00044 Deterioro de la integridad tisular r/c alteración dela circulación (microangiopatía diabética) m/p lesión tisular (Úlcera diabética en MID)
Curación de la herida: por segunda intención (1103)
Perfusión tisular: periférica (0407)

En línea

kimaki

#52 * 04 de Junio de 2010, 19:24:01 pm
Y que opináis del diagnóstico: Perfusión tisular periférica ineficaz (00204)  y de nuestro paciente... es de los nuevos.

Definición:
Disminución de la circulación sanguínea periférica que puede comprometer a la salud.

Características definitorias:
- ausencia de pulsos
- alteración de la función motora
- alteración de las características de la piel
- cambios en la presión arterial en las extremidades
- claudicación
- las extremidades inferiores no recuperan su color al bajarlas
- retraso en la curación delas heridas periféricas
- disminución de los pulsos
- edema
- dolor en las extremidades
- parestesia
- palidez de la piel a la elevación

Factores relacionados:
- conocimientos deficientes sobre los factores agravantes
- conocimientos deficientes sobre el proceso de enfermedad
- diabetes mellitus
- hipertensión
- sedentarismo
- tabaquismo
En línea

#53 * 06 de Junio de 2010, 09:23:28 am
Veo muy interesante la apreciación de que existe también un diagnóstico de Perfusión tisular periférica ineficaz que quizás nos venga mejor que el de Deterioro de la integridad cutánea. Podríamos relacionarlo con "conocimientos deficientes sobre los factores agravantes, conocimientos deficientes sobre el proceso de enfermedad, diabetes e hipertensión.

Mirándolo con detenimiento podría convertirsenos en un diagnótico que nos uniera los dos que hasta ahora usábamos.
A ver si me explico:
Un diagnóstico "Perfusión tisular periférica ineficaz r/c diabetes, hipertensión, conocimientos deficientes sobre los factores agravantes y el proceso de enfermedad m/p alteración de las características de la piel (deshidratación, pérdida de sensibilidad en extremidades, herida), retraso en la curación de las heridas periféricas y parestesia".

Puede eliminarnos de un plumazo los dos diagnósticos:

00078 Gestión ineficaz de la propia salud r/c déficit de conocimientos (sobre la diabetes y la hipertensión arterial), percepción de gravedad (no le da importancia al control de la glucemia ni a las cifras tensionales) m/p fracaso al incluir el régimen de tratamiento en la vida diaria y elecciones ineficaces para alcanzar objetivos de salud se contempla en el otro diagnóstico con los factores relacionados (diabetes, hipertensión, conocimientos deficientes sobre los factores agravantes y el proceso de enfermedad) y el diagnóstico:

00046 Deterioro de la integridad cutánea r/c alteración de la circulación (microangiopatía diabética) m/p destrucción de las capas de la piel (Ulcera diabética en MID) lo contemplamos con la etiqueta diagnóstica (Perfusión tisular periférica ineficaz) y las características definitorias (alteración de las características de la piel (deshidratación, pérdida de sensibilidad en extremidades, herida), retraso en la curación de las heridas periféricas y parestesia).

De esta manera creo que has dado en el clavo.  :Beika: :thumbup:  Reducimos los dos diagnósticos a uno sólo y de él podemos sacar todos los NOCs que anteriormente habíamos seleccionado y otros que se propusieron y dejamos fuera.

Veamoslo.
NOC que se derivan de la etiqueta diagnóstica:
Perfusión tisular: periférica (0407)

NOC que derivan de los factores relacionados (diabetes, hipertensión, conocimientos deficientes sobre los factores agravantes y el proceso de enfermedad):
Autocontrol de la diabetes (1619)
Conocimiento: control de la diabetes (1820)
Conocimiento: control de la hipertensión (1837)

NOCs que derivan de las características definitorias (alteración de las características de la piel (deshidratación, pérdida de sensibilidad en extremidades, herida), retraso en la curación de las heridas periféricas y parestesia):
Curación de la herida: por segunda intención (1103) y más tarde Integrida tisular: piel y membranas mucosas (1101)
Hidratación (0602)
Función sensitiva: cutánea (2400)

Alguno quizás quedaría fuera: Creencias sobre la salud:percepción de amenaza (1704)

Conocimiento: control de la infección (1842), le trasmito la información sobre su proceso con lo que también actúo sobre su preocupación por el futuro de su pierna...  cuando considere este cumplido pasaría a Control del riesgo: proceso infeccioso (1924) ya que por su diabetes se debe tener siempre en cuenta.  Aunque cuando incluyamos el Integridad tisular: piel y membranas mucosas podremos cerrarlo?? ya que este contempla la sensibilidad, temperatura, elasticidad, hidratación, transpiración, textura, grosor...

Ahora que, si parece bien, nos quedamos con sólo un diagnóstico quizás deberíamos incluir el de:
00004 Riesgo de infección r/c enfermedad crónica (diabetes) y destrucción tisular (herida)
Con el que seleccionaríamos el NOC Conocimiento: control de la infección (1842)
¿O consideras que formaría parte del déficit de conocimientos sobre la enfermedad y los factores agravantes que formn parte del otro diagnóstico?

La verdad es que todo este proceso tan enriquecedor que estamos llevando a cabo me hace pensar cada vez más que cuantos más diagnósticos nos sepamos al dedillo menos diagnósticos pondremos en un PAE.

Luego filosofaré un poco sobre los diagnósticos que están tan interrelacionados entre sí que a veces uno no sabe si tiene que poner los dos o uno sólo. ¿Os ha pasado alguna vez?

kimaki

#54 * 06 de Junio de 2010, 12:26:46 pm
Empiezo por lo que luego espero que comentes, como nos has dicho, EnfermeroCT.
Luego filosofaré un poco sobre los diagnósticos que están tan interrelacionados entre sí que a veces uno no sabe si tiene que poner los dos o uno sólo. ¿Os ha pasado alguna vez?

Este es un gran problema que yo veo, que por ejemplo en el caso que nos traemos entre manos, es correcto simplificar tanto los diagnósticos??? Me refiero a reducir todo el plan a un diagnóstico. Defiendo la simplicidad, pero tanto es bueno?? Aunque por otro lado este diagnóstico reúne todas las condiciones para ser el perfecto, abarca todos los campos que luego nos sugieren los NOC's. Cómo decidís si utilizar uno o utilizar los que forman ese uno??
Cómo lo hacéis? En el ejemplo que cita en el nuevo libro de diagnósticos, también simplifican todo. De todos los primeros propuestos se quedan con dos.

Vuelvo al caso en cuestión. El diagnóstico que propones me parece perfecto, añadiría sólo una cosita:
00204 Perfusión tisular periférica ineficaz r/c diabetes, hipertensión, tabaquismo,conocimientos deficientes sobre los factores agravantes y el proceso de enfermedad m/p alteración de las características de la piel (deshidratación, pérdida de sensibilidad en extremidades, herida), retraso en la curación de las heridas periféricas y parestesia

Fuma 1 paquete de tabaco al día. Quiero actuar sobre esto. Entonces que os parece incluir el NOC derivado del factor relacionado: Conducta de abandono del consumo de tabaco (1625), con el conocimiento que va a adquirir sobre sus enfermedades crónicas, deberemos ayudarle a decidir superar su adicción, cuando la supere cierro el NOC y con el indicador de "importancia de la abstinencia (conseguida entonces) del tabaco del NOC Conocimiento: control de la hipertensión, lo seguiré monitorizando junto con el indicador de Participa en un programa para dejar de fumar del NOC Autocontrol de la diabetes. Pero quiero que sea un objetivo en sí, para darle la importancia que merece. Luego puedo controlarlo con los otros indicadores, me explico??

Ahora voy con los NOC's Perfusión tisular periférica y Función sensitiva, prefiero la idea (estupenda EnfermeroCT) propuesta de incluir algún indicador que nos parezca necesario en el NOC Perfusión tisular periférica. Es que veo tantos NOC's y me da la impresión de que nos perdemos entre tantas cosas a controlar. Así simplifico uno y me gusta más. Además el de Perfusión tisular periférica, es muy completo con un poco de "ayuda".

Yo también dejaría fuera el de Creencias sobre la salud, sigo pensando que con los de conocimiento vamos a mejorar mucho.

Bueno, vamos a recapitular los NOC's:

Perfusión tisular: periférica (0407)--> p 563
Autocontrol de la diabetes (1619)--> p 184
Conducta de abandono del consumo de tabaco (1625)--> p 233
Conocimiento: control de la diabetes (1820)--> p 268
Conocimiento: control de la hipertensión (1837)--> p 272
Curación de la herida: por segunda intención (1103) p 380 y más tarde Integrida tisular: piel y membranas mucosas (1101) p 502
Hidratación (0602)--> p 493

 :confuse:

Voy ahora con el diagnóstico 00004 Riesgo de infección r/c enfermedad crónica (diabetes) y destrucción tisular (herida)
y el NOC Conocimiento: control de la infección (1842)
Como diagnóstico de riesgo que es, nos expresa la respuesta humana posible a esa enfermedad crónica. Es decir, va a estar presente siempre y es un factor a controlar. Estoy de acuerdo en incluirlo como diagnóstico, aunque no acaba de convencerme el poner la coletilla destrucción tisular, ya que esto es un proceso (espero) temporal y el riesgo que yo veo es permanente.
En cuanto al NOC, lo abriría en principio para valorar sus conocimientos al inicio, y luego después de las sesiones de educación creo que podríamos cerrarlo y con los de Autocontrol de diabetes y Conocimiento: control diabetes nos serviría.

Y ahora como curiosidad, en el NOC Autocontrol de la diabetes aparece el Indicador: Informa de la necesidad de asistencia financiera. Que aquí con nuestra receta roja y la aportación reducida de la verde no caemos en ello. Aquí se nota quienes lo han hecho... pero por otra parte nuestro paciente acude a una consulta de enfermería PRIVADA. Quién le va a financiar todo el material de cura y medicación??? Pq acude a la privada y no a la pública? No tiene SS? Espero respuestas... jejeje

Bueno, yo creo que por esta respuesta ya vale...
 :kisses: para todos.


Última modificación: 06 de Junio de 2010, 12:37:02 pm por kimaki
En línea

#55 * 06 de Junio de 2010, 17:08:19 pm
Como odio que se me borre lo que llevo escrito.

Bueno, empiezo otra vez.

Comento del último al principio.

En cuanto a la financiación sabemos por la valoración que es contable en unos grandes almacenes.
Sabemos que no va al centro de salud “porque la enfermera y el médico sólo le echan la bronca. Yo no soy un niño y no me tienen que decir qué es lo que tengo que hacer. He llegado a los 62 años, ¿no?”

Debo decir que no se me había pasado por la cabeza lo de la financiación.

Le comentamos a Juan las posibilidades de pago. No pertenece a ningún seguro ADESLAS, ASISA… de los que trabajan con nosotros.
Le decimos que puede abonarse o pagar por cada vez que venga.
Sacando unos cálculos con tarifas del colegio de enfermería de Alicante y viendo a Juan tres días a la semana, incluyendo material de curas, salen unos 300 euros al mes. No me parece caro.
Juan nos dice que no hay problema de dinero, que pagará cada consulta y, si le gusta como trabajamos, se abonará.

Voy ahora con el diagnóstico 00004 Riesgo de infección r/c enfermedad crónica (diabetes) y destrucción tisular (herida)
y el NOC Conocimiento: control de la infección (1842)
Como diagnóstico de riesgo que es, nos expresa la respuesta humana posible a esa enfermedad crónica. Es decir, va a estar presente siempre y es un factor a controlar. Estoy de acuerdo en incluirlo como diagnóstico, aunque no acaba de convencerme el poner la coletilla destrucción tisular, ya que esto es un proceso (espero) temporal y el riesgo que yo veo es permanente.

Pienso que si abrimos el diagnóstico Riesgo de infección no deberiamos obviar el riesgo de infectarse de la herida ¿Podrían achacarnos no haber tenido en cuenta ese riesgo?
¿O el riesgo de infección por destrucción tisular va implícito en el otro diagnóstico al presentar una herida?
¿Cuando alcancemos un NOC Conocimiento: control de la infección (1842) con una puntuación de 5 (Extenso) mantenida en el tiempo podríamos eliminar el diagnóstico?

Vuelvo al caso en cuestión. El diagnóstico que propones me parece perfecto, añadiría sólo una cosita:
00204 Perfusión tisular periférica ineficaz r/c diabetes, hipertensión, tabaquismo,conocimientos deficientes sobre los factores agravantes y el proceso de enfermedad m/p alteración de las características de la piel (deshidratación, pérdida de sensibilidad en extremidades, herida), retraso en la curación de las heridas periféricas y parestesia

Fuma 1 paquete de tabaco al día. Quiero actuar sobre esto. Entonces que os parece incluir el NOC derivado del factor relacionado: Conducta de abandono del consumo de tabaco (1625), con el conocimiento que va a adquirir sobre sus enfermedades crónicas, deberemos ayudarle a decidir superar su adicción, cuando la supere cierro el NOC y con el indicador de "importancia de la abstinencia (conseguida entonces) del tabaco del NOC Conocimiento: control de la hipertensión, lo seguiré monitorizando junto con el indicador de Participa en un programa para dejar de fumar del NOC Autocontrol de la diabetes. Pero quiero que sea un objetivo en sí, para darle la importancia que merece. Luego puedo controlarlo con los otros indicadores, me explico??
El tabaquismo no lo incluí porque considero que es parte de los “factores agravantes”.

Una cosa que me pregunto es si deberíamos marcar los tiempos. ¿Es producente avasallar a Juan (que sabemos es reacio al control y a “las broncas” de los sanitarios) con un cambio tan radical del estilo de vida? Quiero decir, ¿deberíamos dejar algunas cosas para más adelante? Es posible que sea mejor centrarnos en la educación sobre la diabetes y las complicaciones, incluyendo lo perjudicial que es el tabaco, el mal control tensional y de glucemias, la nutrición…. pero dejar que siga fumando, quizás recortando el número de cigarrillos al día y, más adelante ya nos meteremos de lleno en que deje de fumar. Si uno no quiere (o no tiene suficiente motivación) para dejar de fumar no lo hará. ¿Podemos perder a Juan si nos ponemos estrictos con el tabaco?
Tal vez podríamos tener seleccionado el NOC “Conducta de abandono del consumo de tabaco (1625)” pero sabiendo que lo dejaremos para un momento posterior en que, ayudados con la mejora de los conocimientos sobre su enfermedad de Juan este decida que quiere abandonarlo.

Lo de los diagnósticos interrelacionados lo dejo para un mensaje sólo para ello.

kimaki

#56 * 06 de Junio de 2010, 17:33:11 pm
Te entiendo en lo del odio, anda que no fastidia (por ser finolis)...
Vamos al lío...

Lo de la financiación a mi tampoco se me había ocurrido, pero al leer los indicadores y recordar lo de si privada era "para pillar"  :occ:

Considero que el riesgo de infección va implícito en el otro diagnóstico, ya que siempre que tenemos una herida tenemos ese riesgo.
Como he dicho antes, cuando lleguemos a 5 en el NOC Conocimiento: control de la infección (1842), yo lo cerraría. Tengo el NOC Autocontrol de la diabetes con el indicador: Sigue prácticas preventivas de cuidado de los pies, Informa de lesiones de la piel que no se curan al proveedor de cuidados primarios, Informa de síntomas de complicaciones. Con estos ya creo que obtendremos un buen control.

Temporizar los NOC: desde luego que sí. Pero por supuesto, que no llegue el primer día y le soltemos una terrible chapa de 2 horas. Que no vuelve... ya tenemos la prueba con lo que le ha ocurrido con su enfermera de familia.
El NOC del tabaco, yo lo pongo desde el principio, pero le doy mucho tiempo para cumplirse. Iremos concienciando de la necesidad... y cuando consideremos oportuno, le ofrecemos la posibilidad de utilizar todos los recursos disponibles. Seguramente en su trabajo también tendrá programas de deshabituación que podrá utilizar. Pero poco a poco.

Juan es un paciente al que hay que abordar con cuidado, para no espantarlo... eso nos lleva a algún diagnóstico más???

En línea

#57 * 06 de Junio de 2010, 19:02:32 pm
Lo prometido es deuda. Filosofemos un poco

Hace tiempo que me dí cuenta de que, en determinadas situaciones, aparecen respuestas humanas (diagnósticos enfermeros) tan relacionadas con el fenómeno que parece imposible eliminar algunos diagnósticos que siempre van a estar presentes y que nos aumenta el trabajo, obligándonos a repetir en un PAE tras otro los mismos diagnósticos, NOCs y NICs.

Los diagnósticos a los que me refiero no serían “eliminables” siguiendo el modelo AREA, es decir, interrelacionando todos los diagnósticos que hemos detectado eliminamos algunos que se solucionan si otro se resuelve, por lo que nos centraremos en el principal. Sin embargo, conforme vamos realizando PAEs observamos que existen diagnósticos no reducibles que se presentan siempre en las mismas o similares situaciones.

El ejemplo más claro de este tipo de situaciones son las de los diagnósticos enfermeros que se presentan en individuos con una misma patología, pero también en otras situaciones, procesos quirúrgicos, etc.

De un tiempo a esta parte se habla de las vías críticas, una especie de estandarización de diagnósticos de enfermería según la patología del enfermo. Puede ser una solución, pero a mí no me convence por varias razones:
1) Presenta un importante cisma en cuanto al mismo núcleo de la práctica enfermera, que es el trato individualizado y holístico de la persona, familia o comunidad.
2) Reduce sustancialmente el juicio clínico de la enfermera, pues no deja de ser la aplicación de un protocolo, es decir, si te ingresa un aneurisma de aorta selecciona el protocolo que te dará los diagnósticos más frecuentes (o siempre presentes) en dicha situación pero que limita, a mi modo de ver, la elaboración, por parte de la enfermera, de un PAE individualizado y centrado en las verdaderas respuestas humanas que presenta la persona.
3) Su existencia y uso pone en peligro la correcta realización del PAE desde el mismo momento que provoca en la enfermera la sensación de que no debe extenderse en la valoración porque muchos de los diagnósticos  aparecen estandarizados y protocolizados.
4) Las vías críticas se presentan como diagnósticos enfermeros en “X situación” siempre con terminología médica. Es decir, asumimos que existen diagnósticos directamente derivados del diagnóstico médico y no de la valoración que realiza la enfermera. Lo cual contradice, nuevamente, la clasificación de las actividades enfermeras en independientes (derivadas de diagnósticos enfermeros) e interdependientes o colaborativas (derivadas del diagnóstico o tratamiento médico u otras disciplinas) y que no deben expresarse como diagnósticos enfermeros sino como Complicaciones Potenciales según el sistema de Carpenito.
Si la vía crítica ante, por ejemplo, un IAM posee determinados diagnósticos de enfermería (derivados según la propia filosofía de las vías críticas) del diagnóstico médico, es una enorme contradicción ante la visión “carpenitiana” de la enfermería.

La enfermería parece siempre dispuesta a enredar más la metodología que a simplificarla. Situación por la que, a mi juicio, se produce un importante rechazo en muchas enfermeras hacia la metodología.

Sin embargo existe una solución simple que no nos obliga a derivar diagnósticos enfermeros de los diagnósticos médicos y nos disminuye el trabajo de trabajar con una ingente cantidad de diagnósticos íntimamente relacionados con una situación pero que no se anulan entre sí.

Voy a poner un ejemplo para que no nos perdamos mucho.

Ante una persona que ingresa por una fractura abierta (sin complicaciones) nos encontramos con que tiene los siguientes diagnósticos:

0132 Dolor agudo r/c agentes lesivos físicos (fractura) m/p observación de evidencias de dolor, postura para evitar el dolor, informe verbal de dolor…

00086 Riesgo de disfunción neurovascular periférica r/c fractura, inmovilización y comprensión mecánica.

00004 Riesgo de infección r/c defensas primarias inadecuadas (rotura de la piel por fractura abierta)

No sé si habrá alguno más (no pongo deterioro de la integridad cutánea porque considero que es factor relacionado del riesgo de infección al igual que el deterioro de la movilidad física lo es del Riesgo de disfunción neurovascular periférica) pero está claro que todos estos diagnósticos están presentes en todas las fracturas abiertas.
De esta manera, un enfermero que esté en urgencias de Trauma se puede pasar el día escribiendo los mismos 3 diagnósticos en cada fractura abierta aparte del resto que tenga la persona.

La solución que nos dan son los PAEs estandarizados.

Pero, vayámonos a otro tipo de enfermo, una persona con un avanzado deterioro general por una demencia que ha producido un deterioro importante del nivel de conciencia.

Nos encontramos con una gran cantidad de diagnósticos enfermeros (Pongo sólo las etiquetas).

-Riesgo de deterioro de la integridad cutánea (en este va incluida la incontinencia, la inmovilidad, la mala nutrición. la deshidratación…como factores relacionados, lo que nos quita una buena cantidad de diagnósticos)

-Limpieza ineficaz de las vías aéreas (lo que nos incluye una vigilancia para evitar el riesgo de aspiración)

-Riesgo de estreñimiento

-Riesgo de disfunción neurovascular periférica

-Riesgo de infección

-Confusión crónica

-Riesgo de caídas

No es infrecuente la atención a este tipo de enfermos. ¿Cuánto tiempo tardaremos en incluir en el PAE todos estos diagnósticos? Si siempre están presentes no existe una forma que no sean los PAEs estandarizados para minimizar el trabajo sin dejar los diagnósticos.

Sí la hay. Buscando un poquito entre los diagnósticos encontramos el de:
-00040 Riesgo de síndrome de desuso. “Riesgo de deterioro de los sistemas corporales a consecuencia de la inactividad musculoesquelética prescrita o inevitable.”

Parece puesto a cosa hecha, nos viene como anillo al dedo pues, incluye una nota que dice “Las complicaciones de la inmovilidad pueden incluir úlceras por presión, estreñimiento, estasis de las secreciones pulmonares, trombosis, infección del tracto urinario y/o retención de orina, disminución de la fuerza o de la resistencia, hipotensión ortostática, reducción de la movilidad articular, desorientación, deterioro de la imagen corporal e impotencia”

Vaya, vaya, con este diagnóstico incluimos todos los anteriores e incluso más.
Es posible, pues la existencia de un diagnóstico más genérico que incluya todas las respuestas derivadas de una situación, en este caso la inmovilidad.

Hay algo interesante en esta etiqueta diagnóstica, la aparición de la palabra SINDROME. ¿Qué es un síndrome?
Según las últimas ediciones de la NANDA es un “Grupo de signos y síntomas que aparecen casi siempre juntos. Juntos estos grupos representan un cuadro clínico específico”.
Sin embargo, vemos que Rosalinda Alfaro-LeFevre define “Síndrome diagnóstico” como: “Grupo de diagnóstico enfermeros asociados con frecuencia a una situación o acontecimiento específicos”

Ahí está la solución. No son los PAEs estandarizados, es la elaboración de Síndromes enfermeros.
Por ejemplo, en una persona con una vía canalizada siempre aparecerá
-Riesgo de infección, pero ahora, también el nuevo diagnóstico de Riesgo de traumatismo vascular y también el de Riesgo de deterioro de la integridad cutánea (reacciones de los apósitos, destrucción tisular al retirar el esparadrapo…) y un Riesgo de Sangrado ¿Todo ello no puede generar un Síndrome que presentará todo aquel que lleve un catéter vascular y que incluirá estos 4 diagnósticos?
Habría que proporcionarle un nombre.

No soy el único que ve una solución factible y, lo más importante, sin recurrir a otras disciplinas para desarrollar nuestro trabajo, sólo a nuestra valoración y nuestros diagnósticos, para disminuir la gran carga de trabajo que supone la repetición sin fin de determinados diagnósticos presentes en una situación similar.

También lo ve así el Observatorio de Metodología enfermera (OME) de FUDEN y así lo planteó en su revista El Lenguaje del Cuidado donde expone un nuevo Síndrome enfermero, “Síndrome agudo del cuidado respiratorio inefectivo” que define como:

“Conjunto de problemas, déficits de autocuidado de rápida aparición, que manifiestan una inefectividad del cuidado motivado por un desequilibrio del mismo ante situaciones de alteraciones agudas de las salud, infecciosas o irritativas, del sistema respiratorio.”

Podéis leerlo en
http://ome.fuden.es/media/docs/Lenguaje_Esp_Sep_09.pdf

En relación al concepto Síndrome dice:
Tal y como indica la RAE acerca del concepto de “síndrome”, este epígrafe describe “un conjunto de fenómenos que caracteriza una determinada situación”.
Este conjunto de fenómenos puede conformarse, por ejemplo, mediante un conjunto de diagnósticos enfermeros.
En el caso que nos ocupa, la “situación” a la que se refiere el síndrome es la “inefectividad del cuidado respiratorio que acontece cuando determinadas alteraciones respiratorias agudas (Factor Condicionante Básico bajo el concepto de
Situación de Salud), normalmente infecciosas (por ejemplo catarro, gripe…) aunque también pueden ser exclusivamente irritativas (por ejemplo alergias, asma…), provocan en la persona una disminución de su capacidad de autocuidado, o un aumento en la demanda del mismo, que desencadena o puede desencadenar la aparición de déficit en la satisfacción de distintos requisitos”.

Leyendo el trabajo podemos descubrir que el síndrome incluye los diagnósticos enfermeros:

- Hipertermia
- Déficit en el volumen de líquidos
- Riesgo de déficit de volumen de líquidos
- Limpieza ineficaz de vías aéreas
- Intolerancia a la actividad
- Conocimientos deficientes
- Dolor agudo

kimaki

#58 * 09 de Junio de 2010, 01:42:44 am
Después de semejante intervención, EnfermeroCT, nos hemos quedado mudos. Además me tocas la fibra, a mí lo que me obsesiona ya, es el registro, el que se nos vea, que se nos mida... que se nos ponga un precio para que nos den la importancia que tenemos y pasemos de ser las chicas (-os), a ser profesionales con juicio clínico y peso en la estructura sanitaria.

Todo lo que dices es muy interesante, no cabe duda. Hoy en día la Gestión de Servicios de Enfermería tiende hacia modelos medibles en costo-efectividad... es decir a priorizar la utilización de sistemas que midan a la enfermería y sus resultados, hasta ahora olvidados (los enfermeros), hay que demostrar resultados para planificar recursos humanos. Estos sistemas son los que registran NOC's que es la manera de hacer presente y medible los cuidados de enfermería. Con los resultados... se ve si valemos para algo o no. Como tenemos la mala costumbre de no registrar, así nos corre el pelo, somos invisibles, nuestro trabajo no esta cuantificado y las plantillas se reducen y se les exíge más... mal asunto...

Cómo conseguirlo, pues mira, eso es como todo... hay muchas teorías, la que comentas de AREA con el razonamiento clínico... como hemos hecho con Juan, dar todos los diagnósticos y al final ir reduciendo...
La vías críticas (a mi me gusta el proyecto CENES y su plataforma multicuidado mucho, espero impaciente la publicación en la web del acceso)... más rígidas que los planes estandarizados, pero más rápidas y manejables con 30 pacientes a cargo... para el gestor, medibles 100%. Y los Síndromes enfermeros más flexibles que como plantea el CGE de asociar PAE's a GDR's o que las vías críticas. Desde luego a mi me parecen una excelente idea. Y eso es en lo que hay que trabajar, en hacer manejable la metodología. No se puede ir a trabajar con 15 kg de ciencia debajo del brazo para hacer un plan, porque no lo va a hacer nadie. Pero esto como se va a hacer?, si lo que se está trasmitiendo es un aumento de trabajo administrativo para la enfermera que debe hacer sus tareas delegadas-propias-como quieras y registrar en una herramienta informática medible todo lo que le hace al paciente.
No sería ya hora de que se dotase a las plantas o servicios de enfermeras formadas (las fijas de mañana por ejemplo, o como las llameis: super de mañana, etc) que se encargase de asignar esos Síndromes enfermeros en los pacientes ingresados, para ayudar a la enfermera de base a hacer su trabajo. No se puede exigir en el mismo tiempo una dedicación a la metodología que dificulta y enlentece nuestro trabajo, porque al final la gente pasa y odia la metodología.

Cualquier sistema que facilite la utilización de la metodología es un triunfo, los síndromes si se desarrollan puede ser un buen camino. Es decir, si hacemos más agradable el trabajo con ella, la enfermería la utilizará y empezará a conocerla... después puede cambiarse cosas. Pero lo importante es que se use, para que empecemos a constar en los sitios. Para conseguir que nosotros mismos usemos una taxonomía, que creo que todavía no lo hacemos.
 
Todo esta muy bien, pero cada vez nos estamos separando más la medicina y la enfermería... nadie trabaja para que tengamos algo en común... cuando lo que tenemos delante es un paciente con diagnósticos médicos y de enfemería... es que si seguimos así, al final lo que tendremos será médicos por un lado, enfermeros por otro y técnicos de planta que serán otra vez como los ATS antiguos, personajes que se dedicarán a aplicar técnicas derivadas de los diagnósticos médicos y con suerte de los diagnósticos enfermeros. Nos movemos en un terreno muy peligroso.

Y por cierto, me quedo maravillada cuando en vuestro trabajo se utiliza la metodología, bien o mal, pero por lo menos saben de qué estan hablando. Te aseguro que en mi Sistema, muy pocos lo utilizan, y en el de al lado, en los programas informáticos no hay nada de ello. Triste pero cierto. Pero veo que en otros sitios se va introduciendo, aunque sólo sea como medio para medir... pero por ahí podemos ganar la guerra...
Última modificación: 09 de Junio de 2010, 01:51:57 am por kimaki
En línea

kimaki

#59 * 10 de Junio de 2010, 00:54:16 am
Bueno y Juan como anda???
que lo hemos dejado sepultado con tanta letra...
 :wav:
En línea