De tu misma noticia Foster:




Desde la Asociación de Abogados de Familia se prevé, sin embargo, un crecimiento "radical" del número de custodia de los hijos en los próximos años, .
[/size]
[/size]En él se establece que los jueces, sin necesidad de ningún informe del fiscal, han de otorgar de manera "preferente" la custodia compartida de los hijos cuando sus padres se separen o divorcien y no haya acuerdo siempre y cuando se den las circunstancias (horarios de los progenitores, vivienda y disponibilidad económica).

Acepto que el resto de las personas vean las cosas de un modo distinto al mío. Solo propongo una reflexión.


¿¿  Por qué cuando los hombres tenían un poder casi absoluto sobre las mujeres, cuando éstas apenas podían tener una cuenta en el banco abierta sin consentimiento del marido o un familiar hombre, y cuando los únicos trabajos para las mujeres eran limpiando, dependienta o secretaria en el mejor de los casos...... ¿¿¿  Por qué los hijos se los daban a las madres cuando tan fácil habría sido para ellos, de quererlos, quedárselos???.


Es solo una reflexión. No será que la mayoría de los divorcios eran decisión del marido que se quería ir con otra mujer, normalmente más joven, y los niños estorbaban en su nuevo noviazgo y relación?? 


Cuántos padres de esos, de hace 20 años, que ahora tendrán sus 50-60,  omitieron pasar la debida manutención a sus hijos??????


Por eso digo, que las cosas no son tan sencillas, venimos de un pasado, que es parte también nuestro presente, por que esa gente sigue ahí, aunque las nuevas generaciones estén cambiando.


Y ahora que los hombres se implican más en la crianza de sus hijos, ha cambiado la visión, lo que antes podía ser una carga de 4-5-6 hijos, ahora es una experiencia única, o  dos en la vida. Y no se lo quieren perder como experiencia vital.


Según el mismo artículo que has puesto, las mujeres extraoficialmente ceden la custodia la mitad del año mediante pactos:




"Hasta entonces, la inmensa mayoría de los hombres transmitía a su abogado la preocupación sobre qué día podría visitar a sus hijos y cuánto iban a tener que pagar para mantenerlos. Ahora muchos de ellos están especialmente preocupados por continuar criando a sus hijos, interviniendo en su educación y en su crianza", señala la portavoz de la asociación Española de Abogados de Familia.

Pero el carácter de excepcionalidad que otorga la ley a la custodia compartida no ha permitido que muchos varones puedan acceder a ella si no alcanzan un acuerdo con su ex pareja, algo muy difícil de conseguir en la mayoría de las ocasiones. Ante esta situación, muchos abogados han buscado otros caminos que, obviando la etiqueta de la custodia compartida, conducen en la misma dirección: "Tratamos de llegar a acuerdos en los que aumente la presencia del padre. Por ejemplo, si dos tardes a la semana los recoge del colegio, hace los deberes con ellos, les da de cenar, duermen en su casa y al día siguiente los llevan al cole. Si, además, pasan con el padre los viernes, sábados y domingos alternos y la mitad de las vacaciones escolares..., todo eso, aunque tenga la denominación de custodia materna, significa más de 150 días al año",








Ah!!.. Y en la ley , en ningún sitio dice que sea marido o mujer, habla siempre de CONYUGUES.   sin discriminar.


A medida que los hombres han ido queriendo ocupar su parte en la educación de sus hijos las mujeres vamos cediendo un "derecho" que ya he comentado mis dudas de por que históricamente se les concedió.


¿¿Hay mujeres que usan a los hijos para hacer daño a sus exparejas??  También, por desgracia.

Lo siento, Foster, pero me parece que tratas el tema del maltrato con algo de ligereza; el maltrato no es sólo algo físico, también lo puede haber emocional, y puede llegar a ser incluso peor que el físico.
Sin ir más lejos, yo conozco varios casos con varias conocidas, de maltrato físico y psíquico, con lo cual, me parece que no es un tema tan poco común como tú quieres creer.
A una amiga mía, el novio quería estar a la vez con ella y con un pivón con el que querían estar todos los amigos. Mi amiga se negó, y él, después de destrozarle el parabrisas del coche, la amenazó con la escopeta que tenía en casa.
A la hija de una compañera, el exmarido y su actual pareja le mandan mensajes amenazantes, diciéndole que está amargándole la vida al ex por culpa que le tiene que pasar la manutención de sus dos hijos. Por cierto, el chavalín es GC, sargento, y tiene a su alcance armas y munición. Como para fiarse.
¿Te suena el caso del GC de Cambados que mató a su excompañera?. Yo conozco a los GC que ese día estaban recogiendo la nueva denuncia que ésta estaba poniendo por miedo
¿Quieres que siga?
Tengo una paciente de +/- 70 años que acaba de dejar a su marido para irse a vivir con sus hijos porque menos mierda su marido la llamaba de todo.
Todo esto tiene una base: el "hombre" considera que la otra persona es de su posesión, y como "juguete" suyo que es, puede hacer con él lo que quiera. Es más, es el que manda y ordena, y si no se hace todo como se dice, tiene el derecho de tomarse la justicia por su mano, que para algo es dios.
Te he puesto 4 casos de los que yo tengo un conocimiento directo. Si todo TEB anotasen sus propias experiencias, ¿cuántos hombres y mujeres maltratados crees que encontraríamos?
Mucho cuidadito con menospreciar el tema y decir que "es una minoría por la que no se pueden justificar leyes"

Cita de: FOSTER en 13 de Julio de 2010, 00:28:19 AM
Parchesacro, donde exactamente he tratado el maltrato con ligereza?


Y por que el maltrato no es solo fisico, que no hay tias que maltratan psicologicamente al marido, a que no?


sesgo sesgo y repite mil veces una cosa hasta que sea un dogma....

Perdona, pero creo que en mi respuesta he hablado de "parejas", no de hombres o mujeres. Incluso la palabra "hombre" la he entrecomillado para no ser parcial
Yo no conozco por ahora ningún maltrato masculino (excepto, a lo mejor, a ancianos o a niños), por desgracia es algo más tapado que el maltrato femenino, pero seguro que alguien aquí conoce algún caso
Me parece que quien sesga eres tú.
La persona que se aprovecha de la ley para fingir algo que no es, es un estafador. Ojo, también los hay en los dos bandos, y no creo que favorezca más a las mujeres, simplemente está más utilizado y es más conocido.
Esto es lo mismo que un parto: si pariesen los hombres, seguro que el parto no sería una experiencia de dolor. Si a muchos hombres (y no digo que tú seas uno de ellos) les interesase el cuidado de sus hijos más que su propia autonomía, seguro que habría más resquicios legales para poder quedarse con ellos. Piénsalo, la mitad de las veces que un hombre protesta por lo que le "hace" su exmujer es por el dinero que le quita, no por los hijos que no están con él todos los días.

Y ese no es un comentario machista, prejuicioso, especulativo y parcial, que va...

Cita de: FOSTER en 12 de Julio de 2010, 17:28:16 PM
Que nadie os niega que exista y que este ahi, pero que me es una minoria por la que no se pueden justificar leyes tambien.


Lo siento mucho, pero sigo sin creerme que la mayoria de la gente le zumba a la mujer.


Y mira a burgos, que ya dice "solo hundiria a mi marido" ya implicando que tiene la capacidad para hundirle.


Vamos, ahora me haras buscar estadisticas de divorcio y custodia en Espanha, no Panfilina?

Foster, que en nuestra generación es verdad que los que abusan de sus mujeres son minoría, o cuando menos en igualdad , por lo del maltrato psicologico que existe por ambas partes no solo las mujeres ejercen ese tipo de maltratos., si no fuera así seria llamar a los hombres de inteligencia más limitada que las mujeres y no lo creo   pero en los matrimonios de la edad de mi madre, donde el matrimonio era la salida de la mujer, donde el sueldo importante es el del marido, donde habiendo mujeres en casa , por las madres e hijas, no se va a levantar un hombre a recoger la mesa , por los padres e hijos, donde el separarse es de digamos  malas esposas, donde la iglesia obligaba a cumplir con el marido en la cama y aguantar de todo por la unidad familiar, en esos matrimonio amigo mío, en los de la clase baja, donde los hombres tras el trabajo se van de vinos y llegan cocidos en alcohol , ROTUNDAMENTE SI, EXTISTE EL MALTRATO A LAS MUJERES E HIJOS CON DEMASIADA FRECUENCIA, y son estas mujeres y no yo, panfi o tu ex, las  que han necesitado leyes para su protección y poder vivir con un mínimo de dignidad, ellas y sus hijos, porque no hay manera de entrar en un  mercado laboral sin formación y sin poder dejar a los hijos en alguna parte sin que se sepa que son hijos de un morracho desgraciado. Y eso hace 15 años era mayoria que nosotros y nuestra generación no estaba viviendo en pareja y no habia tantas mujeres trabajadoras con igualdad de condiciones que los hombres, por eso las leyes son como son pero que están cambiando y cambiarán, yo no lo dudo ni me parece mal.




EN CUANTO A LO DE HUNDIR A MI MARIDO, de nuevo SI,SI,Y SI, NO SE SI DE ESTA FORMA O DE OTRA, QUE YA LO HE DICHO, A MI SI ME PONE LOS CUERNOS CON OTRA/O SER, LO HUNDO DE LA MANERA QUE PUEDA  Y NO DOY A ENTENDER QUE TENGO CAPACIDAD CON ESAS LEYES PORQUE NO ME REFIERO A ELLAS SINO A CUALQUIER MANERA EN GENERAL, PORQUE YO NO SOY CORNUDA POR LA CALLE SIN ENTERARME QUE HE VISTO LO QUE ES Y NO LO ADMITO. ¿ entiendes esto??? Aquí si que no entres foster que no estás bien encaminado y es muy personal, te lo pido por favor y gracias por ello de antemano.

Pues si mi marido me pone los cuernos mi intención no es hundirle en absoluto. Me separo y punto.
Pero si me da una hostia, sí.

Cita de: FOSTER en 13 de Julio de 2010, 17:49:37 PM
Ademas aun me estoy preguntando como puede ser mi comentario machista...


Hecho de menos a Zanoni, que aunque me ponia de mala leche, al menos era coherente...

Me estás llamando incoherente????? yo no he dicho que tu comentario es machista, como me lo vas a poner , si es así te pediré perdon pero no es mi intención para nada  decir que tu comentario es machista.

En cuanto a las generaciones, ME ESTAS DICIENDO QUE MI MADRE TIENE MENOS DERECH A LA VIDA DIGNA PORQUE HAY OTRAS GENERACIONES POSTERIORES CON MAS FORMACIÓN Y MAS OPORTUNIDADES???. TE PARECE ACASO QUE A LAS PERSONAS DE 60 AÑOS , QUE ME PARECE QUE SON MUCHAS DE NUESTRAS MADRES YA NO DEBVEN EXISTIR PARA LA JUSTICIA Y PARA LA SOCIEDAD???   


YO HE DICHO QUE LA SOCIEDAD VA POR DELANTE DE LAS LEYES Y QUE PRIMERO CAMBIA LA SOCIEDAD Y LUEGO DERIVADO DE ESTOS CAMBIOS LAS LEYES, Y QUE LAS COSAS VAN DESPACIO PERO VAN.

En qué soy incoherente???? Y oye pues si no soy tan estupenda y bien hablada como zanoni, lo siento es lo que hay , pero tus palabras son la mar de ofensivas, nos haces de menos al resto guapo.

Un beso para Zanoni

Burgos, tranquila, que está hablando de mi comentario anterior.
Foster: tus comentarios son igual de machistas que los mios...¿cómo los llamaste? "hembristas". Tú hablas desde tus vivencias y yo desde las mías, por tanto, ni tú puedes desacreditar las mías ni yo las tuyas, porque no estoy en tu piel. Tú estás muy quemado por tus circunstancias, y me parece que has perdido la objetividad. Siento mucho tu mala suerte, pero el mundo no se limita a tus vivencias, tenlo presente, y recupera la perspectiva.
Otra cosa: tú vives en un lugar cuya sociedad seguramente está a años luz de la nuestra aquí en España, y a lo mejor lo que ahí ya es una cuestión de normalidad, como puede ser el respeto entre la gente, aquí no existe.
Mientras que un paisano cuando me mira sigue viendo a una "niña avasallable" en vez de a una profesional, porque el es un hombre y tengo que hacer lo que él dice (y no estoy exagerando) que sabe más que yo, que soy mujer, lo siento, habrá machismo y mucho.
Y otra cosa: para mí, machismo implica falta de educación en valores, y yo no tolero a la gente maleducada.

Zanoni escribe muy bien, pero un poco bruja si que es... 

Cita de: parchesacro en 13 de Julio de 2010, 21:20:50 PM
Burgos, tranquila, que está hablando de mi comentario anterior.
Foster: tus comentarios son igual de machistas que los mios...¿cómo los llamaste? "hembristas". Tú hablas desde tus vivencias y yo desde las mías, por tanto, ni tú puedes desacreditar las mías ni yo las tuyas, porque no estoy en tu piel. Tú estás muy quemado por tus circunstancias, y me parece que has perdido la objetividad. Siento mucho tu mala suerte, pero el mundo no se limita a tus vivencias, tenlo presente, y recupera la perspectiva.
Otra cosa: tú vives en un lugar cuya sociedad seguramente está a años luz de la nuestra aquí en España, y a lo mejor lo que ahí ya es una cuestión de normalidad, como puede ser el respeto entre la gente, aquí no existe.
Mientras que un paisano cuando me mira sigue viendo a una "niña avasallable" en vez de a una profesional, porque el es un hombre y tengo que hacer lo que él dice (y no estoy exagerando) que sabe más que yo, que soy mujer, lo siento, habrá machismo y mucho.
Y otra cosa: para mí, machismo implica falta de educación en valores, y yo no tolero a la gente maleducada.

Ah, perdón por darme por aludida aunque la reflexión la mantengo.

Zanoni , no te enfades, ya me imagino que escribirás bien pero me parece el comentario bastante despectivo hacia los miembros que estan ahora en el debate, sea yo o cualquier otro.

Cita de: FOSTER en 13 de Julio de 2010, 07:57:22 AM

Vamos, que me parece vergonzoso el pretender que los tios no queremos a nuestros hijos, que valoramos mas la independencia que no se que. Eso es injusto, egoista, hembrista, cruel, despiadado...

El que valore mas su independencia, que pague por ella y que se calle la puta boca. Pero a los demas que nos den igualdad de oportunidades. Porque ahora se PRESUPONE que la mujer es mejor para criar a los hijos.

Foster, siento decir que estoy de acuerdo con que llevas esto al terreno personal, y no ves más allá de tu caso. Lo cual entienod y respeto, es solo que tus comentarios no me parecen objetivos e imparciales.

Yo no pretendo decir que los hombres no QUIERAN a sus hijos, gracias a dios, he repetido VARIAS VECES que las cosas están cambiando en este tema.

Lo que sí digo, es que si históricamente los hijos se le daban a las madres es por que los padres quisieron. INsisto que la legislación la hicieron HOMBRES, esos mismos que decían que un marido podía pegar impunemente a mujer e hijos, eso sí, que una mujer no contestara al marido o se fuera de casa, eso sí era delito. Por favor.  si hubieran querido quedarse los hijos lo habrían hecho, pero honestamente, el 99,9% de los señores que hoy tiene 60 años en españa no han cambiado un pañal, ni bañado a sus hijos, ni nada en ese sentido en toda su vida.


Repito, gracias a a dios las cosas están cambiando. y por eso mismo, las custodias compartidas están aumentando.

Pero los hechos históricos sobre el machismo en este país son innegables. Los casos conocidos de malos tratos físicos, psíquicos, los casos de abandono económico de la familia tras la separación, de no pasar las manutenciones a los hijos, de solteros o después de divorciados, de amenazas, como dice parche, de avasallamiento en el trabajo y en la familia por que : Por ser hombre tiene razón, ante una mujer, que por ser hombre no se levanta de la mesa ante una mujer,... etc..

Las cosas están cambiando, y por eso las leyes sobre custodias empiezan a  cambiar. Pero insito, si los  hombres hubieran querido las custodias, las habrían tenido,  sobre por qué sí se dijo que tenían que pasar una manutención? Por que un país se puede permitir tener a media población sometida a la otra media, y mujeres e hijos maltratados,  pero no se puede permitir hombres que procreen sin límite y termine un país lleno de niño hambrientos y abandonados.


Cruel y despiadado mi razonamiento?  Puede, pero es el que explica los hechos. No es hembrista, es objetivo. Los hombres tenían el poder hace 20 años en España, si hubieran querido  tener los hijos, lo habrían hecho.

Personalmente estoy de acuerdo con todo lo que exponen Parche y Burgos.

Foster ,te recuerdo que hasta 1977 año mas o menos una mujer no podia tener cartilla a su nombre sin permiso del marido o su padre o hermano si era soltera. Esas mujeres viven aún y tienen derecho más allá de los nuestros.
Me uno al comentario de que un hombre no cria ni mejor ni peor a un hijo. ¡ESO ES LO QUE QUEREMOS TODOS,! SER IGUALES EN DEBERES Y DERECHOS.

Cita de: Panfilina en 13 de Julio de 2010, 22:46:43 PM
Personalmente estoy de acuerdo con todo lo que exponen Parche y Burgos.

Yo tambiém. Y con lo que tú dices, Panfi.

Cita de: FOSTER en 14 de Julio de 2010, 03:41:40 AM
Decidme, cal es la jstificacion de la pension compensatoria. A ver si alguien me encuentra una explicacion razonable y objetiva que me explique que es justa.

Pues facíl... cuando firmas un contrato... hay que leerse la letra pequeña.... Los conyujes se comprometen aparte de quererse y esas cosas ... a mantenerse economicamente y compartirlo hasta que la muerte les separe... Si rompes el contrato: hay una serie de negociaciones en base a lo que te has comprometido en ese contrato y de ahí sale la compensatoria... Pq el que se termine la vida conyugal no te exime de las obligaciones que contrajiste en su momento.. Y sino... NO TE CASES.... que asi no hay compensatoria, etc...

Cita de: Lilita en 14 de Julio de 2010, 09:20:58 AM

Cita de: FOSTER en 14 de Julio de 2010, 03:41:40 AM
Decidme, cal es la jstificacion de la pension compensatoria. A ver si alguien me encuentra una explicacion razonable y objetiva que me explique que es justa.

Pues facíl... cuando firmas un contrato... hay que leerse la letra pequeña.... Los conyujes se comprometen aparte de quererse y esas cosas ... a mantenerse economicamente y compartirlo hasta que la muerte les separe... Si rompes el contrato: hay una serie de negociaciones en base a lo que te has comprometido en ese contrato y de ahí sale la compensatoria... Pq el que se termine la vida conyugal no te exime de las obligaciones que contrajiste en su momento.. Y sino... NO TE CASES.... que asi no hay compensatoria, etc...

Pero... y si no te casas? Si estás arrejuntao? No hay compensaciones? No hay obligación legal de mantener a los hijos y a al parienta?

Cita de: Patidifuso en 14 de Julio de 2010, 09:33:09 AM
Pero... y si no te casas? Si estás arrejuntao? No hay compensaciones? No hay obligación legal de mantener a los hijos y a al parienta?

Si estás arrejuntado pasa exactamente igual... el único problema es la difícultad de la prueba del arrejuntamiento, que es más fácil si se ha inscrito (el arrejuntamiento) en el libro registro de parejas de hecho que hay en cada fábrica de parásitos enchufados local, también conocida por ayuntamiento, en caso contrario habría que acudir a la instancia judicial correspondiente para probar la relación (en derecho español se admiten entre otras cosas las pruebas testificales, vamos que los vecinos digan que efectivamente estabais arrejuntados y que el juez lo admita como bueno...)

Cita de: Patidifuso en 14 de Julio de 2010, 09:33:09 AM

Cita de: Lilita en 14 de Julio de 2010, 09:20:58 AM

Cita de: FOSTER en 14 de Julio de 2010, 03:41:40 AM
Decidme, cal es la jstificacion de la pension compensatoria. A ver si alguien me encuentra una explicacion razonable y objetiva que me explique que es justa.

Pues facíl... cuando firmas un contrato... hay que leerse la letra pequeña.... Los conyujes se comprometen aparte de quererse y esas cosas ... a mantenerse economicamente y compartirlo hasta que la muerte les separe... Si rompes el contrato: hay una serie de negociaciones en base a lo que te has comprometido en ese contrato y de ahí sale la compensatoria... Pq el que se termine la vida conyugal no te exime de las obligaciones que contrajiste en su momento.. Y sino... NO TE CASES.... que asi no hay compensatoria, etc...

Pero... y si no te casas? Si estás arrejuntao? No hay compensaciones? No hay obligación legal de mantener a los hijos y a al parienta?

Los hijos si.... la parienta o el pariente... no

Cita de: FOSTER en 13 de Julio de 2010, 07:57:22 AM
Vamos, que yo le ofreci pagarle a mi ex el doble de lo que la ley me obliga, el doble, bastante mas de la mitad de mi sueldo. Que mientras yo este vivo y pueda trabajar a los crios no les faltara de nada, asi que tenga que trabajar todos los putos dias y vivir en un trailer park.  Y que si me muero en un accidente manhana tengo 400 mil dolares de seguro privado mas 350 mil del trabajo mas 300 mil de seguro de accidentes. O sea que si la espicho, mi ex tiene el lujo de poder pagar la casa y ademas tener 750 mil dolares en el banco y poder vivir perfectamente, muy holgadamente con su sueldo de enfermera.

Querido Foster... deja de una vez de hacerte el interesante y cásate conmigo...

Si es que cada día te veo más atractivo...

Hablando de todo un poco, Foster tiene razón en muchas cosas, entre otras que muchos jueces viven en la edad de piedra, y que si en otros tiempos lo normal era dar la custodia a las mujeres, hoy habría que estudiar las circunstancias de cada caso, porque muchos hombres están más capacitados que sus parejas para asumir la custodia de sus hijos. Lo de la pensión compensatoria viene a ser igual, en determinadas circunstancias puede ser justa, pero tanto del ex-conyuge masculino hacia el femenino como viceversa, y en caso de parejas homos pues del ex-conyuge masculino al masculino y del femenino al femenino...

Lo pondría en lenguaje no sexista, pero como ya así es algo lío, pues mejor no... oye, ¿y en caso de parejas hombre-animal o mujer animal? porque no me ha quedado claro si están admitidas o no actualmente...