Buscar

[Patri]

Como se ha dicho, la polémica está en donaciones en vida y éstas nadie las hace si no es por un conocido, al menos yo no daría ningún trozo de hígado para una persona que no fuera familiar directo o amigo de los buenos. Ya sé que la TV es el último sitio para buscar realidad, pero allí se muestran donaciones en vivo a familiares cuando en el banco no hay nada compatible (sería lo más lógico, ya nos dirás alma cuando hables con ese).
De lo de la sangre no me extraña que si por una urgencia la necesitas no te pongan la que se saca el familiar, porque tiene que pasar todas las pruebas antes de ponerla tan alegremente y en situación de urgencia no es posible. Sin embargo sí son frecuentes las autotrasfusiones, en operaciones programadas sin urgencia que se sabe de antemano que van a sangrar, tipo prótesis de cadera.

[ALMADEMAR]

Mi mujer tiene Sickle Cell trait, pero yo no.

Esa es una deformidad de los globulos rojos? y que consecuencias puede tener en tus hijos?

[ALMADEMAR]

(sería lo más lógico, ya nos dirás alma cuando hables con ese).

No te preocupes , aun no ha venido por aqui, pero no me olvido, de todas formas si tienes algo especial que quieras saber y que yo pueda preguntarle, dimelo. 

[Riojana]

He leido casi todos los mensajes que hay ya escritos y creo que en España gozamos de un Plan de donación de trasplantes que está muy bien estructurado y se ajusta a todas las premisas de la bioetica basandose sobre todo en la equidad, puntuación por esperanza de vida, gravedad, situación socio-familiar... Lo del programa ese me parece aberrante y desde luego atenta contra el principio etico de la justicia.

Explicame eso.....¿por qué? "principio ético de la justica"

A coso crees que si te hubiese tocado vivir en otro tipo de "sociedad"....pensariamos lo mismo que ahora? tendrías los mismos principios "eticos de la justicia "?  .....no estoy de acuerdo con el progroma.....pero eso de aseverar....me pone los pelos de punta.







Principio de justicia. Implica el trato igualitario, la imparcialidad en la distribución de cuidados y recursos, de beneficios y de riesgos.

Este principio exige tratar a todas las personas en las mismas circunstancias con la misma consideración sin que en el ámbito de la asistencia sanitaria se puedan justificar discriminaciones basadas en criterios económicos, sociales, raciales, religiosos ni de ningún otro tipo.
La no discriminación que se propugna implica la distribución imparcial de los beneficios y las cargas de tal forma que una persona no sea tratada de forma distinta a otra si se dan circunstancias análogas. La justicia se conectaría así con la igualdad, la equidad y la utilidad pública y, como salta a la vista, este principio se relaciona principalmente con los problemas que se plantean en torno a la asignación y distribución de los recursos, teniendo especialmente en cuenta la limitación de los mismos.
   
   Debido a ello, se viene aceptando en relación con el principio de justicia la aplicación del denominado principio de diferenciación positiva, según el cual una decisión sería éticamente correcta cuando estableciera diferencias entre grupos a favor de aquellos que por distintas causas son considerados como especialmente desfavorecidos

Si vivieramos en otra sociedad matariamos mendigos o niños de las fabelas para conseguir sus organos, pero somos un pais "civilizado del primer mundo" y hay que evolucionar...

[Beika]

además el programa es legal porque no dicen siempre que las leyes van por detrás de la sociedad?

[ALMADEMAR]

bueno .....donde está la injusticia de la citada señora? .....es que sigo sin verlo claro...quizá tengo el día gilipollas    yo hoy.....
....en fin...voy a darle otra vuelta   

[Beika]

a ver... en que´se va a basar la señora para elegir al receptor?

[Belü]

Hay una gran distancia entre la ética (como tal, seriamente hablando) y el hacer lo q uno quiera o hacer lo q hace la mayoría o lo q mi cultura adopta como normal. Una definición es, q la ética es una ciencia filosófica q considera la dirección (como finalidad y como gobierno) de los actos voluntarios a su debido fin, tratando de obtener mediante un método adecuado y apoyándose en unos principios de validez universal, un conocimiento cierto y sistemático de la debida ordenación de la conducta humana (es una definición de libro q tuve q estudiar hace poco, y me parece muy clara). Es una ciencia teórico-práctica y normativa. Y a su vez hay distintas ramas, como hay distintas ramas de la física. Normas para asegurar la convivencia?? De eso se encargan las leyes, pero la ética es más q eso, aunq no excluye este aspecto. La ética normatiza sobre lo q es bueno para el ser humano como tal, y acá es donde vienen las controversias... todo depende de la consideración filosófica del ser humano.
Con el tema de a quién donar... Foster, si vos tuvieras en tu uti a un asesino, un violador u otra clase de criminal, no le brindarías la misma calidad de cuidado q a otro ser humano?? Lo dejarías morir?? Porq es casi lo mismo... Y si no te sentís cómodo porq hay algún prejuicio u otro factor personal de por medio, podés hacer objeción de conciencia y pedir q  lo atienda otro. No obstante, tu planteo de una "justicia diferente" me parece lógico. Sería cuestión de analizar el criterio de prioridad para recibir un órgano. Lo q pasa es q saliéndose del criterio biológico, la cosa es mucho más complicada y subjetiva, y nos vamos a un plano de discusión q tal vez no tenga posibilidad de resolverse... Quién es más merecedor de mi riñón... un nene de cuatro o cinco años q recién empieza a vivir o un papá o una mamá con hijos a quienes criar?? Si donás un órgano o parte de él estando vivo, creo q lo más acertado es q sea a una persona cuyo nexo con el donante pueda ser probado de alguna manera (familiar, amistad, etc.). De otra forma, nos arriesgamos al comercio de órganos con por lo menos dos víctimas de la desigualdad: la persona q tiene q vender una parte de su cuerpo porq no tiene otras posibilidades de subsistencia, y la persona q no puede comprarlo porq carece de recursos económicos. De más está decir q la venta de una parte de un ser humano me parece aberrante.
La donación de un bien material como el dinero puede ser utilizado para pagar un tratamiento q salve la vida... De acuerdo. Puede ser utilizado para eso y para muchas otras cosas. Un órgano recibido por una persona q tiene una insuficiencia funcional de dicho órgano tiene una finalidad única, digo yo... Y tampoco se ha dicho acá q estemos de acuerdo con la distribución de los recursos económicos en el mundo, pero nos estamos yendo de tema...

[Lilita]

Os estais liando con el principio de Justicia... Se aplica a sociedades, organizaciones estatales o la practica medica... y no a particulares que en realidad con algo de su propriedad puede hacer lo que quiere y darla a quien quiera sin que entre el principio de justicia... Y segun mi opinion que ella decida a quien dar el riñon de su propriedad es perfectamente etico... Siempre que las partes consientan participar en el reality y esten al corriente de lo que van a protagonizar... Los 4 principios son de una corriente de la bioetica, hay otros como el principio de permiso que citaba en otro lado (Engelhardt) y dominante en USA: menciona especificamente la propriedad y si las partes dan su permiso es perfectamente ético, prima la propriedad... En una sociedad plural se encuentran mezclados las corrientes bioéticas: Utilitarismo, comunitarismo, libertarismo... Por eso hay varias maneras de ver las cosas y varias opiniones... En ética siempre hay varias respuestas y excepciones segun los casos... Lo mas importante es aceptar varias respuestas dentro de un termino medio y desechar los extremos con una premisa que sería la prudencia...
Aquí este programa lo organiza una empresa privada con individuos del ambito de lo privado que no tienen porque cuestionar la organizacion estatal en el ambito de los transplantes... salvo que se emite en una señal que tiene acceso a todos los hogares que libremente decidan verlo...
Por esa regla de tres, internet sería el primer objeto de censura... pero cada uno decide lo que quiere ver...
A mi me molesta que el estado decida por mi lo que pueda o no pueda ver... o lo que me vaya a molestar o no...

[Beika]

entonces un particular está libre de actuar éticamente??

[Lilita]

entonces un particular está libre de actuar éticamente??

Uno de los valores que hay que tener en cuenta es la no maleficiencia al projimo... o respetar la propriedad, espacio vital, su libertad... Si no perjudicas a nadie o te da su permiso... o dicho de otra manera haz con tu cuerpo lo que quieras mientras no perjudiques a nadie... En este reality las partes consienten el juego y las consecuencias.. alla ellos... Y allá tu si lo quieres ver...
¿Alguien ha sido condenado por autolesionarse?¿Y los sadomaso consentidos, alguien los condena?

[Beika]

ya bueno, como si se la pica un pollo...

pero sigue sin parecerme normal el temita éste...

[ALMADEMAR]

Os estais liando con el principio de Justicia... Se aplica a sociedades, organizaciones estatales o la practica medica... y no a particulares que en realidad con algo de su propriedad puede hacer lo que quiere y darla a quien quiera sin que entre el principio de justicia... Y segun mi opinion que ella decida a quien dar el riñon de su propriedad es perfectamente etico...

Esto que dices ahi, lil, es correcto.

entonces un particular está libre de actuar éticamente??

Uno de los valores que hay que tener en cuenta es la no maleficiencia al projimo... o respetar la propriedad, espacio vital, su libertad... Si no perjudicas a nadie o te da su permiso... o dicho de otra manera haz con tu cuerpo lo que quieras mientras no perjudiques a nadie... En este reality las partes consienten el juego y las consecuencias.. alla ellos... Y allá tu si lo quieres ver...
¿Alguien ha sido condenado por autolesionarse?¿Y los sadomaso consentidos, alguien los condena?

y esto tb estoy de acuerdo contigo.


Belu:
Una definición es, q la ética es una ciencia filosófica
La ética normatiza sobre lo q es bueno para el ser humano como tal
todo depende de la consideración filosófica del ser humano

Tu lo has dicho Belu.

Belu:
Foster, si vos tuvieras en tu uti a un asesino, un violador u otra clase de criminal, no le brindarías la misma calidad de cuidado q a otro ser humano?? Lo dejarías morir??


ESto es otro cantar que nada tiene que ver con lo que estamos tratando Belu. Una persona es profesional en su trabajo y trata por igual y con los mismos cuidados medicos a todos los pacientes.

Belu:
Sería cuestión de analizar el criterio de prioridad para recibir un órgano.

Esto ya se hace con todos los organos de donante cadaver que se reciben, hay una lista de receptores y unos criterios de  prioridad.
Pero con los donantes intervivo no tienen porque ser los mismos, es un caso diferente totalmente.

[FOSTER]

Mi mujer tiene Sickle Cell trait, pero yo no.

Esa es una deformidad de los globulos rojos? y que consecuencias puede tener en tus hijos?

Al no tenerla yo, mis hijos nada. Pero puede que mis nietos tengan sickle cell disease ya que se transmite por gen recesivo. Mi hija tiene Sickle Cell Trait tambien, si tiene hijos con otra persona con Sickle Cell Trait, los crios tienen 25% de probabilidades de desarrollar la enfermedad.

[FOSTER]

Me parece un pelin bestia eso de los amigos certificados.

Si la señora esta quiere donar un riñon en vida, quien es nadie para quitarla de hacerlo. Anda la Hostia, que ahora uno es egoista por donar un riñon...

Vamos, que yo me imagino a mi mismo, que me voy a morir y digo, pues ya total, a ver si puedo ayudar a alguien. Y tengo tres posibles receptores para un riñon y dos me dan asquito...pero como no soy nadie para elegir...

[Riojana]

A ver lo de "amigos certificados" lo he entrecomillado y he explicado que es para evitar el trafico de organos.
Allá esa señora si quiere donar un riñón en vida y elegir a quién se lo da y enhorabuena al elegido,siempre que sea legal en Holanda.Lo de un reallity de esas caracteristicas me parece una barbaridad, lo que nos faltaba, a mi cambio radical ya me sobrepasa. 

Lo que digo es que eso que pretenden hacer alegir libremente al receptor siempre y en todas las ocasiones es un gran paso atrás en una sanidad como la española, con unos principios basicos y un desarrollo mínimo.

[Lilita]

Lo que digo es que eso que pretenden hacer alegir libremente al receptor siempre y en todas las ocasiones es un gran paso atrás en una sanidad como la española, con unos principios basicos y un desarrollo mínimo.

Generalizas con un hecho puntual que no tiene porque afectar una sociedad, ni una organizacion estatalde transplantes...
Para que no lo de a nadie mejor que se beneficie el que elija ella...

[FOSTER]

Hombre, lo del programa de televison a mi tambiem me parece de mal gusto...claro que ponen la escusa de la concienciacion y tal...pero no me suena muy bien

[Lilita]

Si... es de mal gusto... 

[Patri]

Pues a mi me sigue pareciendo fatal, es como si quieres apadrinar a un niño y pides que te den fotos de todos para costear al más guapo, eso es discriminación, no caridad sincera. Aunque sea tu cuerpo ya estás mandando sobre la vida y la muerte de personas a las que no conoces (amigos y familiares aparte, que esa es otra historia). A mi me parece cojonudo que un asesino tenga las mismas posibilidades que un cura para recibir un órgano, si nos ponemos a excluir es cuando la cosa se complica con intereses distintos a lo que se busca