Buscar

[Pipiolin]

   Las preguntas 8 y 12 como bien dices están mal, las respuestas correctas están equivocadas, en la 12 la respuesta es la opción de dos variables cualitativas, y en la 33 la opción de 0,04 segundos, no habrá mucho problema para cambiarlas, porque claramente son errores en la planilla de soluciones. Yo personalmente y supongo que todo el mundo tendrá las mismas respuestas por lo que habrá que reclamar. Como bien dices, hasta el lunes, en Sagasta. La 42 es impugnable, pero no está equivocada la respuesta, es impugnable toda la pregunta, ya que todos pueden ser factores de riesgo embólico, para mas inri, ver las Guias clínicas del summa en el apartado de Fibrilación Auricular y leer. En cuanto a la 8 tengo mis dudas.... pero si alguien cree que está mal, a por ella, hay que hacer justicia.

[Sergio`77]

He intentado colgarlo varias veces pero me dice que tengo que ponerle titulo y os juro que se lo pongo.
Seguiré intentandolo.

Un saludo

[sokarra]

La 8 pregunta sobre uno de los ERRORES en el triage y la única que está bien es la A, que es la que han puesto ellos, pero es que la pregunta es sobre el error no sobre la que está bien. El triage nunca puede ser retrógrado siempre anterógrado, no se puede retener a un paciente ya triado y el responsable del triage debe ser el más experimientado, con lo que la correcta es que hay que triar a todos los paciente y las otras tres son los ERRORES.
Las otras dos lo que he reclamado es el cambio en la opción y sobre la 42 era sobre la que tenía dudas si reclamar o no pero al final he estado buscando cosas y en algunos lados figura la diabetes como factor de riesgo y no la hipertensión y en otros al revés osea que al final he añadido unas cuantas referencias bibliográficas de todas y también la he puesto en el escrito.

[sokarra]

sergio 77 y del SAR???????? De Mejorada?????????????

[ANACLETO]

 :yahoo:dnd me tengo q descargar todo para impugnar tambien esas preguntas???

[sokarra]

No te tienes que descargar nada haces un escrito dirigido al tribunal calificador donde ponga tu nombre y apellidos y el dni y la direccion a efectos de notificaciones y luego lo típico de que expone: que quieres impugnar las preguntas tal y tal y documentarlo

[Sergio`77]

Si soy yo y ¿tú quien eres?

[Sergio`77]

Se me resisite, mañana lo intento otra vez.
Si alguien está interesado que me de su e-mail y se lo mando.
Por cierto Sokora no paro de dar vueltas a tu nombre y no consigo saber quien eres.
Un saludo

[quicksilver]

Buenos dias. Voy a Sagasta ahora a echar la instancia para impugnar 6 preguntas. Las número 8-12-23-33-42-50.
8: la opcion A no es un error de triage.
12: chi cuadrado para cualitativas.
23: dan correcta la glucemia cuando es todo lo contrario por lo que estan todas mal.
33: un milimetro es 0,04 segundos.
42: hta y cardiopatia son factores de riesgo embolico segun el manual summa112
50: tanto embarazo ectopico como hematoma retroperitoneal se asocia a signo de cullen.
Como veis son bastantes errores....A Sagasta TODOSSSSSSSSSSSSSS...

[Narai]

Hola! Yo el lunes tb voy a sagasta, este finde hago el escrito.
Yo voy a impugnar la del triage, xi, la del ECG:son 0,04 seg y la de cullen xq es indicativo de hemorragia retroperitoneal y de ectopico. Animaros a impugnar, esto va x cantidad de impugnaciones x preguntas. Bss

[jl]

Buenos dias. Voy a Sagasta ahora a echar la instancia para impugnar 6 preguntas. Las número 8-12-23-33-42-50.
8: la opcion A no es un error de triage.
12: chi cuadrado para cualitativas.
23: dan correcta la glucemia cuando es todo lo contrario por lo que estan todas mal.
33: un milimetro es 0,04 segundos.
42: hta y cardiopatia son factores de riesgo embolico segun el manual summa112
50: tanto embarazo ectopico como hematoma retroperitoneal se asocia a signo de cullen.
Como veis son bastantes errores....A Sagasta TODOSSSSSSSSSSSSSS...

La 12, 33 y 42 las he recurrido por lo mismo.
La 8, está redactada un poco confusa pero la tengo bien.
La 23 está bien. Las recomendaciones del ERC 2010 dicen "Basados en los datos disponibles, los niveles de glucemia tras RCE deberían mantenerse =< 10mmol/l (180 mg/dL)" (Página 56 de la traducción oficial del Consejo Español de RCP de las Guías del ERC 2010).
La 50, el signo de Cullen se da en Embarazo ectópico y en Hematomas PERITONEALES (además de Pancreatitis, etc). Yo la tengo mal porque puse la de hematomas retroperitoneales, así que si la anulan mejor... pero no lo tengo claro.
He recurrido también la 76, porque la adaptación de las Recomendaciones 2010 por parte de la Sociedad Española de Neonatología dice claramente que si la FC>60 se deben interrumpir las compresiones y centrarse en la ventilación para elevar la FC>100. Las Guías del ERC 2010 tampoco dicen nada de compresiones si la FC>60 lpm.

Por cierto, mañana sábado es día hábil administrativamente. Por lo que han comentado en el sindicato los 3 días generalmente cuentan desde el día siguiente a la publicación de la planilla de respuestas, pero en este caso (en la parte inferior de la planilla) pone que son 3 días desde la publicación, por lo que parece que cuentan también ayer, así que no tengo muy claro si el plazo acaba mañana o el lunes. Yo lo he presentado ya.
 

[bmayog00]

Hola chic@s, he leído vuestros comentarios y me parece estupendo las preguntas que queréis impugnar, cuantos mas lo hagamos mucho mejor, pero deciros que no os despistéis porque el lunes está fuera del plazo de impugnaciones, la fecha máxima es el sábado (y no se si Sagasta estará abierto), pero se puede mandar por correo certificado con acuse de recibo (para que no haya dudas de que se mandó dentro de plazo), hay que dirigirse al "Tribunal de la OPE de Enfermeria SUMMA 112"; Dirección General de RRHH de la Consejería de sanidad de la CAM" a la dirección que pone en la plantilla.

Un abrazo a todos y mucha suerte.

Ah, yo de momento y a expensas de las impugnaciones tengo 64,4 puntos, y creo que la inmensa mayoría andamos por ahí más o menos.

[quicksilver]

Yo lo he entregado esta mañana en Sagasta y el chico me ha dicho que el LUNES SE PUEDE LLEVAR TAMBIEN dado que el sabado y domingo no abren el registro.

JL mirate bien el ERC2010 y mira bien el signo de las glucemia porque no es menos sino mayor. segun tu favoreces a la hipoglucemia y nunca hay que tener glucemias menores. Respecto al de Cullen yo he metido 3 referencias bibliograficas de tratados y manuales de emergencia donde dice que es hemorragia retroperitoneal asi que...

[jl]

JL mirate bien el ERC2010 y mira bien el signo de las glucemia porque no es menos sino mayor. segun tu favoreces a la hipoglucemia y nunca hay que tener glucemias menores. Respecto al de Cullen yo he metido 3 referencias bibliograficas de tratados y manuales de emergencia donde dice que es hemorragia retroperitoneal asi que...

En lo del signo de Cullen, ojalá tengas razón. 

En lo de las recomendaciones 2010 creo que te equivocas. La hiperglucemia se asocia con un mal pronóstico neurológico. Sin embargo la hipoglucemia también está asociada a una mayor mortalidad. Por eso, para evitar riesgos de hipoglucemia por un control intensivo de la glucemia (4,5-6mmol/l), recomiendan un control convencional marcando el límite de 10mmol/l (180 mg/dL). Es decir, no se trata de dejarlo en 100-120, sino sólo que no pase de 180. Te corto y pego el párrafo directamente copiado del PDF descargado de la página del ERC:
https://www.erc.edu/index.php/docLibrary/nl/viewDoc/1332/3/

Control de la glucemia
Hay una fuerte asociación entre los niveles de glucemia elevados tras la
resucitación de una parada cardiaca y el mal pronóstico neurológico.58,332-338 En un amplio
ensayo aleatorizado sobre control intensivo de la glucemia (4,5-6 mmol/l) frente al control
convencional de la misma (10 mmol/l o menos) en pacientes ingresados en una UCI
general, se comprobó un aumento en la mortalidad a 90 días en los pacientes tratados con
control intensivo de la glucemia.339 Otro estudio reciente y dos metaanálisis sobre estudios
referidos al control estricto de la glucemia frente al control convencional de la misma, en
pacientes críticos, no mostraron diferencias significativas en la mortalidad, pero
encontraron que el control estricto de la glucemia se asociaba a un aumento significativo
del riesgo de hipoglucemia.340-342 La hipoglucemia severa está asociada a un aumento en
la mortalidad en los pacientes críticos,343 y los pacientes comatosos tienen un particular
riesgo de hipoglucemia desapercibida. Hay alguna evidencia de que, independientemente
del rango de glucemia planteada como objetivo, la variabilidad en los niveles de glucemia
está asociada con la mortalidad.344 Basados en los datos disponibles, los niveles de
glucemia tras la RCE deberían mantenerse ≤ 10 mmol/l (180 mg/dL).345 Debe evitarse la
hipoglucemia. El control estricto de la glucemia no debe implementarse en los pacientes
adultos con RCE tras la parada cardiaca por el riesgo aumentado de hipoglucemia.

(la negrita es mía)
Por si era un error de la Traducción, he consultado el documento original en inglés:

There is some evidence that, irrespective of the target range, vari-
ability in glucose values is associated with mortality.344 Based on
the available data, following ROSC blood glucose should be main-
tained at ≤10 mmol l−1 (180 mg dl−1 ).

Es decir, la glucemia tiene que ser menor (<) o igual (=) que 180 mg/dL.

Un saludo.

[sokarra]

He ido a impugnar esta mañana y lamento deciros que la gente que curraba ya en el SUMMA (a los que les vale el tiempo trabjado 0,45) tienen bastante más nota por lo que me han dicho y andan todos alrededor de 80 así que me da a mí que con menos de 75 o tienes mucho tiempo trabajado o na de na.
Bueno yo ya estoy pensando en la próxima, que por cierto cumple el plazo en marzo de 2012 y hay 1600 plazas de enfermería y 110 de urgencias (aunque estas creo que son las que han salido porque la oferta es de marzo de 2009).

[quicksilver]

Aqui podeis ver lo de la glucemia en la post-parada segun ERC2010. CREO QUE NO QUEDAN DUDAS NO? LA TIENEN QUE IMPUGNAR AL SER TODAS INCORRECTAS.

[jl]

Aqui podeis ver lo de la glucemia en la post-parada segun ERC2010. CREO QUE NO QUEDAN DUDAS NO? LA TIENEN QUE IMPUGNAR AL SER TODAS INCORRECTAS.

Lo siento, pero el enlace que pones, dice lo mismo que he puesto yo. Dice que deben tratarse los valores >10mmol/l (>180 mg/dl). Es decir, si se deben tratar es que se deben bajar, si no se dejarían sin tratar. Es lo mismo que pone en las Recomendaciones completas que he colgado, sólo que allí lo que pone es que los niveles de glucosa deberían mantenerse < o = 10mmol/dl. O lo que es lo mismo, que si suben de ese valor, habrá que tratarlos.
Tu enlace al resumen de la SEMICYUC:

deberían ser tratados valores de glucosa en sangre >10 mmol/L (>180 mg/dL),
pero debe evitarse la hipoglucemia.

dice lo mismo que las Guías del ERC (que es de donde sale el resumen de SEMICYUC) que yo he colocado:

Basados en los datos disponibles, los niveles de
glucemia tras la RCE deberían mantenerse ≤ 10 mmol/l (180 mg/dL)

Quizá la redacción de la recomendación de unos y otros induce a error. Pero léete atentamente ambos párrafos y verás que dicen lo mismo: los niveles deben mantenerse <180 mg/dl, por tanto deben tratarse niveles >180 mg/dl.

Saludos.

[mdvb]

Hola soy nuevo en el foro y supongo iré cometiendo errores hasta que me haga con el mecanismo, pero me gustaría preguntar si sabe alguien cuantos nos hemos presentado al exámen, en mi clase fáltó mucha gente.
Un saludo

[sokarra]

A mi también me gustaría saber cuantos fuimos al final porque en mi clase se supone que teníamos que ser 160 (los listados estaban en la puerta con el número de orden) y no llegamos a 100 porque conté las filas, pero creo que esto no hay manera de saberlo hasta que salgan las notas

[Sergio`77]

Buenas. Yo voy a impugnar:
26. Pues las compresiones según la ERC2010 deben ser centrotoracicas para todo el mundo, ya no se dan dos dedos por encima del xifoides.
33 como todos
54 porque el sangrado se produce por encima del ángulo de Treitz.
Si me pasais bibliografia de otras preguntas no me importa reclamar, cuantos más  las reclamemos mejor